В эпоху геополитических вызовов и информационных войн особенно важно защищать историческую память. Попытки исказить роль СССР в победе над фашизмом угрожают национальной безопасности России [7]. В ответ государство выстраивает систему защиты исторической правды. В её основе лежат уголовно-правовые нормы.

Цель статьи — изучить и оценить, насколько эффективна уголовная ответственность в борьбе с героизацией нацизма. Для этого необходимо исследовать, как менялись статьи 354.1 и 243.4 УК РФ, проанализировать судебную практику, выявить проблемы и наметить пути их решения [1]. Исследование опирается на анализ правовых норм, сравнение разных редакций законов и разбор судебных решений.

Правоприменительная практика сталкивается с несколькими проблемами в сфере борьбы с реабилитацией нацизма. Прежде всего существенно осложняет работу ограниченный доступ к тексту Приговора Нюрнбергского трибунала. Хотя документ имеет обязательную юридическую силу для российских судов (согласно ст.90 УПК РФ), его нет в справочно-правовых системах, из-за чего возникают трудности при доказывании по делам о реабилитации нацизма. Кроме того, наблюдается недостаток просветительской работы. Особенно среди молодёжи, что позволяет искажённым историческим представлениям распространяться [6]. Чтобы решить эти проблемы, нужно разместить текст Приговора в официальных правовых базах данных, активнее развивать просветительские проекты с достоверной исторической информацией и наладить взаимодействие между правоохранительными органами, образовательными и научными учреждениями.

В 2014 году в УК РФ появилась статья 354.1 («Реабилитация нацизма») (ФЗ от 05.05.2014 № 128-ФЗ) в ответ на попытки пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала и исказить исторические факты [2]. Она устанавливает уголовную ответственность за ряд деяний: публичное отрицание установленных фактов о нацизме, распространение лжи о роли СССР во Второй мировой войне, одобрение нацистских преступлений, а также за унижение памяти защитников Отечества.

В 2026 году норму существенно доработали (ФЗ от 09.04.2026 № 100- ФЗ). В ней точнее прописали ответственность за одобрение и отрицание геноцида советского народа и за оскорбление памяти его жертв [5]. Таким образом государство продемонстрировало твёрдую позицию в борьбе с любыми попытками оправдать нацистскую идеологию.

Одновременно законодатель уделил внимание защите физических символов исторической памяти.

Статья 243.4 УК РФ (ФЗ от 07.04.2020 № 112-ФЗ), которая предусматривает ответственность за уничтожение, повреждение либо осквернение воинских захоронений, захоронений жертв геноцида советского народа, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов, жертв геноцида советского народа либо посвященных дням воинской славы России или лицам, защищавшим страну, — если такие действия совершены с целью нанести ущерб их историко-культурному значению [3].

Квалифицирующими обстоятельствами, усиливающими ответственность, являются: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершение действий в отношении мемориальных объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, а также использование СМИ либо интернета.

Благодаря поправкам 2025 и 2026 годов (ФЗ от 23.07.2025 № 247 [4] и ФЗ от 09.04.2026 № 100-ФЗ [5]), сфера её действия была расширена, а наказания ужесточены. Часть 1 относится к категории преступлении небольшой тяжести, часть 2 и 3 относится к категориям преступлений средней тяжести. Кроме того, 09.04.2026 года Федеральным законом № 100-ФЗ данная статья была дополнена частью 3, предусматривающая ответственность за уничтожение, повреждение либо осквернение расположенных на территории Российской Федерации или за ее пределами захоронений жертв геноцида советского народа, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов — наказывается штрафом в размере от двух до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок [5].

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по статье 354.1 УК РФ показывает, что нормы применяются системно [1].Так, в 2020 году В. С. Круглов получил наказание за попытку выложить фото А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн». За сходный проступок на платформе «Банк памяти» был оштрафован Д. А. Бородаенко. В 2025 году появились новые дела: за посты в соцсети в Орле к ответственности привлекли 17 — летнего юношу, где он положительно отзывался о нацизме, а в Свердловской области суд вынес приговор человеку, отрицавшему выводы Нюрнбергского трибунала [7].

В целях общего предупреждения и усиления удерживающего воздействия угрозы наказания и практики его применения в отношении криминально активного населения необходимо ужесточить санкции, связанные с лишением свободы: до 5 лет при отсутствии отягчающих обстоятельств, до 10 лет при наличии квалифицирующих обстоятельств с учетом повышенной общественной опасности указанных деяний. [8].

Также существуют проблемы, связанные с привлечением к уголовной ответственности по статье 282.4 УК РФ «неоднократная пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики». Данный состав преступления, предусмотренный как частью 1, так и частью 2 этой нормы является составами с административной преюдиции. Однако, в данной статье не предусмотрено наличие признаков специального рецидива, то есть совершение данных деяний лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Как подчеркивают некоторые авторы в научной литературе в составах с административной преюдиции в обязательном порядке должна быть предусмотрена уголовная ответственность для лиц, имеющих не погашенную и не снятую судимость за совершение аналогичных преступлений [8]. При применении статьи 282.4 может сложится такая ситуация: лицо, привлеченное к административной ответственности по статье 20.3 КоАП в течении года, совершает новое аналогичное деяние и привлекается к уголовной ответственности по статье 282.4 УК РФ. Затем имея не погашенную и не снятую судимость снова совершает подобное деяние, но к этому моменту может истечь срок, в течении которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, и мы вынуждены снова привлекать его к административной ответственности. Таким образом мы считаем необходимым дополнить часть 1 и 2 статьи 282.4 либо «совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Это отражает общую тенденцию: правоохранители и суды всё пристальнее следят за контентом в интернете и реагируют на распространение запрещённых идей жёстче [1]. При этом важно помнить, что по статье 354.1 УК РФ преступление считается совершённым уже в момент действия (формальный состав), а не после наступления каких-либо последствий. Это подчёркивает профилактическую цель нормы, призванную пресекать опасные деяние на ранней стадии.

Таким образом, существенную роль в защите исторической памяти и борьбе с героизацией нацистской идеологии играют нормы статей 354.1 и 243.4 УК РФ [1]. В ней установлена ответственность за одобрение и (или) отрицание геноцида советского народа и за оскорбление памяти его жертв [5]. Дальнейшее развитие и последовательное применение этих правовых положений помогут надёжнее оберегать национальную историческую идентичность. Добиться реального эффекта можно лишь при условии слаженной работы в нескольких направлениях: не только за счёт законов, но и благодаря просветительским инициативам и вовлечённости общества.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.04.2026 № 100- ФЗ) // КонсультантПлюс. — URL: (дата обращения: 30.01.2026).
2. Федеральный закон от 05.05. 2014 № 128- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс. — URL: (дата обращения: 30.01.2026).
3. Федеральный закон от 07.04.2020 № 112- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».) // КонсультантПлюс. — URL: (дата обращения: 15.02.2026).
4. Федеральный закон от 23.07.2025 № 247 — ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».) // КонсультантПлюс. — URL: (дата обращения: 15.02.2026).
5. Федеральный закон от 09.04.2026 № 100 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».) // КонсультантПлюс. — URL: (дата обращения: 26.03.2026).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 — ФЗ.) // КонсультантПлюс. — URL: (дата обращения: 04.04.2026).
7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.2013 «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. // Электронная библиотека ООН. — URL: digitallibrary.un.org (дата обращения: 31.05.2026)
8. Лосев, С. Г., Морозов В. И. Влияние административной преюдиции на содержание уголовно-правового запрета // Право и политика. — 2021. — № 6. — С. 99–115.: (дата обращения: 10.06.2026).