В статье приведен анализ судебной практики в рамках рассмотрения статьи 329 Уголовного кодекса Российской Федерации и общая оценка деяния, отмечается необходимость расширения диспозиции указанной нормы, ввиду её широкого толкования и в целях оптимизации судебной практики, приводятся законотворческие предложения, которые также будут регулировать вопрос ответственности за надругательство над государственными символами иностранных государств.
Ключевые слова: уголовное право, статья 329 Уголовного кодекса Российской Федерации, иностранные государства, надругательство, уничтожение, повреждение, флаг, герб
Актуальность данной статьи объясняется современными мировыми тенденциями к оправданию преступлений нацизма и коллаборационизма, которые в той или иной мере затрагивают и те отношения, которые связаны с государственной символикой. Защита флага и герба Российской Федерации является необходимой мерой. Современная российская история знает примеры использования триколора в том числе и в ходе подъёма и проявления националистических настроений в форме «маршей» некоторых групп населения, участники таких мероприятий зачатую используют запрещенную законом символику или наносят, сочетают её с флагом Российской Федерации. Что ни в какой степени не может быть допустимо и может толковаться как пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, которые запрещены федеральными законами.
Неотъемлемой частью каждого государства является официальная символика: флаг, герб и гимн, это «лицо» государства, которое отражает его идеологию. Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3. В Федеральном конституционном законе от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» также дается понятия Государственного герба Российской Федерации. В этих законах закреплены виды разрешенного использования гербом и флагом. Ответственность за нарушение видов разрешенного использования предусмотрена статьей 329 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Однако, здесь мы сталкиваемся с первой проблемой, связанной с диспозицией данной статьи. Что следует подразумевать под надругательством? Законодатель не даёт дефиницию данному деянию, ограничиваясь лишь определением дозволенного поведения [7, ст.9.1]. Полагается, что под действиями, которые могут свидетельствовать об уничижающем характере отношений к флагу и гербу следует выделять такие как: сожжение, топтание, иное повреждение и уничтожение, нанесение надписей и символики, использование флага или герба для создания цельного произведения, содержащего оскорбительную или экстремистскую направленность, а также иное неподобающее поведение по отношению к флагу или гербу [3]. Частично эту же позицию занимают и суды, так под надругательством над Государственным флагом Российской Федерации понимается его срывание или пачканье, а также нанесение на него отметок, искажающих смысл государственной символики [4].
Так, Мокрушин А. А. умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с помощью красителя нанес на белую полосу Государственного флага Российской Федерации изображения равнолучевого креста с кругом «кельсткий крест», аббревиатуру «РОА» (Русская освободительная армия) и зигзагообразную фигуру «волчий крюк», являющиеся символикой экстремистских организаций, запрещенных в Российской Федерации, в результате чего надругался над Государственным флагом Российской Федерации — символом государственной власти, олицетворяющим суверенитет государства [6].
В данном случае указанное деяние может свидетельствовать о желании субъекта преступления путем надругательства над Государственным флагом Российской Федерации оправдать деятельность коллаборационистов в ходе Великой Отечественной войны, а именно совершения преступлений по отношению к населению СССР.
В деле, рассмотренном Калужским областным судом Зинов на своем рабочем месте, используя ноутбук, подключенный к информационно-коммуникационной сети «Интернет», из неуважения к Государственному флагу Российской Федерации умышленно надругался над ним, разместив для публичного доступа в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», изображения в которых изображение Государственного флага РФ сопровождается текстом с оскорблением России и россиян через негативную характеристику, выраженную в неприличной форме.
С момента размещения указанных файлов до 27 декабря 2016 года Зинов предоставил доступ к ним неограниченному кругу лиц — пользователям социальной сети «ВКонтакте» [5].
Из вышеуказанного свидетельствует, что субъект желал надругаться над Государственным флагом Российской Федерации и действовал в силу реализации антиобщественного интереса, в частности преследовал цель надругаться над ветеранами и другими участниками групп социальной сети «ВКонтакте» патриотической тематики.
В настоящее время также актуальна проблема привлечения к административной ответственности за надругательство над флагом или гербом субъекта Российской Федерации. Стоит отметить, что законодателем также совершались попытки криминализировать и надругательство над флагом субъекта в Проекте федерального закона № 99073426–2 О внесении изменений в статью 329 Уголовного кодекса Российской Федерации (по вопросу установления уголовной ответственности за надругательство над государственном гербом или флагом республики в составе Российской Федерации), но данная инициатива поддержки не нашла. Анализируя административное законодательство субъектов Российской Федерации, можно выделить ряд положительных аспектов в конструировании норм о привлечении к ответственности за надругательство над флагом и гербом. Интересной кажется норма, закрепленная в Кодексе Московской области об административных правонарушениях (далее — КоАП Московской области) [2], где надругательство над гербом Московской области, флагом Московской области или их воспроизведением, в том числе путем нанесения надписей, рисунков оскорбительного содержания, использование в оскорбляющем нравственность качестве либо публичное повреждение или уничтожение герба Московской области, флага Московской области или носителей их воспроизведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. КоАП Московской области существенно расширил диспозицию, включив туда ряд альтернативных действий, за которые наступает административная ответственность. Спорным считаем выделение такой особенности объективной стороны правонарушения, как публичность. Публичность свидетельствует о большей степени общественной опасности деяния, данный признак следует выделять в качестве квалифицирующего и отягчающего наказание за совершенное деяние.
В настоящее время статья 329 УК РФ предусматривает ответственность за надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации. Считаем, что в целях облегчения правоприменения представляется сделать диспозицию статьи 329 УК РФ описательной, включив в нее следующие действия: уничтожение, повреждение, снятие, топтание, срывание, а также совершение иных действий уничижительного характера.
Российская Федерация является не единственным государством, в уголовном законодательстве которого закреплена ответственность за надругательство над флагом или гербом.
Так, в Уголовном кодексе Украины максимальная ответственность в виде лишения свободы сроком до трех лет за публичное надругательство над флагом, гербом и гимном, а также лишение свободы сроком до двух лет за публичное надругательство над официально установленным или поднятым флагом, или гербом иностранного государства.
Представляется интересным, что нормы Уголовного кодекса Республики Польша в рамках настоящего деяния предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и штрафа за уничтожение, оскорбление, повреждение флага, штандарта, знамени, морского флага и иных государственных символов.
Такое же наказание предусмотрено и за аналогичные действия по отношению к символам иностранного государства, если они выставлены представительством этого государства или это публичное выставление санкционировано распоряжением польского органа власти. Примечательным остается и такое положение Уголовного кодекса Республики Польше, как то, что данные правила применяются, если иностранное государство гарантирует взаимность.
Таким образом, не только Российская Федерация признает совершение данного деяния общественно опасным и устанавливает за это уголовную ответственность, поскольку это подрывает не только авторитет государства, но и его суверенность. Но стоит отметить некоторые недостатки существующей нормы уголовного закона, а именно возраст, с которого считается возможным привлечение к уголовной ответственности за данный вид преступления. В силу определенных объективных причин лицо, не достигшее возраста совершеннолетия, не в силах оценить значимость использования герба и флага, например, в таких социальных институтах как государственная служба, армия и т. д. Кроме того, это может объясняться слабым развитием социальных установок и способов взаимодействия, самосознания и регулятивных функций [9].
Следующее — это отсутствие регулирования по отношению к символике иностранных государств. Полагаем, что здесь возможно использовать законотворческий опыт Республики Польша, так как вхождение Российской Федерации в Совет Европы требует от неё последовательного совершения действий на пути к интеграции, урегулирование данного вопроса позволит благотворно повлиять на единообразие судебной практики в части привлечения к уголовной ответственности не только граждан Российской Федерации, но и граждан государств-участников договора о двунаправленной ответственности за надругательство над флагом или гербом. Представляется, что если бы гражданин государства-участника, к примеру, Совета Европы совершил деяние оскорбительного характера по отношению к флагу другой страны-участника, то гарантия законного и обоснованного привлечения к уголовной ответственности позволила бы говорить об уважении государствами суверенитета друг друга и о внесении вклада по общей обязанности борьбы с преступностью. Действительным примером отсутствия данного регулирования может послужить то, что 23.12.2020 в Центральноафриканской республике (далее — ЦАР) повстанцы «Союза патриотов за перемены» захватили бронированную разведывательно-дозорную машину БРДМ-2 производства РФ, переданную Российской Федерацией официальному правительству ЦАР и, производя видеосъемку на фоне машины, разорвали изображение Государственного флага Российской Федерации. Отсутствие какой-либо договоренности между Российской Федерацией и ЦАР в дальнейшем не позволит привлечь данных лиц к уголовной ответственности.
И, наконец, отсутствие какого-нибудь перечня альтернативных действий в диспозиции статьи 329 УК РФ позволяет толковать её весьма широко, что может приводить к существенному заблуждению в определении природы деяния.
В связи со всем вышеизложенным считаем целесообразным изложить диспозицию статьи 329 УК РФ следующим образом: «1. Надругательство в виде уничтожения, повреждения, снятия, топтания, срывания, а также совершение иных действий уничижительного характера над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерацию».
Под «совершением иных действий уничижительного характера» следует понимать уничижающие действия, выражающие в рамках данной нормы полное презрение к порядку управления, совершенные над Государственным флагом или гербом Российской Федерации, но не указанные в диспозиции. Такими действиями могут являться: публичное осуждение, порицание, попрекание, насмехание и т. д.
Снятие Государственного флага или герба Российской Федерации будет образовывать состав преступления, предусмотренный статьей 329 УК РФ в случае наличия у субъекта осознанного желания посягнуть на порядок управления, вопреки порядку официального использования флага и герба. Например, в ситуации, когда субъект в отсутствие разрешения снимает Государственный флаг или герб Российской Федерации со здания Правительства Российской Федерации или иного учреждения, над которым флаг и герб должны быть подняты постоянно, такое действие может быть признано уголовно наказуемым.
Срывание будет являться также уголовно наказуемым и обладать признаками снятия, но будет отличаться наличием повреждения (надрыва) полотнища флага или герба. Срыванием будет считаться снятие Государственного флага или герба Российской Федерации с флагштока с характерным повреждением в виде надрыва ткани полотнища у места крепления (люверсов) карабинов, колец, или с иных средств-держателей флага или герба, по типу штандарта, с повреждением полотнища у древка, за которое они крепятся.
А также дополнить статью 329 УК РФ частью 2 и изложить её диспозицию следующим образом: «Те же действия над официально установленным и публично выставленным Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации флагом или гербом иностранного государства.
Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если иностранным государством-участником международного соглашения не гарантируется взаимность».
Считаем возможным создать примечание к статье 329 УК РФ и закрепить отсылку к Федеральным конституционным законам «О Государственном флаге Российской Федерации» и «О Государственном гербе Российской Федерации», в которых закрепляются виды разрешенного использования государственной символики. И отразить данное положение в следующем виде: «Примечание. Под надругательством в настоящей статье понимается действие, которое согласно ст. 9.1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» и ст. 7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» не включено в официальный порядок использования и является искажающим смысл государственной символики».
Литература:
- Законопроект № 99073426–2 О внесении изменений в статью 329 Уголовного кодекса Российской Федерации (по вопросу установления уголовной ответственности за надругательство над государственном гербом или флагом республики в составе Российской Федерации) — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/99073426–2 (дата обращения: 22.01.2021)
- Кодекс Московской области об административных правонарушениях принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 № 3/162-П (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2021) // СПС КонсультантПлюс
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков и др.; под ред. Г. А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. // СПС КонсультантПлюс
- Постановление Брянского областного суда от 04.05.2016 по делу № 44А-40/2016 // СПС КонсультантПлюс
- Приговор № 2–9/2017 УК-2–9/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2–9/2017 — URL: https://sudact.ru/regular/doc/JatA6ewaa5Qq (дата обращения: 17.12.2020)
- Приговор суда по ст. 329 УК РФ № 1–22/2017 (1–361/2016;) — URL: https://sud-praktika.ru/precedent/203187 (дата обращения: 17.12.2020)
- Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) О Государственном флаге Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Российская газета. № 244. 27.12.2000.
- Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ (ред. от 20.12.2017) О Государственном гербе Российской Федерации // Российская газета. № 244. 27.12.2000.
- Федонкина А. А. Характеристики личностной незрелости у несовершеннолетних правонарушителей // Психическое здоровье. 2015. № 12 (115). С. 47–55.
