Статья посвящена изучению превышения должностных полномочий, сопряженного с применением насилия и угрозой его применения. Насильственные действия со стороны должностных лиц носят повышенную общественную опасность, в виду особого социального статуса лица, совершающего противоправное деяние. Следовательно, крайне важно изучение данной сферы правоприменения с целью наиболее эффективного пресечения данной группы преступлений. В тексте работы рассмотрены существующие подходы в вопросах квалификации превышения должностных полномочий, а также затронуты аспекты судебной практики в указанной сфере.
Ключевые слова: уголовное право, насилие, превышение должностных полномочий.
Согласно части 1 статьи 286 УК РФ, превышением должностных полномочий признается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства [1].
Часть 3 статьи 286 УК РФ, в свою очередь, предусматривает особо квалифицированные составы превышения должностных полномочий, в рамках которых причиняется вред дополнительным объектам — жизни и здоровью человека. Из содержания пункта «а» части 3 статьи 286 УК РФ следует, что превышение должностных полномочий должно совершаться с применением насилия или угрозой его применения. Для правильной квалификации данного преступного посягательства необходимо определиться с понятиями насилия и угрозы применения насилия.
В теории уголовного права сложились достаточно устойчивые определения данных понятий, которые в полной мере находят свое отражение в правоприменительной деятельности. К примеру, под насилием понимается ««любое общественно опасное и противоправное непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека, его права и свободы» [11, с. 22]. Под угрозой применения насилия понимается «запугивание потерпевшего причинением вреда его жизни или здоровью, нарушением его физической неприкосновенности» [4, с. 527].
Исходя из приведенных выше определений, факт применения насилия в рамках квалификации преступного деяния устанавливается в соответствиис характером и степенью причинённого потерпевшему вреда, который может отражаться в негативном изменении состояния здоровья, причинении нравственных страданий, уменьшения установленных законом прав (например, права на свободу передвижения). Охрана общественных отношений от данных негативных последствий является прерогативой статей разделаVIIУК РФ. Многие из них, так или иначе, соотносятся с составом, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
Таким образом, при квалификации насильственного превышения должностных полномочий усматривается некоторый элемент конкуренции норм. Для наиболее полного анализа рассматриваемой нами проблемы необходимо углубиться в суть данного явления.
Конкуренция норм в уголовном праве имеет различные разновидности, существование которых обусловлено периодом регулирования уголовного правоотношения. На его базе происходит дальнейшая дифференциация конкуренции норм по ее видам. По данному основанию выделяют конкуренцию норм при квалификации преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания, а также при погашении и снятии судимости [12, с. 416]. Безусловно, в рамках рассматриваемой нами темы, наибольший интерес представляет конкуренция норм при квалификации преступлений.
В рамках данного вида конкуренции выделяются темпоральный (хронологический), пространственный, иерархический и содержательный подвиды. Темпоральный и пространственный подвиды связаны с определением места и времени применения уголовно-правовых норм. Их содержание является мало актуальным, в виду достаточного урегулирования данного вопроса существующим уголовным законом. Равно как и иерархический подвид лишен практической значимости, в виду положений части 1 статьи 1 УК РФ о единстве уголовного закона на территории Российской Федерации. Таким образом, наибольшую сложность, а равно и наибольшую ценность для нас представляет содержательный подвид конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений.
В рамках содержательной конкуренции при квалификации преступлений выделяются несколько различных ее видов. Бесспорной, а также в равной степени, принимаемой авторами в доктрине уголовного права, является конкуренция общей и специальной нормы [6].
Еще одним видом содержательной конкуренции, выделяемым некоторыми авторами, является так называемая конкуренция части и целого [9, с. 225]. Он определяется как наличие двух уголовно-правовых норм, находящихся между собой в отношении подчинения по содержанию, при котором одна из норм при данной совокупности обладает определёнными, только ей присущими признаками, тогда как вторая норма уже включает в себя эти признаки, а также имеет другие, дополняющие первую норму признаки.
Существует две позиции, сформировавшиеся в доктрине уголовного права, относительно природы данного правового явления. Согласно первой, конкуренция части и целого является примером конкуренции норм [9, с. 225].Согласно второй, конкуренция части и целого как таковая не является случаем конкуренции норм [14, с. 63]. Так, Н. Г. Кадников не рассматривает данный случай в рамках формирования методики квалификации преступлений при конкуренции норм [7, с. 25]. По нашему мнению, конкуренция норм части и целого, в виду существующего нормативного регулирования, скорее является случаем с элементом конкуренции, чем самостоятельным ее видом.
С учетом приведенных выше обстоятельств, соотношение норм раздела VII и пункта «а» части 3 статьи 286 УК РФ является случаем с элементами конкуренции. Соответственно, при разграничении составов необходимо применение определенных правил квалификации, которые, относительно рассматриваемого нами состава, не закреплены на законодательном уровне.
Наиболее оптимально, по нашему мнению, данный вопрос разрешается В. Н. Барковым. В частности, им выделяется три типичных модели квалификации, основанных на степени причиненного общественным отношениям вреда [13, с. 115].
Первая из них характеризуется ситуацией, в рамках которой при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту. В таком случае, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется.
Вторая определяется совершением, в рамках которого преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту. Следовательно, требуется квалификация по совокупности преступлений.
Наконец, третья подразумевает наличие в соответствующей статье Особенной части УК РФ несколько альтернативно указанных дополнительных объектов. При этом, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них.
Руководствуясь указанными выше правилами и анализируя положения статей Особенной части УК РФ, безусловным является вывод о том, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, незаконное лишение свободы, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью не требуют дополнительной квалификации при совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
В современной доктрине также встречается мнение о том, что подлежит выделить насилие неопасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия, в отдельный квалифицированный состав превышения должностных полномочий с одновременным снижением общественной опасности данного преступного посягательства. Считаем, что данная мера на данный момент не актуальна, поскольку нарушит баланс общественных отношений, охраняемых статьей 286 УК РФ [13, с. 121].
Относительно причинения тяжкого вреда здоровью ситуация не так однозначна. В доктрине существует несколько решений данной проблемы. Ряд авторов отмечают: дополнительная квалификация по ст. 111 УК РФ не требуется [5, с. 115]. Также, встречается мнение, согласно которому только части 1 и 2 статьи 111 УК РФ полностью охватываются пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, однако причинение тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, предусмотренных частями 3 и 4 рассматриваемой статьи, необходима квалификация по совокупности [8, с. 68]. Наконец, наиболее «экзотической» представляется позиция, согласно которой причинение тяжкого вреда здоровью охватывается частью 3 статьи 286 УК РФ, но требует вменение не только пункта «а», но и пункта «в» [10, с. 139].
По нашему мнению, наиболее оптимальным является решение данной проблемы Пленумом Верховного Суда РФ, согласно которому причинение какого-либо вреда здоровью, кроме тяжкого, квалифицируется по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ [3]. Более того, Верховный Суд указал на излишнюю квалификацию причинения тяжкого вреда здоровью по совокупности с пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.
Убийство, совершенное при превышении должностных полномочий, образует идеальную совокупность преступлений. Превышение должностных полномочий характеризуется наличием у должностного лица определенных полномочий. В рамках убийства, связанного с исполнением непосредственных служебных обязанностей, оно выходит за пределы этих полномочий, совершая действия, которые ни одно должностное лицо ни при каких обстоятельствах в процессе своей служебной деятельности совершить не может.
При этом вред причиняется одновременно двум объектам — интересам службы в конкретном публичном образовании и жизни потерпевшего. Несомненно, убийство это более общественно опасное преступление, которое не может охватываться только частью 3 статьи 286 УК РФ. Оно требует квалификации по совокупности преступлений. При этом убийство всегда сопряжено с применением насилия, следовательно, действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, всегда квалифицируются по соответствующему части и пункту статьи 105 УК РФ и пунктам «а» и «в» части 3 статьи 286 УК РФ.
Неосторожное причинение вреда здоровью или смерти при превышении должностных полномочий охватывается статьей пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ. В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указывается, что неосторожное причинение смерти охватывается квалифицированным превышением должностных полномочий [2]. В данной ситуации причинение тяжких последствий характеризуется пренебрежением к жизни и здоровью потерпевшего.
Таким образом, на данный момент квалификация превышения должностных полномочий, сопряженного с применением насилия, носит относительно единообразный характер. Наибольшие затруднения на практике вызывает причинение тяжкого вреда здоровью при превышении должностных полномочий. Для минимизации проблем в правоприменительной деятельности считаем, что Верховному Суду необходимо дополнить постановление Пленума N 19 от 16.10.2009 в части соотношения положений части 3 статьи 286 УК РФ и преступлений, предусмотренных разделом VII УК РФ.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.01.1997) // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 17.03.2020)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”) // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 13.03.2020)
- Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10. // [Электронный ресурс]: http://www.supcourt.ru/documents/newsletters/4662 (Дата обращения: 13.03.2020)
- Безверхов А. Г., Норвартян Ю. С. Соотношение категорий «насилие” и «угроза” в современном уголовном праве России // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2018. № 4. С. 522–534.
- Борков В. Н. Должностные преступления. Квалификация, система и содержание уголовно-правовых запретов [Электронный ресурс]: монография/ Борков В. Н.— Электрон. текстовые данные. — Омск: Омская академия МВД России, 2010. — 272 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/35984.html.— ЭБС «IPRbooks» (Дата обращения: 20.03.2020)
- Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 18.03.2020)
- Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (3е изд., перераб. и доп.). — М.: ИД «Юриспруденция», 2013. — 304 с.
- Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 4. Особенная часть. Разделы X—XII / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 278 с.
- Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: юристъ, 2007. — 302 с
- Квалификация преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 и 293 УК РФ: учебное пособие / М. А. Любавина. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. — 184 с.
- Потемкина А. Т. законодательное использование категории «насилие» // Мониторинг правоприменения. 2018. № 2 (27). С. 20–24.
- Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2016. — 864 с.
- Снежко А. С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики краснодарского края): дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
- Шумихин В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений: монография. / В. Г. Шумихин. — Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2009. — 217 с.
