В статье раскрыты такие составы преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, а также дается их сравнительный анализ.
Ключевые слова: должностное лицо, должностные полномочия, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий.
The paper deals with such offences as abuse of official powers and excess of official powers, and also gives their comparative analysis.
Keywords: official, official powers, abuse of official powers, abuse of official powers.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема коррупции в различных направлениях деятельности органов государственной власти и управления приобрела в настоящее время глобальный и системный характер. Коррупция представляет собой непосредственную угрозу национальной безопасности, препятствует развитию в нашей стране институтов демократии и гражданского общества, реализации гражданами своих конституционных прав в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, имущественных отношений. Кроме того, коррупция самым негативным образом сказывается на развитии экономики, а также финансовой системы и всей инфраструктуры российского государства вообще. Также, коррупция снижает авторитет органов государственной власти и органов местного самоуправления в глазах населения. Это связано с тем, что коррупционное преступление посягает на установленный действующим законодательством порядок деятельности указанных органов.
М. Н. Кулакова понимает под коррупционным преступлением предусмотренное уголовным законодательством, совершаемое с прямым умыслом общественно опасное противозаконное использование лицом своего публичного статуса или предоставление выгоды такому лицу или его близким.
В качестве же признаков преступлений коррупционной направленности автор предлагает рассматривать следующие:
– совершение сделки, участниками которой являются должностное лицо или служащий, с одной стороны, и лицо, заинтересованное в определенном поведении контрагента, — с другой;
– взаимовыгодный характер коррупционной сделки (при этом возмездность не всегда материальная);
– заведомую незаконность сделки;
– исполняя обязанности по сделке, лицо может действовать в соответствии со своими должностными (служебными) обязанностями или нарушать их [8].
Действующим уголовным законодательством предусмотрено довольно обширное количество преступлений, относящихся к числу коррупционных. В частности, в данную категорию относятся деяния, предусмотренные ст. 285 и 286 УК РФ [2].
Преступления, связанные со злоупотреблением и превышением своих полномочий должностными лицами, встречаются в законодательных актах еще с древних времен. С развитием государственного аппарата данные виды преступлений стали еще более распространенными. В современном российском уголовном законодательстве предусмотрена ответственность должностных лиц как за злоупотребление должностными полномочиями, так и за их превышение.
Обязанность должностных лиц при выполнении своих служебных обязанностей действовать только в рамках действующего законодательства закреплена в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации [1]. Исходя из этого, деяния должностных лиц, противоречащие действующему законодательству, являются основанием для наступления ответственности. В свою очередь, установление уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, а также за их превышение, свидетельствует о высокой степени общественной опасности данный деяний.
В действующем уголовном законодательстве уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрена ст. 285 УК РФ, а за превышение должностных полномочий — ст. 286 УК РФ, соответственно.
Как отмечает Р. М. Есбулатова, основная цель установления уголовной ответственности должностных лиц за указанные деяния заключается в укреплении служебной дисциплины, а также в предотвращении нарушений установленного законом порядка деятельности и функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления [6]. Также, следует добавить, что установление уголовной ответственности должностных лиц за совершение указанных деяний служит такой цели, как противодействие коррупции.
Исходя из этого, уголовная ответственность в данном случае является своего рода инструментом государственного управления, направленного на предотвращение нарушений действующего законодательства должностными лицами, а также на противодействие коррупции. Еще одним негативным последствием должностных преступлений является подрыв авторитета должностных лиц, а следовательно, и государственной власти в целом, среди граждан.
Как отмечает Д. П. Юдин, ущерб, причиненный злоупотреблением должностными полномочиями, а также их превышением, может иметь как материальный, так и нематериальный характер. В первом случае речь может идти о финансовых потерях, причинении ущерба движимому и недвижимому имуществу различных форм собственности, нанесение урона окружающей среде и пр. Что касается нематериального ущерба, то он может заключаться в причинении морального вреда, подрыве авторитета государственной власти, нанесении ущерба чести и достоинству личности и пр. [9].
В целом, злоупотребление должностными полномочиями представляет собой деяние, которое характеризуется наличием следующих обязательных признаков:
– противоречит служебным интересам;
– совершено из корыстных побуждений или из желания извлечь личную выгоду;
– причинило ущерб правам и законным интересам физических и юридических лиц или охраняемым законом интересов личности, общества и государства [5].
В свою очередь, в качестве превышения должностных полномочий следует рассматривать деяние, обладающее следующими признаками:
– явно выходит за пределы полномочий, предусмотренных нормативными актами, для данного должностного лица;
– причинило ущерб правам и законным интересам физических и юридических лиц или охраняемым законом интересов личности, общества и государства.
Исходя из анализа норм диспозиций ст. 285 и 286 УК РФ, можно сделать вывод о том, что указанные преступные деяния имеют общий объект преступного посягательства. В качестве основного объекта указанных составов преступлений следует выделить общественные отношения, обеспечивающие нормальное, то есть в рамках действующего законодательства, функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления. Помимо этого, оба состава преступления включают в себя один и тот же субъект преступления — должностное лицо, определение которого закреплено в ст. 285 УК РФ. Также, оба деяния совершаются с прямым умыслом.
Таким образом, по причине существенного сходства данных составов преступлений разграничение их между собой относится к числу наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Большинство же исследователей считают, что составы преступлений, предусмотренные ст. 285 и 286 УК РФ, следует разграничивать между собой по содержанию тех правовых предписаний, которые предъявляются к служебному поведению должностного лица и которые должностное лицо нарушает при совершении преступления.
Как уже отмечалось выше, основным объектом составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, является регламентированная действующими нормативными актами деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Указанные нормативные акты различаются между собой по своей юридической природе, сферам действия, месту в системе российского законодательства, а также по субъектам правоприменения.
Как отмечает Ю. В. Зобова, для удобства дифференциации указанных нормативных правовых актов учеными была разработана их классификация [7]. На основе нее систему нормативных правовых актов, закрепляющих нормальный порядок функционирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, можно представить следующим образом:
– общепризнанные принципы и нормы международного права и международные акты, ратифицированные на территории Российской Федерации. В качестве примера можно привести Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003);
– Конституция Российской Федерации, устанавливающая основополагающие начала организации и функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации;
– федеральное законодательство, которое включает в себя федеральные конституционные законы и федеральные законы. Данная группа нормативных правовых актов включает в себя законы, имеющие общий характер, и законы, имеющие специализированный характер. К числу нормативных правовых актов, имеющих общий характер, следует отнести, например Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К числу специализированных нормативных правовых актов относят законы, нормы которых регламентируют довольно узкую сферу государственной жизни;
– подзаконные акты, принятые федеральными органами государственной власти. В данную группу включены Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации;
– межведомственные и ведомственные нормативные акты. Указанная группа является наиболее разнообразной. Обычно в нее включают приказы, наставления, инструкции, уставы, а также административные регламенты министерств и ведомств. Указанные источники непосредственно закрепляют и регламентируют порядок деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
– локальные нормативные акты, представляющие собой документы, принимаемые руководством подразделений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, с целью решения текущих оперативных задач.
В случае совершения деяния, предусмотренного ст. 285 УК РФ, виновный нарушение требование об использовании своих полномочий только в рамках правовых предписаний и в соответствии со служебными интересами. Например, врач, наделенный полномочиями по выдаче справок, подтверждающих нормальное психическое состояние лица и дающих после их получения право на ношение оружие, выдает такую справку своему знакомому, не проводя перед этим необходимого медицинского обследования.
Так, приговором суда была установлена корыстная заинтересованность гражданина Н., который совершил преступное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ. Н. занимал должность директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Никольский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области. Согласно материалам дела, Н. воспользовался своими полномочиями, руководствуясь корыстными интересами, и предоставил гражданину Т. во временное пользование автокран ЗИЛа, который находится в муниципальной собственности предприятия, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей. Н. не внес полученную сумму на счет предприятия, а использовал ее в своих личных целях. Указанное деяние существенным образом нарушает правила, установленные на предприятии, а также противоречит должностным обязанностям его директора.
В качестве примера из правоприменительной практики, когда судом при привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ, был признан в качестве мотива совершения преступного деяния иная личная заинтересованность, следует отметить дело М. и Л., которые были осуждены приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2007 года. Указанные граждане являлись должностными лицами являлись должностными лицами, а именно инспекторами ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО. Действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, находясь при исполнении служебных обязанностей, зная о совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого гр. Д. получил телесные повреждения средней тяжести, не произвели необходимые неотложные действия по фиксации факта дорожно-транспортного происшествия и установлению всех его обстоятельств, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Д., выразившееся в отсутствии возможности реализовать свои права на возмещение причиненного ущерба в результате ДТП, а также существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации органов милиции в глазах населения, а кроме того лица, совершившие ДТП, избежали установленной законом ответственности [4].
При квалификации содеянного по ст. 286 УК РФ для установления того факта, что совершенное деяние выходит за пределы полномочий того или иного должностного лица, следует изначально четко очертить весь круг его полномочий. В данном случае речь идет о выявлении всего объема прав, обязанностей и компетенции должностного лица, предусмотренной действующим законодательством.
Также, следует отметит, что явный выход действий должностного лица за пределы полномочий, предусмотренных действующим законодательством, относится к числу оценочных категорий, поэтому должен устанавливаться сотрудниками следственных органов в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. По общему правилу, явный выход действий должностного лица за пределы полномочий, предусмотренных действующим законодательством, имеет место, когда такое превышения является очевидным.
В свою очередь, в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 [3] закреплено, что при расследовании уголовных дел по ст. 285 и 286 УК РФ, следственные органы должны установить, в каких именно документах закреплены полномочия должностного лица, в отношении которого расследуется дело. Помимо этого, в тексте обвинительного заключения и судебного приговора должны быть указаны конкретные полномочия, которые были превышены должностным лицом с указанием ссылки на конкретную норму документа.
В случае превышения должностных полномочий виновный нарушение предписание об использовании им только тех полномочий, которыми он наделен в рамках закона. Например, сотрудник полиции с целью получения от подозреваемого необходимых ему показаний при расследовании уголовного дела применил физическую силу. В результате указанных действий потерпевший получил травмы, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
При обобщении правоприменительной практики по делам о превышениях должностных полномочиях Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» выделил четыре наиболее типичных ситуации, которые следует квалифицировать по ст. 286 УК РФ:
– совершение виновным действий, которые отнесены к полномочиям иного должностного лица. При этом, неважно, относятся ли данные полномочия к компетенции как вышестоящего, так и нижестоящего должностного лица по отношению к виновному;
– совершение действий, хоть и относящихся к числу полномочий данного должностного лица, но возможность их совершения имеется у него только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
– совершение тех или иных действий единолично в случае, если для их совершения требуется коллегиальное принятие решения;
– совершение действий, которые в соответствии с действующим законодательством никто не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, преступные деяния, предусмотренные ст. 285 и 286 УК РФ, имеют общий объект преступного посягательства — установленный действующим законодательством порядок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Следует иметь в виду, что порядок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в настоящее время регулируется целой системой источников права, которая включает в себя как федеральное законодательство, так и подзаконные акты различного уровня.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // РГ. — 1993. — 23 декабря.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.07.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 (в ред. от 11.07.2020) // РГ. — 2009. — 30 октября.
- Обобщение судебной практики по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК РФ), рассмотренным судами Астраханской области в 2007 году — первом полугодии 2008 года (г. Астрахань, 15 августа 2008 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». — Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9023944/.
- Голомазова, А. А. Понятие и характеристика существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства как последствия злоупотребления должностными полномочиями / А. А. Голомазова // Молодой ученый. — 2020. — № 12 (302). — С. 176–178.
- Есбулатова, Р. М. Сравнительно-правовой анализ понятий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в законодательстве стран СНГ / Р. М. Есбулатова // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2010. — № 2. — С. 49–51.
- Зобова, Ю. В. Нормативные акты, регулирующие деятельность государственных органов [Электронный ресурс] / Ю. В. Зобова //Режим доступа: https://scienceforum.ru/2015/article/2015017144.
- Кулакова, М. Н. Понятие и критерии юридической оценки коррупционного преступления / М. Н. Кулакова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 2. — С. 176–180.
- Юдин, Д. П. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями: оценка общественной опасности и общая уголовно-правовая характеристика [Электронный ресурс] / Д. П. Юдин // Электронный научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования». — Режим доступа: http://human.snauka.ru/2015/11/13167.
