В статье с позиций анализа действующего уголовного законодательства, регламентирующего привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, на основе отечественных научных публикаций и диссертационных исследований рассматриваются особенности уголовно-правовой характеристики рассматриваемых преступлений. Также в статье раскрываются основные элементы криминалистической характеристики умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, изучение которых имеет важное значение для выявления, раскрытия и расследования данной категории дел.
Ключевые слова: умышленное уничтожение или повреждение имущества, криминалистическая характеристика, квалифицирующий признак, детерминанты преступности, личность преступника.
Борьба с преступностью, связанной нарушением прав собственников имущества в связи с уничтожением или повреждением последнего, всегда была актуальной. Уголовная ответственность за совершение умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества предусмотрена в статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ). Проблемы квалификации анализируемых преступлений и отграничением их от смежных составов, часто связаны с неправильным определением объективных и субъективных преступлений умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества. Указанное обуславливает важность рассмотрения уголовно-правовой характеристики рассматриваемого состава преступления.
Относительно видового и родового объекта умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества на практике проблем обычно не возникает, тогда как вопрос о том, что относить к непосредственному объекту уничтожения или повреждения имущества е является дискуссионным. Представляется наиболее обоснованной точка зрения, согласно которой непосредственный объект посягательства — это конкретное имущественное отношение с присущими ему определенными участниками, экономико-правовым содержанием и предметом [3].
Предметом уничтожения или повреждения имущества не могут являться такие объекты гражданских прав, как, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага, информация. Это связано опять же с тем, что они не обладают вещным признаком. Предметом преступления могут быть одновременно как недвижимое, так и движимое имущество, но не могут быть вещи, которые не имеют или уже утратили хозяйственную ценность [13]. Также не могут быть предметом такого посягательства природные ресурсы в естественном состоянии, то есть такие, в которые не вложен труд человека. Не являются предметом рассматриваемого преступления и бесхозяйные вещи.
Состав уничтожения или повреждения имущества является материальным. А значит, в качестве обязательных признаков объективной стороны признаются деяние, последствия и причинная связь. Необходимо отметить, что статья 167 УК РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных общественно опасных деяния: уничтожение и повреждение чужого имущества. Общим для уничтожения и повреждения имущества является тот факт, что результатом этих деяний является изменение физической структуры предмета посягательства (вещи), в результате которого данная вещь не может использоваться временно либо постоянно по своему целевому назначению.
Наиболее часто данные преступления совершаются путем активных действий. Такие действия могут быть совершенно различными. Так, в зависимости от источника данных действий, это может быть противоправное воздействие со стороны самого виновного, либо же иных лиц, например, его соучастников. По характеру воздействия, это может быть применение физических сил самого виновного [12]. Если говорить о пассивной форме поведения, то преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ гораздо реже совершаются путем бездействия.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является также противоправность. Совершение указанных деяний с согласия собственника не является уголовно наказуемым, так как в этом случае не происходит посягательства на право собственности соответствующего лица.
Субъект преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ является общим, им является любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Однако, данное преступление, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, влечет уголовную ответственность с четырнадцати лет. Можно также отметить, что субъектом данного преступления может быть только несобственник имущества, являющегося предметом посягательства. Умышленное уничтожение или повреждение своего имущества не образует состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Каких-либо иных признаков, которые присущи субъекту уничтожения или повреждения имущества законом не установлено.
В УК РФ достаточно четко устанавливается субъективная сторона уничтожения или повреждения имущества. При этом данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Стоит отметить, что если оконченное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на данное преступление может быть только с прямым умыслом. Также хотелось бы отметить также тот факт, что с. 2 ст. 167 УК РФ устанавливает двойную форму вины. При этом само деяние — уничтожение или повреждение имущества совершается умышленно, однако, по отношению к опасным последствиям в виде смерти человека устанавливается неосторожная форма вины. В состав такого преступления входит два вида общественно опасных последствий — здесь это имущественный вред и вред жизни. И соответственно к каждому последствию применима своя форма вины.
Хулиганские побуждения при совершении рассматриваемого умышленного преступления указаны законодателем в качестве квалифицирующего признака. Уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений совершается лицом на почве явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам морали [6].
В ст. 167 УК РФ предусмотрены в качестве общественно опасного последствия причинение значительного ущерба (часть 1) и смерть человека или иные тяжкие последствия (часть 2). Следует отметить, что в диспозиции ч.1 ст. 167 УК РФ отсутствует указание на причинение значительного ущерба гражданину, как это указано в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с этим можно утверждать, что ущерб, причиненный исследуемыми преступлениями, должен быть значительным как для физического, так и для юридического лица. Но нижний предел размера ущерба при определении его значительности для юридического лица законодательно не установлен [8].
Умышленное уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, повлекшее смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, квалифицируется соответственно по ч.2 ст.167 УК РФ. В научном толковании рассматриваемые оценочные признаки понимаются примерно равные по степени общественной опасности причинению смерти по неосторожности последствия. Формулируя диспозицию ч.2 ст.167 УК РФ законодатель не раскрыл, что именно следует понимать под «иными тяжкими последствиями». Однако судебная практика так квалифицирует действия виновных, например, если имело место самоубийство потерпевшего как реакция на действия преступников [7].
Уголовно-правовая характеристика дает общее представление об обязательных элементах состава уголовно-наказуемых деяний, обнаружение которых в конкретном событии является основанием для привлечения виновных в их совершении лиц к уголовной ответственности по конкретным статьям УК РФ. В свою очередь, криминалистическая характеристика преступления содержит описание, прежде всего, тех признаков (элементов), знание которых позволяет целенаправленно вести расследование криминальных событий [4].
В содержание криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества в качестве ее элементов следует отнести сведения о предмете преступного посягательства, обстановке совершения преступления, способе совершения преступления, механизме следообразования, личности преступника, мотивах и целях поджога, данные о личности потерпевшего [9].
Детерминанты преступности, связанной с умышленным повреждением или уничтожениеv чужого имущества, входят: социальные, экономические, политические и организационно-управленческие причины и условия.
Предметом преступного посягательства по рассматриваемым делам может быть любое как движимое, так и недвижимое имущество, которое подвергается повреждению или уничтожению, совершенное путем поджога. Проанализировав судебную практику по уголовным делам, некоторые исследователи делают вывод о том, что чаще всего в качестве предмета посягательства выступают: транспортные средства, гаражи, садовые дома, жилые дома, постройки на участках [11].
Анализ судебно-следственной практики показывает, что преступления указанной категории совершаются непосредственно в жилище, помещении или хранилище. При этом с незаконным проникновением на данные объекты совершается 30,8 % от общего числа преступлений. Поджоги могут совершаться в непосредственной близости к жилищам, помещениям или хранилищам (например, когда поджигатель, находясь на улице, повреждает входную дверь, подоконник, поленницу т. д.). Автомобили чаще всего поджигаются на улице в местах их непосредственной парковки. Гораздо реже уничтожение и повреждение автомобилей путем поджога совершаются в гаражах и на закрытых парковках [2].
Подавляющее большинство преступлений данной категории совершается в вечернее и ночное время — 78 %. Это связанно с тем, что в темное время суток имеется возможность совершить преступление скрытно в отсутствие очевидцев. Типичными местами совершения анализируемых преступлений являются участки жилых и садовых домов, гаражные кооперативы, дворы многоквартирных домов.
Целью совершения преступления данной категории является — умышленное повреждение или уничтожение имущества. Анализ судебно-следственной практики показывает, что наиболее распространенными мотивами совершения рассматриваемых преступлений выступают хулиганские побуждения, личная неприязнь, совершения преступления на почве мести, а также из корыстных побуждений, а также желание скрыть ранее совершенное преступление [11].
В основном данные преступления совершаются лицами мужского пола. Лицами женского пола рассматриваемое преступление совершается редко. Примерно половина лиц, осужденных за совершение такого рода преступлений, совершили его в возрасте 31–40 лет. Преступление совершалось группой лиц примерно в 1/5 случаев, в остальных случаях — одним лицом. При этом, стоит отметить, что в основном данное преступление совершается группой лиц скорее в целях сокрытия другого преступления. В большинстве случаев правонарушитель был ранее судим или находился в состоянии алкогольного опьянения. Прослеживается зависимость, что лица с низким уровнем образования более склонны совершать преступление в отношении незнакомых им лиц, и чаще всего совершают преступление в состоянии опьянения, а также способ совершения преступления отличается большей эмоциональностью [5].
Анализ психологической структуры преступления предполагает выяснение его различных мотивов и целей, которые, безусловно, приобретают неодинаковую нравственную и юридическую оценку [10]. Изучив судебную практику по рассматриваемым преступлениям, можно заметить, что преступление было совершено с целью скрыть другое правонарушение примерно в 50 % случаев. Иногда данное преступление совершается в целях скрыть не только другое преступление, но и другие правонарушения. Вследствие личных неприязненных отношений преступление совершается примерно в половине случаев. Среди других мотивов для совершения рассматриваемого преступного деяния можно указать: неправомерные или аморальные (действительные или мнимые) действия потерпевшего, ревность, оскорбление со стороны потерпевшего или же разногласия по поводу обладания какими-либо материальными благами [5].
В целом можно констатировать, что отграничение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества от других преступлений со сходными внешними признаками осуществляется по признаку конкуренции общей и специальной нормы. Особенности криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения имущества заключаются в специфике содержания ее элементов, а именно в обстановке, предмете преступного посягательства, способе преступления, личности преступника и личности потерпевшего, механизме следообразования, изучение которых имеет важное значение для выявления, раскрытия и расследования данной категории дел.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Архипова Н. А., Шепель Н. В., Янгаева М. О. Особенности криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершаемых путем поджога // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2019. № 17–1. С. 26–28.
- Безверхов А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов. Самара: изд-во Самарского ун-та, 2002. 359 с.
- Бикташева А. Г. К вопросу о криминалистической характеристике преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) // Человек и общество в системе современных научных парадигм. 2018. № 1 (4). С. 25–29.
- Бикташева А. Г. Особенности личности преступника по делам об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба // Человек и общество в системе современных научных парадигм. 2018. № 1 (4). С.30–35.
- Будаев Э. В. Поджог с целью умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества как один из способов сокрытия преступления // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4. С. 107–111.
- Галахова А. В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
- Тюнин В. И., Степанов Ю. И., Огарь Т. А. Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему (ч. 1 ст. 167 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 3. С. 78–85.
- Файзуллина А. А. Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога: монография / под ред. докт. юрид. наук А. Н. Халикова. М.: Юрлитинформ, 2017. 232 с.
- Файзуллина А. А. Психологические особенности личности преступника по делам о поджогах чужого имущества // Доклады Башкирского университета. 2017. Т. 2. № 2. С. 339–343.
- Файзуллина А. А., Лутфуллин Р. Р. Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога // Южно-Уральские криминалистические чтения: Сборник докладов международной научно-практической конференции. Уфа: Башкирский государственный университет, 2017. С. 80–84.
- Черемнова Н. А. Отграничение умышленных уничтожения или повреждения имущества от вандализма // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 6. С. 50–54.
- Яни П. С. Вопросы квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества // Законность. 2017. № 7. С. 36–41.
