Введение

В последние годы количество заключенных брачных договоров в России растет стремительными темпами. Согласно статистическим данным Министерства юстиции Российской Федерации [5] количество брачных договоров, удостоверенных в 2025 году по сравнению с количеством брачных договоров, удостоверенных в 2024 году, увеличилось практически в два с половиной раза. Рост востребованности брачного договора обусловлен переходом к более прагматичному подходу в семейных отношениях. Договорное регулирование позволяет заблаговременно распределить имущественную массу и предотвратить разрешение споров в судебном порядке в случае прекращения брака. Однако наличие удостоверенного брачного договора не является стопроцентной гарантией и препятствием для инициирования судебного разбирательства и признания брачного договора недействительным в целом или его отдельных положений в части.

В соответствии с действующим законодательством различают следующие основания для признания брачного договора недействительным:

1. положения статей 166–181 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] (далее — ГК РФ) (общие положения о недействительности сделок)
2. положения статей 40–43 Семейного кодекса Российской Федерации [7] (далее — СК РФ) (общие требования к брачному договору)
3. положения статьи 44 СК РФ (специальные требования для признания брачного договора недействительным)

И если в первых двух случаях правовая позиция достаточным образом сформирована, то такое основание как: признание брачного договора недействительным по причине того, что условия договора ставят второго супруга в крайне неблагоприятное положение — категория оценочная и требующая дополнительных разъяснений и рассмотрения каждого дела по существу.

Основная проблема заключается в том, что «в легальном поле фактически отсутствует формальное определение или по крайней мере однозначные критерии определения «крайне неблагоприятного положения». [2, с 384] Согласно общему принципу брачный договор не должен содержать условия, идущие вразрез с базовыми началами семейного законодательства и ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. [1]

Вместе с тем существует позиция, что данная норма в действующем законодательстве лишняя, так как она нарушает принцип правовой определенности, и исключение этой нормы из семейного законодательства «не отразится негативным образом на защите прав и интересов супругов, т. к. имеющиеся в ГК РФ основания недействительности сделки достаточны для регулирования имущественных отношений супругов» [3, с 240]

Тем не менее ввиду отсутствия законодательно закрепленного перечня признаков «крайне неблагоприятного положения», данное основание признания сделки недействительной подлежит доказыванию через индивидуальное исследование фактических обстоятельств дела и требует расширительного судебного толкования.

Принцип равенства долей в совместной собственности супругов носит диспозитивный характер и может быть изменен соглашением сторон. Действующее семейное законодательство допускает изменение режима законной собственности супругов путем заключения брачного договора. При этом само по себе неравенство распределяемых долей не влечет автоматическую недействительность сделки. Исследование вопроса о нарушении баланса интересов ввиду крайне неблагоприятного положения, относится к исключительной компетенции суда и осуществляется на основе оценки представленных доказательств. Одно и то же условие (например, передача всей недвижимости одному супругу) может быть признано нормальным в одной ситуации (если у второго есть бизнес и счета) и «крайне неблагоприятным» в другой (если второй супруг остается без средств к существованию и жилья). При этом закон не устанавливает императивного требования о сохранении за супругами жилья как условия для признания брачного договора законным».

Так, например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11. 04. 2023 г. по делу № 33-КГ23–2-К3 [8] истцу (супругу) было отказано в признании брачного договора недействительным в части, несмотря на то, что у него на момент подачи искового заявления о признании брачного договора недействительным не имелось жилья. Однако на момент заключения брачного договора у него имелось недвижимое имущество, которым он распорядился путем его продажи. Таким образом, непосредственно с даты подписания брачного договора супруг был надлежащим образом осведомлен об изменении правового режима спорного имущества и его переходе в единоличную собственность супруги. При совершении сделки стороны подтвердили полноту понимания её условий и правовых последствий изменения режима собственности. Подписание договора свидетельствует о наличии согласованной воли супругов, сформированной в отсутствие внешнего давления, при полном осознании состава распределяемого имущества и юридической сути устанавливаемого правового режима. Таким образом, суд пришел к выводу, что положения брачного договора не ставят супруга в крайне неблагоприятное положение.

Дифференциация доходов в семье.

Подписание брачного договора нередко продиктовано резким материальным расхождением между сторонами. Наличие у одного из супругов имущественных активов делает договор инструментом их защиты от возможного распределения при разводе. При этом чрезмерное ущемление прав второй стороны создает риск признания документа недействительным в суде, тем более, если отсутствие дохода продиктовано серьезными факторами. Например, в ситуации, когда из-за ухода за детьми, включая ребенка-инвалида, супруга лишилась заработка. При этом, при подписании брачного договора о будущей инвалидности ребенка еще не было известно. По мнению судов первой и апелляционной инстанции, истица не представила достаточных доказательств того, что пункты брачного договора нарушают её права. Однако вышестоящий суд отменил предыдущие решения, указав на необходимость более глубокого изучения фактического положения дел в семье. Кассационный суд усмотрел явные признаки возникновения крайне неблагоприятного положения для бывшей жены. Очевидный дисбаланс между накопленным имуществом мужа и полной финансовой незащищенностью жены стал ключевым аргументом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 г. по делу № 8Г-33335/2024 (88–30249/2024) [9] было установлено, что договор не должен лишать одного из партнеров базовых средств к существованию.

Обе вышеописанные ситуации, юридически идентичные в момент подписания (а именно: на момент совершения сделки стороны обладали полной дееспособностью, действовали добровольно, осознавали юридическую сущность заключаемого договора и его правовые последствия, а также отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о заблуждении или неспособности понимать значение своих действий или руководить ими) на практике оцениваются судом диаметрально противоположно из-за разницы в их имущественных последствиях.

В первом случае брачный договор остается в силе, так как у обоих супругов после его заключения сохранились активы. Даже если раздел имущества кажется «неравным», он не лишает каждую из сторон средств к существованию, а значит, свобода договора превалирует.

Во втором случае условия договора приводят к «крайне неблагоприятному положению» в связи с отсутствием возможности обеспечения стабильного уровня дохода при существующих условиях. Здесь суд видит не просто волю сторон, а нарушение базового принципа справедливости, что становится основанием для признания брачного договора недействительным.

При всей гибкости и субъективности термина «крайне неблагоприятное положение» в целях оптимизации действующего законодательства и для «защиты прав и законных интересов сторон брачного договора, это понятие необходимо конкретизировать» [4, с. 282]. Сделать это возможно путем закрепления в законе открытого перечня обстоятельств, безусловно свидетельствующих о таком положении. К ним следует отнести полную утрату трудоспособности, отсутствие иного жилья или наличие на иждивении тяжелобольных детей при явной диспропорции раздела имущества. Решение проблемы видится в два этапа. Первым шагом Пленум Верховного суда РФ должен обобщить судебные решения и выработать маркеры нарушения баланса интересов. Впоследствии данные ориентиры послужат базой для совершенствования законодательства. Таким образом, выработка четких нормативных ориентиров позволит судам уйти от избыточного усмотрения, обеспечит предсказуемость правоприменения и создаст реальные гарантии имущественной стабильности для обоих супругов.

Литература:

1. Вильгоненко И. М. Особенности правового регулирования некоторых актуальных вопросов семейного законодательства: монография / И. М. Вильгоненко, Р. Э. Арутюнян, М. В. Лимарева. — Пятигорск: РИА-КМВ, 2026. — 272 с.
2. Миронов В. А. Развитие брачного договора в современной России (на примере существовавших законодательных инициатив) // Современный ученый. 2025. № 9. С. 382–390.
3. Мазур А. Е. Основание недействительности брачного договора, нарушающее принцип правовой определенности // В зеркале права: сборник научных трудов. Липецк, 2024. С. 237–240.
4. Конохов М. В. Крайне неблагоприятное положение как основание для признания брачного договора недействительным // Право и государство: теория и практика. 2024. № 8 (236). С. 279–282. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krayne-neblagopriyatnoe-polozhenie-kak-osnovanie-dlya-priznaniya-brachnogo-dogovora-nedeystvitelnym (дата обращения: 11.10.2026).
5. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Раздел: статистика. https://minjust.gov.ru/ru/activity/statistic/ (дата обращения 09.10.2026)
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) СПС Консультант Плюс, URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 09.10.2026)
7. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 23.03.2026) СПС Консультант Плюс, URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения 09.10.2026)
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11. 04. 2023 г. по делу № 33-КГ23–2-К3 URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2234634 (дата обращения 09.10.2026)
9. Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 г. по делу № 88–30249/2024 URL: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=13373270&case_uid=a9e5cc6b-058c-4cc5–96c9-a070a0d66fe4&new=2800001&delo_id=2800001 (дата обращения 09.10.2026)