В настоящее время наблюдается тенденция значительного роста количества брачных договоров в России. Данная процедура становится все более распространенной, что подтверждают данные Федеральной нотариальной палаты, согласно которым в 2025 году было заключено 255,2 тысячи брачных договоров при заключении 1 миллиона браков. В 2024 году их количество составило 109,3 тысячи, таким образом заключение брачных договоров стало на 133,3 % процента больше, чем в прошлый год. Супруги желают установить договорной режим общего имущества, чтобы обезопасить себя и предотвратить споры в будущем.

Однако наличие брачного договора может нести определенные риски, если он будет неправильно оформлен, так как он должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Несоблюдение предусмотренной законом формы ведет к его недействительности. Если брачный договор ставит одну из сторон в крайне неприятное положение при разделе общего имущества он может быть отменен.

Особенно следует обратить внимание, что при признании брачного договора недействительным, он считается таковым с момента его заключения, в следствие чего режим общего имущества становится законным и делится поровну между супругами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлено иное. Брачный договор представляет собой инструмент, позволяющий заменить законный режим имущества супругов договорным, установив режим совместной, долевой или раздельной собственности в отношении всего имущества супругов, его отдельных видов либо имущества каждого из супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).

Согласно позиции Гришаева С. П., под общим имуществом супругов признаётся всё, что нажито во время брака на общие доходы: любые вещи, недвижимость, ценные бумаги, паи, банковские вклады, доли в капитале организаций и другое имущество. Не имеет значения, на имя кого из супругов оно приобретено и кто именно платил. К общему имуществу также относятся все денежные поступления супругов — зарплата, премии, пенсии, дивиденды, комиссионные, арендная плата, рента, пособия, вознаграждения за изобретения, патенты, авторские гонорары, а также лотерейные выигрыши. [1, с. 187].

В науке есть спорный вопрос о возможности распространения брачного договора на имущество до брака. Например, в соответствии с превалирующей точкой зрения брачный договор может изменить правовой режим имущества, принадлежавшего одному из супругов до брака. Таким образом, в брачный договор можно включить условие, в соответствии с которым имущество, принадлежавшее одному из супругов до брака, становится их совместной собственностью. Так, по мнению А. В. Вишняковой, по брачному договору квартира мужа может перейти в общую долевую (совместную) собственность.

Тем не менее, есть и другая точка зрения. Т. И. Зайцева считает, что ст. 256 ГК РФ не предусматривает возможности подобного изменения правового режима собственности [2, с. 16]. При этом нормы указанной статьи являются императивными.

Иногда супруги пытаются включить в содержание брачного договора условия по распоряжению имуществом на случай своей смерти. Такие условия можно толковать, как завещание, в силу чего они недопустимы в брачном договоре, поскольку его условия не должны противоречить нормам наследственного права. Однако определение наследственной массы в случае смерти одного из супругов будет зависеть от избрания правового режима имущества. Очевидно, что из имущества, являющегося раздельной собственностью супругов, не должна предварительно выделяться доля пережившего супруга. Однако применительно к общей собственности п. 4 ст. 256 ГК РФ устанавливает: в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество, и эта доля может превышать одну вторую, если иное было определено брачным договором.

При этом определение размера долей не рассматривается в качестве наследственного распоряжения, хотя может возникнуть ощущение, что брачный договор в таком случае используется для передачи доли в праве на общее имущество супругов пережившему супругу в обход норм о наследовании. В действительности этого не происходит, так как режим общей совместной собственности предполагает неопределенность размера долей, а значит, непосредственного перехода какого-либо объекта от умершего супруга к пережившему не происходит, поскольку общее имущество принадлежит каждому из супругов. Таким образом, законодатель позволяет определять размер долей в праве на общее имущество супругов на случай смерти одного из них.

Продолжая рассматривать проблемные вопросы, связанные с разделом совместного имущества супругов, обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п. 15 сказано, что, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Существенными особенностями по мнению Богдановой Е. Е. в брачном договоре является признание его недействительным [3, с. 112], что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В законе вопрос понятия неблагоприятного положения не решён. Мнение учёных на этот счёт неоднозначно. Кабышев О. А. считает, что в крайне неблагоприятном положении оказывается супруг, если в брачном договоре предусмотрено условие, по которому в случае расторжения брака супруг-инициатор развода передаёт всю свою недвижимую собственность (квартиру, земельный участок и т. д.) другому супругу [4, с. 72]. Пчелинцева Л. М. полагает, «брачный договор в такой ситуации следует квалифицировать как разновидность кабальной сделки» [5, с. 213].

В рамках одного из разбирательств Верховный Суд РФ отклонил требование о признании брачного договора недействительным. Суд мотивировал это отсутствием доказательств того, что условия договора поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. При этом он разъяснил, что само по себе неравное распределение имущества не является достаточным основанием для аннулирования брачного договора. Тем не менее, суд отметил, что брачный договор не должен создавать для одного из супругов крайне невыгодные условия, например, за счет существенной непропорциональности в разделе общего имущества. В рассматриваемом же деле, по заключению суда, существенной непропорциональности в распределении имущества между супругами не было выявлено.

После введения обязательной нотариальной формы изменилась практика Росреестра в признании самостоятельными соглашений об определении долей. Письмом от 31.03.2016 Росреестра разъяснил следующее: соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено (ст. 38 и 41 СК РФ). Таким образом, позиция Росреестра свелась к тому, что соглашение об определении долей не носит характера самостоятельного договора, прекращающего режим общей собственности супругов на совместно нажитое имущество.

Рассматривая вопрос признания брачного договора, как кабальной сделки, предусмотренной в ст. 179 ГК РФ, неправомерен поскольку для признания недействительным брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, не требуется наличия обязательных для применения ст. 179 ГК РФ условий: 1) стечения тяжелых обстоятельств для одного из супругов, 2) использования их другим супругом при определении условий договора. Супруг может подписать брачный договор на крайне невыгодных для себя условиях не в связи с тяжелым имущественным положением, а в силу доверчивости, отсутствия жизненного опыта и т. п. Также считает Гришаев С. П. говоря, что в чистом виде кабальная сделка применительно к брачному договору вряд ли возможна. Это объясняется тем, что брачный договор по своей правовой природе является безвозмездной сделкой и здесь нет встречного предоставления [1, с. 231]. Таким образом, в данной ситуации будет применяться положение п. 2 ст. 44 СК РФ, в силу которого суд по требованию одного из супругов вправе также признать брачный договор недействительным полностью или в частично, если его условия ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Имеют место случаи заключения фиктивных брачных договоров, заключенных с целью не урегулировать имущественные отношения супругов, а избежать обращения взыскания на общее имущество. Такие договоры можно рассматривать как мнимые сделки

Так, при рассмотрении одного из судебных дел в городе Истра Московской области № 2–1149/2021 от 29 июля 2021 выяснилось, что ответчик, являясь должником истца на крупную сумму, заключил нотариально удостоверенный брачный договор со своей супругой. Брачным договором с даты его заключения был изменен законный режим совместной собственности ответчика и его супруги и введен договорный режим раздельной собственности на все их имущество. По условиям брачного договора ответчик передал своей супруге право собственности на все то имущество, на которое по действующему законодательству могло быть обращено взыскание в связи с исполнением решения суда. Суд справедливо расценил подобный договор как ничтожную сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК).

В завершение следует отметить, что брачный договор — это эффективный, но требующий осторожного обращения инструмент регулирования имущественных отношений супругов. При его составлении необходимо учитывать не только формальные требования закона, но и риск признания сделки недействительной по основаниям мнимости или притворности. Поэтому каждому, кто решил воспользоваться данным правовым механизмом, следует обратиться за квалифицированной юридической помощью — это поможет избежать как крайне неблагоприятных условий для себя, так и последующего оспаривания договора в суде.

Литература:

1. Гришаев, С. П. Семейное право. / С. П. Гришаев. — 2-е издание. — М.: Проспект, 2018. — 276 с.
2. Зайцева Т. И. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 16.
3. Богданова Е. Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов / Е. Е. Богданова. — Текст: электронный // CyberLeninka: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov/viewer (дата обращения: 24.04.2026).
4. Кабышев О. А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. — М., 1998. — С 106.
5. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник/Л. М. Пчелинцева. —. 6-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. — 720 с.