Проблемы признания брачного договора недействительным



В данной статье рассматриваются специальные основания, которые могут служить основанием для признания брачного договора недействительным. Изучается судебная практика и обобщается наиболее часто встречающиеся случаи, в которых брачные договоры были признаны недействительными. В результате выделяются следующие основания: истечение срока исковой давности, нарушение принципа добросовестности и справедливости при его заключении.

Ключевые слова : брачный договор, брак, недействительность, оспоримость брачного договора, ничтожность брачного договора.

Договор, заключаемый между лицами, готовящимися к браку или уже состоящими в законном браке, который устанавливает их имущественные взаимоотношения в период брака, а также после его окончания, называется брачным договором [2]. Из информации, предоставленной Федеральной нотариальной палатой, следует, что в прошлом году около 20 % всех зарегистрированных в Российской Федерации браков были заключены с оформлением брачного договора [11].

Возникновение споров в области цивилистической науки и проблемы при реализации законодательных норм часто обусловлены отсутствием детализированного регулирования вопроса об аннулировании брачных договоров текущим законодательством. Е. Л. Невзгодина указывает, что законодатель продемонстрировал определенную неуверенность, в результате чего был предпринят лишь начальный шаг в данном направлении.

В соответствии с российским законодательством, в частности Семейным кодексом РФ (далее — СК РФ), существует возможность признания любых сделок, в том числе брачных договоров, недействительными. Это может произойти как из-за нарушений, определённых в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ), так и по причинам, вытекающим из особых положений, касающихся семейного права [10, с. 154].

Существует несколько критериев, по которым брачный договор может быть признан недействительным, и они подразделяются на две категории: общие причины и специальные. Если брать во внимание, то факторы, делающие брачный договор недействительным, могут включать различные аспекты. В частности, невыполнение требований к нотариальному удостоверению документа, а также подписание соглашения с лицом, которое не имеет юридической дееспособности. Все это подкреплено положениями, установленными в первой части ГК РФ, которые явно указывают на условия, при которых брачный договор может быть признан недействительным [1].

Конкретные положения о том, когда можно считать брачный договор не имеющим юридической силы, изложены в СК РФ. В ст.44 указано, что в случаях, когда условия данного договора чрезмерно ущемляют интересы одной из сторон, суд имеет право по иску одного из супругов аннулировать брачный договор полностью или его отдельные пункты [2].

Замечается, что эксперты часто считают крайне нежелательные условия достаточным основанием для того, чтобы считать брачный контракт ничтожным, ставя это наравне с общими условиями, когда сделка объявляется недействительной из-за действия под давлением чрезвычайных обстоятельств (кабальная сделка). К примеру, Б. М. Гонгало, С. Н. Бондов и П. В. Крашенинников в числе прочих выразили подобное мнение [12, с. 116].

В рамках брачного соглашения запрещено вносить условия, которые могут значительно ущемлять интересы одной из сторон. Что именно подразумевается под «крайне неблагоприятным положением», закон прояснять не берется, оставляя трактовку этого выражения на усмотрение тех, кто применяет нормы. Согласно положениям ст. 42 СК РФ, можно сделать вывод, что закон стремится утвердить принцип равенства в распределении прав и обязанностей между супругами, исключая возможность создания ситуации, где один супруг обладает исключительно правами, в то время как другой несет только обязанности. Важно, что в Российской Федерации право на равенство между супругами является фундаментальным и закреплено как в СК РФ, так и в Конституции РФ. Для обеспечения четкости в трактовке и применении этого принципа, а также для предотвращения правовой неопределенности, необходимо, чтобы Верховный суд Российской Федерации предоставил официальное разъяснение по данному вопросу [14, с. 53].

Договор может быть объявлен судом полностью или частично недействительным. Если определенные положения брачного договора подпадают под эту категорию, они теряют свою силу. Признать брачный договор недействительным могут не только оба супруга или один из них, но и законный представитель супруга, если были поставлены под угрозу его права. Когда суд приходит к заключению о недействительности договора, он прилагает принципы взаимной реституции, возвращая стороны к их исходным условиям. В таком случае, один из супругов обязан вернуть другому все, что было получено по договору, либо, если это невозможно, компенсировать его стоимость [13, с. 76].

Бесспорно, дебаты появились вследствие того, что нынешние законодательные акты оставляют без разъяснений термин «крайне неблагоприятное положение». На практике при применении права наблюдаются особые исключения, когда касается ответов на вопросы, связанные с интерпретацией законов. Одним из таких случаев служит указание, содержащееся в абзаце 15 решения Пленума Верховного Суда РФ, датированного 5 ноября 1998 года № 15, касающееся обсуждения бракоразводных процессов. В данном документе подробно описан пример, когда брачный контракт существенно ущемляет интересы одной из сторон, лишая её возможности иметь долю в совместно приобретенном во время брака имуществе, что выделяется в качестве явного примера недопустимого соглашения [8]. При этом при попытках признать п. 2 ст. 44 СК РФ неконституционным в виду того, что последний не позволяет установить, какие именно условия брачного договора могут поставить супруга в крайне неблагоприятное положение, Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2011 № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации» указал, что использованная в норме описательно-оценочная формулировка не свидетельствует о неопределенности ее содержания [5]. Особенности имущественных отношений между супругами таковы, что полный список обстоятельств, влияющих на их имущественное положение, не может быть точно определён и закреплён в законодательных актах из-за их многообразия. Когда закон даёт судье право самостоятельно оценивать ситуацию в рамках его усмотрения, это открывает возможность применять юридические нормы к широкому кругу различных ситуаций без нарушения конституционно защищённых прав и свобод. Таким образом, делегирование оценочных полномочий судебной власти не только не противоречит основным законам, но и способствует гибкости правоприменения.

Соответственно, с учетом системного толкования крайне неблагоприятное положение является оценочной категорией. Для ее определения ученые предлагают различные критерии. А. С. Лалетина выделяет индивидуальный доход и объем личного имущества как ключевые показатели. В отличие от него, в фокусе внимания некоторых исследователей находятся семейные отношения, основанные на взаимопонимании, равенстве, и почтении. Эти учёные подчеркивают, что для сохранения гармонии необходим баланс прав и обязанностей, поскольку освобождение одной стороны от них неизбежно ведет к серьезному ухудшению положения другой [9, с. 15].

Помимо прочего, утверждают исследователи, важен также степень обременений, лежащих на плечах супругов. В результате решения, вынесенного Московским городским судом 10 августа 2020 года по делам № 2–4929/2019 и 33–16703/2020, брачный договор был аннулирован. Причина заключалась в том, что документ оформлял передачу всей недвижимости — как жилья, так и земельного участка — в исключительное владение одного из супругов, оставляя второго без каких-либо имущественных прав [4].

В большинстве ситуаций, когда суды решают, действителен ли брачный договор и как должно происходить разделение имущества между супругами, они принимают во внимание, равномерно ли распределено общее имущество и придерживаются основ базирующихся на договорной свободе (согласно ст. 421 ГК РФ) и на предпосылки, что обе стороны действуют добросовестно и рационально (в соответствии с ст. 10 ГК РФ). В исковом заявлении, поданном Н. против В., заключается требование о признании брачного договора недействительным, что привело к решению суда в пользу истца. Отмечено было, что спорный договор, устанавливающий условия передачи недвижимости в исключительное владение одного из супругов, нарушает права другого супруга на данное имущество, что стало основанием для удовлетворения требований Н.

Исходя из представленного анализа и учитывая правовую оценку, сделанную высшей инстанцией, следует заключить, что текущее положение истца, обусловленное условиями брачного договора, оказывается весьма несправедливым и невыгодным. Это является допустимой причиной для того, чтобы признать указанный договор недействительным на основании действующих законодательных требований [3].

В реальной жизненной ситуации, недостаток равенства в распределении имущества между супругами самостоятельно не служит достаточной причиной для того, чтобы считать брачный договор нелегитимным. В случае, который обсуждался в рамках рассмотрения Верховным Судом, одна из сторон — жена финансиста, высказала претензии к действительности брачного договора, указывая на то, что ее доля составила лишь одну десятую по сравнению с суммой, выделенной ее экс-супругу. Вердикт Суда по этому вопросу заключался в отсутствии несправедливости в ее положении, акцентируя внимание на законности условий, дающих право обеим сторонам брака на индивидуальные условия раздела собственности [7]. Исходя из практики, можно заметить, что положения касательно деления имущества сложные и многогранные. Нет универсального правила, при котором бы деление имущества всегда воспринималось как крайне неблагоприятное из-за его непропорциональности. В некоторых ситуациях, это основание не рассматривается как критичное.

Таким образом, брачному договору, заключенному на условиях, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, присуще неравное распределение имущественных благ, а не стечение тяжелых обстоятельств как при кабальной сделке. Из-за широкого спектра имущественных прав и требования оценки их в денежном выражении для последующего сравнения размеров, создать исчерпывающий список критериев для определения неравенства в таких условиях оказывается сложной задачей.

Важно подчеркнуть, что существует возможность составления брачного договора как для уже нажитых, так и для потенциально будущих активов супружеской пары. Обычно, когда речь заходит о последних изменениях в брачном договоре, основная идея заключается в том, что все имущество, нажитое или которое предстоит нажить во время совместной жизни, будет считаться личной собственностью того супруга, на кого оно зарегистрировано. Это означает, что любое имущество, купленное за время брака на взаимные средства, или полученное одним из супругов в дар, по наследству, или через любые другие некоммерческие пути, автоматически принадлежит тому, кто официально является его владельцем. Это положение распространяется на любое приобретенное и приобретаемое имущество, как на движимое, так и на недвижимое.

Именно по такому принципу было распределено имущество в одном из брачных договоров. В результате один из супругов практически полностью лишился всего совместно нажитого имущества за 27 лет, а именно: садового домика со служебными строениями и сооружениями, земельного участка, имущества, находящегося в садовом домике и на земельном участке (бассейн сборно-разборный, два холодильника, три кондиционера, четыре телевизора, электрогенератор, мебель и предметы домашнего обихода, стиральная машина «Аристон», посудомоечная машина «Бош», электрическая плита, газовая плита, морозильная камера, бойлерная, котел), автомобиля, гаража, уставного капитала ООО. В виду указанных обстоятельств Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу № 33–22277 решение районного суда, признающее такой брачный договор недействительным, оставило без изменения [6].

Исходя из этого, становится ясно, что оценить финансовое положение пары в случае развода или выявить возможные нарушения их прав на момент подписания брачного договора является невозможным, что наглядно демонстрирует данное обстоятельство. Этот аргумент подчеркивает еще один уникальный аспект, который разделяет ситуации вынужденного заключения сделок из-за серьезных проблем от условий, делающих брачный договор недействительным. В этом контексте, ключевым моментом является продолжительность этих неблагоприятных условий, которые могут привести к оспариванию договора. Существенно, чтобы брачный договор был признан недействительным из-за общих нарушений, указанные нарушения должны были быть налицо на этапе его подписания. В то время как к обстоятельствам, влекущим признание брачного договора недействительным по специальным основаниям, такое требование не может быть предъявлено.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть первая (в ред. от 8 августа 2024 г. № 237-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 8 августа 2024 г. № 260-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. Ст. 16.
3. Апелляционное определение № 33–2943/2017 от 02.08.2017 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7XqY0jNOhCdC/ (дата обращения: 30.10.2024).
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу № 2–4929/2019, 33–16703/2020 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://img-cdn.tinkoffjournal.ru/-/apelliatsionnoe-opredelenie-mosgorsuda-po-delu-no-33–16703_20-ot-10082020.v1lnis..pdf (дата обращения: 30.10.2024).
5. Определение от 21.06.2011 № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации» // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102338/ (дата обращения: 30.10.2024).
6. Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу № 33–22277 // Электронный ресурс. Режим доступа: https://base.garant.ru/58124134/ (дата обращения: 30.10.2024).
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 33-КГ22–5-К3 / Электронный ресурс. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-pograzhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-27092022-n-33-kg22–5-k3/ (дата обращения: 30.10.2024).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/7783/ (дата обращения: 30.10.2024).
9. Астапова Т. Ю. Крайне неблагоприятное положение супруга как основание признания брачного договора недействительным: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы права. — 2022. — № 9. С. 13–17.
10. Крюкова А. В. Специальная норма для признания брачного договора недействительным // Актуальные научные исследования: сборник статей XII Международной научно-практической конференции. — 2023. С. 154–156.
11. Почти пятая часть от общего числа браков, зарегистрированных в РФ за полгода, оформлена с использованием брачного договора // Электронный ресурс. Режим доступа: https://rg.ru/2022/08/31/liubov-po-kontraktu.html (дата обращения: 30.10.2024).
12. Семейное право: учебник / под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. — М.: Статут, 2022. — 320 с.
13. Ушакова Л. А. Проблемы признания брачного договора недействительным // Молодой ученый. — 2022. — № 34. С. 75–77.
14. Шарыгина А. С. Некоторые вопросы о недействительности брачного договора // Инновации. Наука. Образование. — 2023. — № 76. С. 50–54.