В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). [1] Законодателем в ст. 35 ГПК РФ закреплен перечень процессуальных прав сторон, действия стороны выходящее за пределы предоставленных прав можно расценивать, как злоупотребление процессуальными правами. [2]
Таким образом, под злоупотреблением процессуальными правами можно понимать, недобросовестное поведение участника судопроизводства, который использует свои процессуальные права во вред другим участникам процесса достигая цель, которая противоречит целям правосудия.
К злоупотреблению процессуальными правами можно отнести такое поведение участника процесса как: неявка без уважительных причин на судебное заседание; неоднократная подача заявления об отводе судьи; подача ходатайств об отложении судебного заседания без уважительных причин; неоднократная подача жалоб с нарушениями и т. д. Все перечисленные действия направлены на затягивание сроков судебного разбирательства.
В судебной практике также встречаются дела, где сторона подает неосновательный иск, прилагая документы с искаженными сведениями, либо документы, которые получены незаконным путем. Также есть обратная сторона медали, когда Ответчик может представлять подложные доказательства, чтобы суд не удовлетворял исковые требования добросовестной стороны.
Так, подложные доказательства — это конкретные действия, когда сторона сознательно искажает, подделывает, изготавливает ложные документы, записи или вещественные доказательства, чтобы повлиять на решение суда.
На основании вышеизложенного полагаю, что представление подложных доказательств является злоупотреблением процессуальных прав. Недобросовестная сторона идёт на обман, осуществляя подделку доказательств, чтобы решение суда было вынесено в их пользу, хотя объективно у стороны нет реальных оснований для представления требований, то есть сторона пользуется правами недобросовестно, нарушая принцип добросовестности участников процесса (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Стоит отметить, что заявление о подложности (по ст. 186 ГПК РФ) — это процессуальный инструмент, который позволяет суду проверить, есть ли подлог, например, подделка подписи, справки или договора. Суд не компетентен автоматически признавать доказательство подложным только потому, что кто-то из сторон заявил об этом. Суд вправе проводить проверку, если доводы стороны будут убедительны. Последствия подачи подложных доказательств могут быть: исключение доказательств из материалов дела; основание для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; в отдельных случаях, как уголовное преступление.
Ранее документы, фотографии и иные доказательства можно было отредактировать, создать путем технологий фотошопа, подделку таких доказательств можно было определить невооруженным глазом, либо с применением специальных познаний экспертным путем. Однако с появлением технологии искусственного интеллекта (далее также — ИИ) возникло ряд проблем, которые могут быть как малозначительные, так и более серьезными. Изначально цель создания технологии ИИ была в облегчении и экономии времени для разрешения трудных и многоуровневых задач. Первое время инструменты искусственного интеллекта использовались для написания документов, отбора подходящей информации, написания судебных документов (жалобы, иски, досудебная претензия, заявления и т. д.), а также для поиска и подборки судебной практики. Однако, следует учитывать, что искусственный интеллект — это программа, которая помимо важной информации, шаблонных фраз может представлять в судебных документах поддельную информацию, а именно, несуществующие нормативно-правовые акты; судебные: решения, определения, приказы и т. д.
Так, применяя искусственный интеллект, добросовестный участник гражданского судопроизводства, обязан осознавать необходимость в проверке созданного текста на достоверность, чтобы их действия не противоречили принципам гражданского судопроизводства, так как искусственно созданные НПА или судебную практику можно расценивать, как злоупотребление процессуальными правами. Это связано с тем, что ИИ может самостоятельно создавать те или иные документы, осознавая потребность пользователя в этом.
На сегодняшний день помимо создания ранее перечисленных документов, ИИ способен генерировать или редактировать фотографии, видеозаписи, выписки из банков, больничные листы, скриншоты переписок, аудиозаписи, записи с места ДТП и прочее. Судьи в силу человеческого фактора во многих случаях, не способны дать надлежащую оценку представленным доказательствам, так как не обладают специальными техническими познаниями и не имеют соответствующих технических возможностей. В связи с чем, сторона предоставившая искусственно созданные доказательства, явно злоупотребляет своими процессуальными правами.
В настоящее время правовое регулирование использования технологий искусственного интеллекта в процессуальной деятельности отсутствует, как в ГПК РФ, так и в постановлениях Верховного Суда РФ. Согласно действующему процессуальному законодательству, суд основывает свои решения исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Однако пробелы в нормативном регулировании открывают возможности для злоупотреблений процессуальными правами. В частности, сторона, осведомлённая о невозможности участия оппонента в судебном процессе (например, ввиду его нахождения за пределами территории Российской Федерации), может инициировать гражданское судопроизводство, предъявив неосновательный иск с приложением материалов, сгенерированных с использованием технологий ИИ. При таких обстоятельствах судья, не обладая специальными средствами для выявления искусственного происхождения доказательств и действуя в условиях отсутствия возражений со стороны оппонента, рискует вынести решение на основании недостоверных данных, не имеющих юридической силы. К заявлению о вынесении судебного приказа также могут быть приложены доказательства, созданные с помощью ИИ, при наличии которых не будет оснований для не вынесения мировым судьей судебного приказа.
На основании вышеизложенного следует отметить, что бывают случаи, когда судьи могут выносить решения на основании ложных доказательств. В связи с участившимися случаями применения технологий ИИ, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» закреплено, что участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду. [3] Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать лицам, участвующим в деле, указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены представленными ими доказательствами. [2]
Факт использования ИИ не является нарушением, если оно применено в поиске и обработке нужной и достоверной информации. Нарушением считается ситуация, когда с его помощью генерируются заведомо ложные сведения, подаваемые в суд как достоверные.
Таким образом не раскрытие факта использования ИИ является процессуальным риском. Суд может счесть доказательство, сформированное с помощью ИИ без уведомления, ненадлежащим, поскольку не раскрытие лишает суд возможности оценить источник данных, проверить цепочку формирования сведений и убедиться в их достоверности. Сторона, подавшая документ, несёт полную персональную ответственность за достоверность всего, что приобщено к материалам дела. Если в документе оказались вымышленные судебные акты, ложные цитаты или факты, сгенерированные ИИ, то это можно расценивать, как представление недостоверных доказательств.
Более того, в отдельных случаях такое поведение могут квалифицировать шире, как проявление неуважения к суду (прямой обман, попытка воздействовать на суд авторитетом выдуманных источников). И за это уже возможны процессуальные санкции, например, судебный штраф.
Ответственность за применение технологий ИИ может наступать по двум направлениям:
– Умолчание о применении технологий ИИ является нарушением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и может быть учтено судом при оценке добросовестности стороны.
– Если сгенерированные ИИ сведения оказались ложными, то суд вправе: исключить такое доказательства из материалов дела, на основании ст. 186 ГПК РФ; наложить судебный штраф за неуважение к суду; отказать в защите права при доказанном злоупотреблении; в отдельных случаях, как уголовное преступление.
Также законодателю необходимо установить процессуальный порядок, как сторона должна заявлять о применении технологий ИИ в своих документах (указывать в сносках, либо составлять сопроводительное письмо с указанием деталей (какая модель, для каких задач, какие именно факты получены через ИИ), как передавать метаданные, позволяющие проверить цепочку формирования сведений.). Также не менее важно указать круг лиц, кто имеет возможность заявить о применении ИИ технологий, это необходимо для того, чтобы добросовестная сторона вправе заявлять о подозрительных моментах (например, «несуществующие пункты в договоре», «отсутствие настоящей судебной практики», «цитата не соответствует тексту решения») и т. д., это может выступать, как механизм защиты от злоупотреблений. Однако об установленных нарушениях, сторона должна заявлять обоснованно и достоверно, в случаях, когда действия стороны будут противоречить нормативно-правовым актам РФ — сторона будет нести материальную ответственность (судебный штраф).
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что использование ИИ технологий в подготовке судебных документов, генерации и редактировании доказательств обострило проблему злоупотребления процессуальными правами. Данное проявляется в: отсутствии квалификации действий по представлению ИИ‑сгенерированных доказательств; отсутствии мер ответственности за предоставление недостоверных сведений, созданных с помощью ИИ; отсутствие процессуального порядка раскрытия информации об использовании ИИ; отсутствии круга лиц, уполномоченных заявлять о применении ИИ и оспаривать достоверность таких доказательств.
Эти пробелы позволяют сторонам злоупотреблять процессуальными правами, например, подавать неосновательные иски с подложными доказательствами при отсутствии возражений со стороны неявившегося оппонента.
Для предотвращения института злоупотребления процессуальными правами по средствам применения ИИ технологий, законодателю или Верховному Суду РФ необходимо установить и закрепить: квалификацию действий по представлению сгенерированных ИИ доказательств и установить меры ответственности (судебный штраф, взыскание издержек, полный или частичный отказ в защите права); подача заявления о применении технологий ИИ в процессуальных документах (указывать в сносках, либо составлять сопроводительное письмо с указанием деталей (какая модель, для каких задач, какие именно факты получены через ИИ); процессуальный порядок уведомления суда об использовании ИИ; круг лиц, имеющих право заявлять о применении ИИ (истец, ответчик, третьи лица); сторона должна заявлять обоснованно и достоверно, в случаях, когда действия стороны будут противоречить нормативно-правовым актам РФ — сторона будет нести материальную ответственность (судебный штраф).
Реализация этих мер позволит минимизировать риски злоупотреблений, сохранить принципы состязательности и равноправия сторон, а также гарантировать вынесение законных и обоснованных судебных решений в условиях цифрового общества.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 09.04.2026)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
