Применение искусственного интеллекта в судебной, правоохранительной и адвокатской деятельности: возможности, этические аспекты и проблемы



В статье автор рассматривает возможности, этические аспекты и проблемы применения искусственного интеллекта в судебной, правоохранительной и адвокатской деятельности.

Ключевые слова : искусственный интеллект, судебная деятельность, правоохранительная деятельность, адвокатская деятельность, когнитивные функции человека, технологический прогресс, судебные решения, консультация, проблемы применения искусственного интеллекта, баланс.

Keywords : artificial intelligence, judicial activity, law enforcement, advocacy, human cognitive functions, technological progress, judicial decisions, consultation, problems of using artificial intelligence, balance.

Данная тема научно-исследовательской работы позволяет рассмотреть влияние современных технологий, таких как искусственный интеллект, на работу юридических профессионалов, а также выявить проблемы и перспективы, связанные с их внедрением в судебные и правоохранительные практики. Исследование может охватить вопросы эффективности, безопасности данных, прозрачности и этических аспектов использования искусственного интеллекта в данной области.

Искусственный интеллект — комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений. [1]

Искусственный интеллект — это искусственная сложная кибернетическая компьютерно-программно-аппаратная система (электронная, в том числе виртуальная, электронно-механическая, биоэлектронная-механическая или гибридная) с когнитивно- функциональной архитектурой и собственными или релевантно доступными (приданными) вычислительными мощностями необходимых емкостей и быстродействия. [2]

Таким образом искусственный интеллект — это область информатики, направленная на создание программ и систем, способных выполнять задачи, обычно требующие человеческого интеллекта. С юридической точки зрения, искусственный интеллект может использоваться в юридической практике и правоохранительной деятельности для автоматизации процессов анализа данных, принятия решений, предоставления правовой информации и даже в решении юридических вопросов.

Актуальность исследования применения искусственного интеллекта (далее ИИ) в судебной правоохранительной и адвокатской деятельности обусловлена рядом фундаментальных изменений, которые технологии могут внести в современную юридическую сферу:

1. Технологический прогресс: развитие алгоритмов машинного обучения и обработки естественного языка открывает новые горизонты для автоматизации рутинных задач, повышения эффективности и точности принятия юридических решений.
2. Оптимизация судебных процессов: внедрение ИИ может сократить временные затраты на анализ доказательств, ускорить обработку документов и повысить общую эффективность судебных процессов.
3. Улучшение доступности юридических услуг: использование технологий может снизить барьеры для получения юридической помощи, обеспечивая более широкий доступ к правовой информации и консультациям.
4. Этические аспекты: рост применения ИИ в юридической сфере вызывает важные вопросы о прозрачности алгоритмов, ответственности за ошибки и соблюдении этических стандартов в контексте принятия решений, влияющих на права и свободы граждан.
5. Легальные исследования: прогресс в области искусственного интеллекта создает потребность в юридических исследованиях, направленных на определение и урегулирование правовых аспектов применения технологий в юридической сфере.

Таким образом, исследование данной темы является ключевым для понимания перспективных возможностей, а также для разработки эффективных нормативных и этических рамок, обеспечивающих баланс между автоматизацией процессов и соблюдением принципов справедливости и законности в судебной правоохранительной и адвокатской деятельности.

Применение ИИ в судебной правоохранительной и адвокатской деятельности открывает перед этими областями значительные возможности:

1. Автоматизация рутинных задач: ИИ может быть использован для автоматизации повседневных, рутинных задач, таких как анализ больших объемов документации, проверка фактов, подготовка документов, что позволяет сэкономить время юристов и повысить общую эффективность. [3]
2. Анализ данных и предсказательная аналитика: системы ИИ способны обрабатывать большие объемы данных, выявлять закономерности и предоставлять аналитическую информацию для поддержки принятия решений. Это особенно полезно при предварительном анализе доказательств и формировании стратегии в рамках юридических дел.
3. Улучшение систем безопасности: в правоохранительной деятельности ИИ может быть использован для анализа данных с камер видеонаблюдения, распознавания лиц и обнаружения аномалий, что способствует улучшению систем безопасности.
4. Эффективное управление кейсами: ИИ помогает в организации и управлении кейсами, автоматизируя процессы мониторинга сроков, судебных решений и других ключевых аспектов, что способствует повышению эффективности адвокатской работы.
5. Виртуальные помощники и консультационные системы: разработка виртуальных помощников, работающих на базе ИИ, может обеспечить более доступные и оперативные консультации для граждан в вопросах права, что способствует увеличению доступности юридических услуг.
6. Снижение затрат и повышение доступности юридических услуг: автоматизация определенных процессов с использованием ИИ может снизить затраты на юридические услуги, что сделает их более доступными для широкого круга людей.

Судебная деятельность не может оставаться в стороне от общих тенденций развития общества, в том числе и в процессах цифровизации. На наш взгляд, ИИ должен внедряться в сферу судебной деятельности по двум основным направлениям: судебное делопроизводство и судебная статистика. Во многом это стало реальностью уже в настоящее время благодаря использованию автоматизированных информационных систем. В судах общей юрисдикции это, например, Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Московские суды оснащены Комплексной информационной системой судов общей юрисдикции (КИС СОЮ), включающей в себя различные базы и подсистемы: аудио- и видеозаписи судебных заседаний и видео-конференц-связи, системой автоматизированной публикации информации о рассмотренных в суде делах и материалах, центр обработки данных и др. Реальностью является автоматизированное распределение судебных дел с учетом загруженности судей, графика их работы, специфики дела и прочих критериев. [4]

Существенную помощь аппарату суда ИИ оказывает в ведении статистической отчетности.

Таким образом, ИИ достаточно широко используется в современной судебной деятельности.

Таким образом, применение искусственного интеллекта в судебной и адвокатской практике предоставляет возможность не только повысить эффективность, но и сделать юридические услуги более доступными и инновационными.

Применение ИИ в судебной, правоохранительной и адвокатской деятельности влечет за собой несколько значимых этических аспектов:

1. Прозрачность алгоритмов: решения, принимаемые системами ИИ, должны быть прозрачными и объяснимыми для участников правового процесса. Недостаток ясности может вызывать довольно существенные этические и правовые вопросы, особенно когда дело касается базовых прав граждан.
2. Безопасность данных и конфиденциальность: использование ИИ в сфере правосудия требует строгих мер по обеспечению безопасности данных. Секретность личной информации, доказательств и других чувствительных материалов — ключевой аспект соблюдения этических норм.
3. Борьба с предвзятостью и дискриминацией: системы ИИ могут унаследовать предвзятость из данных, на основе которых они обучались. Это создает риск для некоторых социальных групп и может влиять на справедливость судебных решений. Необходимы меры по борьбе с предвзятостью и обеспечению справедливого обращения.
4. Ответственность за ошибки: когда ИИ используется в принятии судебных решений, вопросы ответственности за возможные ошибки становятся критическими. Как исправить ошибки, кто несет ответственность за потери, вызванные неправильными решениями — эти вопросы требуют внимательного рассмотрения.
5. Сохранение человеческого элемента: вопреки автоматизации, важно сохранить роль человека в принятии ключевых юридических решений. Эмпатия, контекстуальное понимание и моральные аспекты, которые свойственны человеку, могут быть сложными для воссоздания искусственным интеллектом. [5]
6. Обучение алгоритмов на нейтральных данных: для предотвращения предвзятости в принятии решений, необходимо обеспечивать обучение алгоритмов на нейтральных данных, предотвращая влияние стереотипов и дискриминации.
7. Легальные и этические стандарты: существенно важно разработать и установить легальные и этические стандарты для применения ИИ в судебной и адвокатской сфере, чтобы обеспечить соответствие деятельности нормам справедливости и законности.

Обращение к этим этическим аспектам становится необходимым для того, чтобы ИИ в сфере правосудия служил интересам общества, соблюдая принципы справедливости, прозрачности и ответственности.

Из этого мы видим, что применение искусственного интеллекта в судебной правоохранительной и адвокатской деятельности несет с собой ряд проблем и вызывает определенные беспокойства:

1. Предвзятость и дискриминация: системы ИИ могут усваивать предвзятость из исходных данных, что может привести к некорректному и несправедливому обращению по отношению к определенным социальным группам или индивидуумам.
2. Недостаток прозрачности: одной из основных проблем является сложность в объяснении принимаемых алгоритмами решений. Неясность в функционировании ИИ может вызвать довольно существенные этические и правовые вопросы, особенно когда речь идет о судебных решениях.
3. Ответственность за ошибки: при возможных ошибках системы ИИ в судебных или правоохранительных процессах становится непросто определить, кто несет ответственность за эти ошибки, а также как возмещать ущерб, который они могут вызвать. [6]
4. Безопасность данных: обработка больших объемов чувствительных данных в сфере правосудия поднимает вопросы безопасности и конфиденциальности информации. Утечки или несанкционированный доступ могут подорвать доверие к системам ИИ.
5. Сохранение равновесия с человеческим фактором: замена человеческого решения полностью автоматизированными системами ИИ может привести к утрате человеческой эмпатии, интуиции и способности к моральному рассмотрению случаев. [7]
6. Легальные и этические стандарты: отсутствие четких нормативных и этических стандартов для использования ИИ в судебной и адвокатской деятельности может создавать правовые разрывы и недостаток ясности в области законности применения технологии.
7. Проблемы обучения алгоритмов: если алгоритмы обучаются на неправильных, предвзятых или нейтральных данных, это может привести к искажению решений, сделанных системой, и, следовательно, к неправильным судебным или правоохранительным мерам. [8]

Эти проблемы требуют серьезного внимания со стороны правовых экспертов, разработчиков и законодателей для того, чтобы гарантировать эффективное и этичное внедрение искусственного интеллекта в судебную и адвокатскую деятельность. Необходимо стремиться к балансу между инновациями и соблюдением принципов справедливости и законности.

В заключении, применение ИИ в судебной, правоохранительной и адвокатской деятельности предоставляет значительные возможности для повышения эффективности, улучшения доступности юридических услуг и оптимизации рутинных задач. Однако, вместе с этим, существует ряд важных этических и правовых вопросов, которые требуют внимательного внимания и регулирования.

Проблемы, такие как предвзятость и дискриминация, недостаток прозрачности принимаемых решений, ответственность за возможные ошибки, безопасность данных и сохранение равновесия с человеческим фактором, подчеркивают необходимость разработки и внедрения строгих нормативов и этических стандартов. Это будет способствовать обеспечению справедливого и надежного использования ИИ в контексте юридической сферы.

Легальные и этические принципы должны быть адаптированы к особенностям судебных процессов, чтобы обеспечить прозрачность, ответственность и соблюдение законов. При этом важно подчеркнуть, что технологии ИИ не должны заменять, а дополнять человеческий фактор, сохраняя важные качества, такие как эмпатия, моральные рассмотрения и интуиция.

Завершая рассмотрение темы, необходимо признать, что успешное интегрирование искусственного интеллекта в судебную, правоохранительную и адвокатскую деятельность требует усилий совместного взаимодействия технологических экспертов, юристов, этиков и общества в целом. Только с соблюдением баланса между инновациями и этичностью можно добиться полной реализации потенциала ИИ в области правосудия.

Литература:

1. Указ Президента РФ от 10.10.2019 Nº 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») [Электронный ресурс). — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335184/ (дата обращения 05.11.2023).
2. Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2018. T. 22. -№ 1. C. 91–109.
3. Степанов, О. А. О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство / О. А. Степанов, Д. А. Басангов // Вестн. Том. гос. ун-та. 2022. № 475. С. 229–237.
4. Поскряков, Р. С. Использование искусственного интеллекта в судебной деятельности / Р. С. Поскряков // Огарёв-Online. 2019. № 16 (137). 6 с.
5. Искусственный интеллект напугал россиян [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://360tv.ru/news/obschestvo/iskusstvennyj-intellekt-napugal-rossijan/ (дата обращения 05.11.2023).
6. Соколова, А. А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения / А. А. Соколова // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 350–356.
7. Степанов, О. А. О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство / О. А. Степанов, Д. А. Басангов // Вестн. Том. гос. ун-та. 2022. № 475. С. 229–237.
8. Заплатина, Т. С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья / Т. С. Заплатина // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2019. № 4 (56). С. 160–168.