Современный мир стремительно меняется благодаря быстроразвивающимся прорывным технологиям. Главную роль в этих процессах играет искусственный интеллект, благодаря которому наступает новая эра развития человечества-четвертая промышленная революция. История искусственного интеллекта исчисляется десятилетиями и охватывает множество достижений и инноваций. Он включает в себя множество различных технологий и методов, которые позволяют создать системы, способные анализировать данные и принимать решения во взаимодействии с человеком.

Сегодня искусственный интеллект влияет на все сферы жизни человека, появляется целый новый круг общественных отношений, требующих нормативно-правового урегулирования. В ряде стран уже приняты разные нормативно-правовые акты, регулирующие данный круг общественных отношений. В США существует «Биль о правах в области искусственного интеллекта» [1] устанавливающий основные принципы в области использования ИИ, в Китае «Положение об управлении алгоритмическими рекомендациями в информационных службах Интернета», созданный для противодействия монополистическому поведению ИИ и для защиты прав пользователей. В Российской Федерации примером подобного нормативно-правового акта является-Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», утвердивший национальную стратегию развития ИИ до 2030 года. Данная национальная программа предусматривает повсеместное внедрение ИИ, в том числе в органы власти. В данной статье хотелось бы сосредоточиться на такой важной и дискуссионной теме, как внедрение ИИ в судебную систему. Выявить положительные и отрицательные стороны данного процесса, обозначить конкретные проблемы и предложить возможные пути их решения.

Прежде всего стоит отметить, что внедрение ИИ в судебную систему крайне дискуссионная тема. Среди ученых нет единого мнения по данному вопросу. Так, кандидат юридических наук, доцент К. В. Шундиков высказывает опасения связанные с внедрением ИИ в суды. Он отмечает, что на сегодняшний день мы не можем с уверенностью ответить изменят ли цифровые технологии наши представления о справедливости, способно ли их дальнейшее развитие способствовать соблюдению прав человека [2, с. 317]

Однако существует и другая группа ученных, так доктор юридических наук Н. А. Колоколов считает, что ИИ уже присутствует в правосудии и его роль будет только возрастать [3, с. 203]. Похожего мнения придерживается Ю. С. Пилипенко, президент федеральной палаты адвокатов РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридический наук и профессор: «Существующий уровень развития цифровых технологий позволяет создать алгоритм выполнения задач правосудия, в результате чего судью-человека вполне может заменить ИИ» [4, с. 176]. В апреле 2025 года на XX Совещании председателей верховных судов государств — членов Шанхайской организации сотрудничества Председатель Верховного суда России Ирина Подносова заявила, что в РФ судейское сообщество уже активно обсуждает идею внедрения ИИ в судебную систему и активно анализирует зарубежный опыт [5]. Анализируя различные нормативно-правовые акты разных стран, можно обозначить очень важную проблему-отсутствие общепринятого понимая того, что такое искусственный интеллект. В законодательстве США искусственный интеллект определяется как: «Машинная система, которая может по заданному человеком набору целей делать предсказания, давать рекомендации и принимать решения, влияющие на физическую или виртуальную среду» [6]. В общеевропейском законодательстве можно увидеть другое определение: «Программное обеспечение, разработанное с использованием информационно-коммуникационных технологий и способное для заданного набора целей, определённых человеком, генерировать выходные данные, такие как контент, прогнозы, рекомендации или решения, влияющие на сферу, с которой они взаимодействуют» [7]. Отсутствие единого определения ИИ в праве препятствует созданию эффективной правовой базы для развития ИИ, его применения и защиты пользователей. Усложняет международное сотрудничество, без четкого общепринятого определения сложно понять какие технологии подпадают под регулирование, а какие нет. Данная проблема естественно преодолима, для ее решения необходимо глубокое теоретическое и научное осмысление понятия «искусственный интеллект» в рамках международного сотрудничества.

Современная судебная система РФ кране загружена, за первые шесть месяцев 2025 года было подано около 28 тысяч жалоб и представлений, только в рамках гражданского судопроизводства. Общее же количество рассмотренных дел за 2024 год составило более 42 миллионов. Факт загруженности судов очевиден [8, с. 1]. В сложившейся ситуации внедрение ИИ окажет огромную помощь нашей судебной системе [9, с. 12]. Если проанализировать зарубежную практику применения ИИ в суде мы можем увидеть следующие. Например, в Казахстане искусственный интеллект был внедрен для рассмотрения дел по ст. 610 КоАП, связанных с нарушением правил дорожного движения. Это позволило значительно сократить количество дел, поступающих в суд и ускорить процесс рассмотрение дел. С помощью ИИ судья может вынести решение за 10 минут, хотя раньше на рассмотрение подобных дел уходило до 3-х суток [10].

Также ИИ применяется в судебных системах США, Великобритании, Франции и Китая. В частности, в Китае были выработаны 5 принципов использования ИИ в судопроизводстве, они отражены в «Пояснения Верховного народного суда КНР по регулированию и усилению судебного применения искусственного интеллекта» от 9 декабря 2022 г. Также китайские суды активно используют систему «умный суд», комплекс технологий позволяющий оперативно принимать решения по конкретному делу в суде [11, с. 71]. Однако, роль ИИ здесь все же функционально ограничена только разработкой текста решения, а будет ли оно окончательно принято и вступит ли потом в законную силу всегда решает лишь судья

В российском законодательстве в свою очередь нет четкого регулирования использования ИИ в судопроизводстве. Однако практика применения все же имеется. В 2021 году в Белгородской области запустили проект, в рамках которого ИИ готовил судебные приказы по делам, связанным с взысканием с граждан транспортных, имущественных и земельных налогов [12]. Возникает закономерный вопрос может ли искусственный интеллект заменить судью? На существующем этапе развития технологий ИИ не может заменить судью по ряду причин. Во-первых, не смотря на способность анализировать большой объем данных и способность быстро подготавливать документы, ИИ все еще очень часто допускает правовые ошибки и неточности. Во-вторых, возникает вопрос, предположим ИИ принял решением в рамках приказного производства заместо судьи, какой должен быть порядок обжалования этого решения [13]. На кого должно жаловаться лицо, если считает вынесенное решение необоснованным и кого должны привлекать к тому или иному виду ответственности вышестоящие инстанции?

Исходя из вышеобозначенных проблем можно сделать вывод, что на сегодняшний день искусственный интеллект может выступать только в качестве вспомогательного инструмента в судопроизводстве. В ближайшее время наиболее перспективным представляется внедрение ИИ в российское гражданское судопроизводство: киберинтеллект сможет значительно облегчить работу секретаря суда, помогая ему анализировать большой поток документов и заранее выделяя допущенные в них ошибки, судье же он будет способен давать подсказки по вынесению решений по тому или иному делу на базе реальной судебной практики.

Естественно, роль ИИ следует в определенной мере полезно ограничивать, и принятие итоговых решений всегда должно оставаться только за человеком. Однако без глубокой теоретической и практической проработки уже существующих сегодня проблем внедрение таких технологий не представляется допустимым [14, с. 25–26].

Литература:

1. «Билль о правах ИИ» (AI Bill of Rights) // ai.gov.ru
2. Искусственный интеллект в российском правосудии: состояние и перспективы // Шундиков К. В. // Образование и право № 8 2023 г.
3. Искусственный интеллект в правосудии — будущее неотвратимо // Колоколов Н. А. // Вестник Московского университета МВД России 2021 г.
4. Пилипенко Ю. С. Как избавиться от обвинительного уклона? (тезисы выступления на первом Московском правоприменительном форуме) // Судейское усмотрение: сборник статей // Е. В. Авдеева, Г. А. Агафонова, М. Д. Беляев и др.; отв. ред. О. А. Егорова, В. А. Вайпан, Д. А. Фомин; сост. А. А. Суворов, Д. В. Кравченко. — М.: Юстицинформ, 2020. — 176 с.
5. XX Совещание председателей Верховных судов государств — членов ШОС: итоги и тезисы выступлений // zhurnalsudya.ru
6. Кодекс США 15 Коммерческая деятельность и Торговля часть 119 параграф 9401-Понятия (U. S. Code: Title 15 — COMMERCE AND TRADE Chapter 119 par 9401-Definitions)
7. Закон (Регламент) об искусственном интеллекте ЕС от 13 июня 2024 года // ai.gov.ru
8. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой по итогам 2024 года // vsrf.ru
9. «Проблемы и перспективы применения искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве» // Самбуров И. Я. // «Ведомости уголовно-исполнительной системы» 2025 г.
10. Искусственный интеллект в казахстанском суде: чем он может помочь // zakon.kz
11. Философско-правовые и этические аспекты организации «умного суда»: китайский опыт. // Бальчиндоржиева О. Б. Мяханова А. Н., Сапкеев Д. В. // Вестник Бурятского государственного университета. Философия 2023 г.
12. Робот-судья: реальность или фантастика — решали на ПМЮФ-22 // Parvo.ru
13. «Искусственный интеллект в суде — одна инстанция» // Василий Лаптев // Право.ru 2024 г.
14. «К вопросу о внедрении и использовании систем искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве» // Журавлева М. Д. // «Гуманитарные и политико-правовые исследования» 2021 г.