В современном мире, где технологии становятся неотъемлемой частью нашей жизни, искусственный интеллект играет все более важную роль в различных сферах. Одной из таких сфер, где ИИ может принести значительную пользу, является арбитражный процесс.
Арбитражный процесс — это регулируемая нормами арбитражного процессуального права система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела. Использование ИИ в арбитраже может существенно повысить его эффективность и справедливость.
Прежде чем перейти к анализу того, какую роль искусственный интеллект играет в арбитражных судах, необходимо определить, что же он из себя представляет, т. е. каково его основное понятие.
Проблема сущности искусственного интеллекта долгое время является объектом дискуссий в юридической науке. Легальное определение искусственного интеллекта появилось недавно в ст. 5 Указа Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (далее — Указ) [2]. Согласно этому документу, под искусственным интеллектом понимается «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений».
Исходя из определения, данного в Указе, можно сделать вывод, что искусственный интеллект — это современная технология, включающая набор средств, позволяющих компьютеру на основании накопленных знаний давать ответы на вопросы и делать на базе этого экспертные выводы, т. е. получать знания, которые в него не закладывались разработчиками.
Следовательно, применение ИИ в арбитражном процессе помогает точно прогнозировать определенные результаты дел. На основании этого можно выдвинуть несколько аргументов, направленных на превосходство искусственного интеллекта перед обычным человеком (судьей или арбитром).
Во-первых, искусственный интеллект способен обрабатывать и анализировать огромные объемы информации значительно быстрее, чем человек. Это позволяет ему исследовать предыдущие решения по схожим делам, анализировать статистические данные и прогнозировать исход спора на основе имеющихся фактов. Например, ИИ может проанализировать несколько сотен релевантных решений суда по конкретной теме и определить вероятность успеха определенного аргумента. Такой подход помогает судье или арбитру более точно оценить обстоятельства дела и принять обоснованное решение [5].
Во-вторых, ИИ может использоваться для автоматической проверки доказательств, что также является ключевым аспектом арбитражного процесса. Например, нейронные сети могут быть обучены распознавать фальсифицированные документы, определять исключения и недостоверности в свидетельских показаниях. Это помогает минимизировать риск ошибок и сокращает время, затрачиваемое на проверку доказательств.
В-третьих, применение ИИ может повысить прозрачность и объективность арбитражного процесса. Так как ИИ основан на алгоритмах и логике, он исключает предвзятость или эмоциональное влияние со стороны судьи или адвоката. Это может привести к более справедливым и сбалансированным решениям.
Кроме того, искусственный интеллект может существенно упростить и ускорить процесс составления аналитических отчетов. ИИ может автоматически анализировать документы, проводить исследования, определять смысловую нагрузку определенных фраз и формулировать заключения [4]. Это позволяет судье или арбитру сосредоточиться на более сложных аспектах дела и сократить время на подготовку решения.
Например, уже в 2016 году команда исследователей собрала все дела, которые прошли через Европейский суд по правам человека по статьям 3, 6 и 8 Европейской конвенции о правах человека. Они сформировали набор данных и предложили компьютерной программе анализировать эту информацию. Задача искусственного интеллекта заключалась в отслеживании частоты, последовательности и группировки слов, а затем приданию им значимости в сравнении с результатами рассмотрения дела — определением, были ли нарушены соответствующие положения ЕКПЧ. Программа искала взаимосвязи между словами, их последовательностями и группировками, которые могли бы предсказать исход дела. Далее исследовательская группа применила программу к другим случаям, которые ранее не были включены в систему, то есть к делам, о которых ИИ не имел предварительной информации. Итоговая точность прогнозов составила 79 %.
Второе исследование, проведенное в 2017 году, относилось к решениям Верховного суда США. Подобно предыдущему исследованию, программе обучения были предоставлены дела определенных лет, после чего требовалось предсказать результаты на последующие годы. Показатель успешности оказался немного ниже, так как искусственный интеллект верно предсказал исходы лишь в 70 % случаев. Несмотря на то, что точность прогнозов в этом исследовании оказалась ниже, чем в предыдущем случае, их впечатляющая сила заключается в том, что анализ охватывал все области права, по которым Верховный суд США принимает решения. Это гораздо более широкий спектр, чем конкретные правовые вопросы, регулируемые статьями 3, 6 и 8 Европейской конвенции о правах человека.
На сегодняшний день в систему арбитражных судов России также активно внедряются современные технологии. К их числу относится: применение системы автоматизации процессов судопроизводства и делопроизводства, электронное распределение дел, информационные сервисы «Картотека арбитражных дел», АИС публикации судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (БРАС), «Электронный страж», «Мобильная картотека», «Мой арбитр», используются возможности видеоконференцсвязи [1].
Однако, необходимо отметить, что ИИ пока не является полностью автономной системой и не может полностью заменить человека в арбитражных процессах. Несмотря на все названные преимущества, ИИ не обладает эмоциональным интеллектом и способностью критического мышления, что может быть необходимо для некоторых судебных процессов [3]. Также возникает вопрос о надежности и безопасности данной системы. Если ИИ основан на некорректных данных или недостаточно точных алгоритмах, это может привести к неправильным решениям. Следовательно, он лишь является инструментом, который арбитр или судья может использовать для поддержки своего решения. Поэтому важным аспектом является обучение искусственного интеллекта на основе реальных судебных решений и знаниям профессионалов в области арбитража.
Таким образом, использование искусственного интеллекта в арбитражном процессе имеет как плюсы, так и минусы. Необходимо учитывать, что ИИ не замещает человеческий фактор, а лишь дополняет его. Правовая система должна учитывать эти новые возможности и разработать соответствующие нормы и правила, чтобы эффективно интегрировать ИИ в арбитражный процесс.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
- Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2019. — № 41. — Ст. 5700.
- Арбитражное процессуальное право: учебник для вузов / С. Ф. Афанасьев. Москва: Издательство Юрайт, 2023. 717 с.
- Апостолова Н. Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 3. С. 136.
- Соколкина, А. С. Искусственный интеллект в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2022. № 48 (443). С. 334–336.
