Под принципами арбитражного процессуального права понимаются базисные положения арбитражного процессуального права, составляющие основополагающие правовые идеи, на основе которых строятся все арбитражные процессуальные нормы и институты, а также которые, в свою очередь, и определяют построение арбитражного процесса, который обеспечивал бы вынесение законных и обоснованных решений. Именно с точки зрения законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных подведомственных им споров находят свое непосредственное отражение в принципах арбитражного процессуального права.
Тема эффективности применения принципов судебного разбирательства является актуальной по причине того, что непосредственное повышение эффективности и качества правосудия, а также достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей напрямую связано с принципами судебного разбирательства арбитражного процесса, которые и выступают ориентирами и основными началами демократического правового государства.
Реализация принципов — это общетеоретическая проблема, позволяющая выявить качество правоприменительной деятельности и уровень правосознания субъектов права. Данной проблеме посвящено достаточно много научных исследований в общей теории права, а именно изучением занимались такие авторы как: Воронов А. Ф. [1], Струнская О. [2], Шестюк В. М. [3], Моисеев С. В. [4], Зиатдинов А. В. [5] и другие. На практике дело обстоит иначе. Если рассматривать количество отмененных судебных актов по мотиву нарушения именно принципов арбитражного процесса, то официальной статистики мы не увидим. Такое основание может быть указано при отмене акта, но не в качестве основного, а как дополнительное.
Высокий уровень эффективности работы арбитражных судов является одной из гарантий правового порядка в экономике. Важной составляющей правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности принципов.
Непосредственную реализацию принципов судебного разбирательства можно измерить, на наш взгляд, по результату достижения ими общей цели — обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов путем осуществления судопроизводства в арбитражных судах.
Арбитражно-процессуальные принципы закреплены в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее АПК РФ). По мнению некоторых авторов, отдельные нормы, закрепляющие принципы, носят неконкретный характер, дублируют друг друга. В качестве примера А. Т. Боннер [6] приводит ст. 162 АПК РФ — исследование доказательств в судебном разбирательстве. Принципы, составляющие содержание исследования доказательств лишены самостоятельного смысла, так как они либо уточняют другие принципы, либо повторяют их.
Важно учитывать, что АПК РФ причисляет к средствам доказывания, наряду с традиционными, иные документы и материалы. Относительно иных документов и материалов АПК РФ не предъявляет каких-либо формальных требований к форме документов и материалов, а ограничивается указанием на наличие связи содержащихся в них сведений с обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, то есть с предметом доказывания. [7] Весьма специфичными представляются такие средства доказывания, как аудио- и видеозаписи. Они с точностью могут указать на наличие/отсутствие события или обстоятельства, на которое ссылается одна из сторон. Поэтому, для проверки их достоверности вместе с ними необходимо представлять и доказательства, идентифицирующие соответствующих лиц, их действия.
В частности, часть 2 ст. 162 АПК РФ кратко формулирует порядок исследования аудио- и видеозаписей, а именно указывает на то что аудио- и видеозаписи воспроизводятся непосредственно в судебном разбирательстве и факт воспроизведения отражен в протоколе судебного заседания, таким образом осуществляется принцип непосредственности судебного разбирательства который направлен на исследование доказательств. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т. п. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Между тем, встречаются случаи пренебрежения указанным принципом со стороны арбитражных судов. Так, например, Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, положил в основу решения по делу в качестве доказательств позиции истца, в том числе ответчика — юр. лица, привлеченного в дело в качестве третьего лица от 10.10.2013 г., отобранные оперуполномоченным ПК МО МВД России «Советский» капитаном полиции Д. А. Орловым. Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом в материалы дела данные объяснения не могут признаваться надлежащим доказательством, так как проверить их достоверность можно было только при допросе лица, давшего соответствующие объяснения, в качестве свидетеля непосредственно в ходе судебного заседания. Принятие арбитражным судом этого доказательства нарушает один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства — принцип непосредственности.
Нельзя обойти вниманием и особенности реализации принципа гласности. Помимо общих положений, раскрывающих принцип гласности, открытое судебное заседание характеризуется возможностью делать заметки по ходу судебного заседания и фиксировать его с помощью средств звукозаписи.
Так же хотелось бы отметить тот факт, что нравственные принципы судебного разбирательства в арбитражном процессе, такие как беспристрастность, справедливость, уважение к закону и суду, как правило упоминаются, но никак не представляют самостоятельного регулирующего значения. Так, например, принцип беспристрастности не выделяется в качестве самостоятельного принципа арбитражного процессуального права. Например, Д. А. Фурсов относит беспристрастность к псевдоотраслевым принципам арбитражного процесса, категорично утверждая, что на роль самостоятельного судопроизводственного принципа она претендовать не может. Однако, данный вывод не соответствует не только нормам закона, но и позиции, выработанной в судебной практике, где беспристрастность трактуется именно как принцип. Справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом обеспечено действием совокупности правовых норм. Например, статья 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» гласит, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. [8]
Таким образом, все принципы арбитражного процессуально права тесно связаны между собой и в своей совокупности составляют единую систему, но каждый из принципов играет в процессе самостоятельную роль. Именно правильное понимание и применение принципов помогает более правильно понять задачи и цели арбитражного производства, а также назначение и сущность отдельных процессуальных норм и институтов и правильно осуществлять их в практике рассмотрения и разрешения экономических споров, что является одним из важнейших условий для действительного выполнения арбитражным судом стоящих перед ним задач.
Литература:
1. Арбитражный процесс: Практикум: Учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / А. Ф. Воронов, С. В. Моисеев, В. М. Шерстюк; под. ред. А. Ф. Воронова. — М.: Статут, 2014.
- Струнская О. Процесс: изменения необходимы //эж-ЮРИСТ. –2005. –№ 15. — С.23.
- Шестюк В. М. Новые положения третьего арбитражно-процессуального кодекса РФ. М., 2003.
- Моисеев С. В. Понимание принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Москва. 2008.
- Зиатдинов А. В. Проблемы эффективности принципов судебного разбирательства в арбитражном процессе. Пробелы в российском законодательстве. 2010.
- Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. 2015.
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
- Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132–1.
