Понятие конституционных принципов судебной власти, их система и юридическая природа

Статья посвящена вопросам, связанным с понятием и реализацией принципов судебной власти.

Ключевые слова: суд, судебная власть, власть, принципы.

Вся деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и в федеральном законодательстве. Принципы правосудия отражают основные закономерности функционирования национального гражданского и уголовного судопроизводства. Система тесно связанных между собой принципов правосудия является тем фундаментом, на котором стоит законодательство о судоустройстве и судопроизводстве.

Под принципами правосудия понимаются общие руководящие, исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие — судов. Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регулирующих порядок организации деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи [5].

Под принципом правосудия необходимо понимать определенные стандарты, которые обуславливают деятельность судебных органов (среди которых стандарты по судоустройству, а также стандарты по судопроизводству) и определяют общий вектор развития правосудия. Совокупностью различных принципов, учитывая непосредственные цели, в соответствии с которыми их объединяют, образуются разнообразные системы принципов [2].

Принцип правосудия, выступая составной частью общих принципов права, следует рассматривать в качестве совокупности понятий и суждений, правил юридической техники и логических знаний, сформулированный в виде определенного стандарта при осуществлении правосудия. Понятие «принцип правосудия» имеет достаточно широкое распространение. Оно нашло свое применение в нормативных правовых актах различных уровней, в правоприменительной деятельности, в доктрине и юридической литературе, но в то же самое время, по сей день не имеется целостного понимания их правовой сущности, внутреннего содержания и системы. Ввиду отсутствия общепризнанной системы принципов правосудия достаточно затруднено, а порой и невозможно их применение при толковании определенных норм материальной и процессуальной отраслей права [2].

Особенность принципов правосудия: во-первых, содержащиеся в них положения обязательны для исполнения не только судьями, но и другими участниками судопроизводственного процесса, во-вторых, они должны служить ориентирами для законодательной власти в правотворческой деятельности [5].

Е. Б. Абросимова предлагает подразделить принципы судебной власти на две подгруппы: институциональные (принципы построения), такие как универсальность правосудия или свободный доступ к правосудию, осуществление правосудия только законными судьями и надлежащими судами, включая запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, самостоятельность и независимость судебной власти, участие народа в осуществлении правосудия, и процессуальные (принципы реализации), к которым автор относит устность и непосредственность судебного процесса, мотивированность, транспарентность (публичность, гласность, доступность) судебной деятельности [3].

Таким образом, среди принципов судебной власти можно выделить следующие:

1. Один из важнейших принципов — осуществление правосудия только судом. Это означает, что в Российской Федерации нет и не может быть никаких, кроме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы правом рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела.
2. Самостоятельность судов и независимость судей заключается в следующем: суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции закону; судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции закону; в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, не-зависимость судей; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом [4].
3. Неприкосновенность судей также является принципом судебной власти. Данный принцип детально регламентирован статьей 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»: «Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
4. Принцип неприкосновенности судей также нашел свое отражение в Конституции. Несменяемость судьи выступает одной из форм реализации положений ст.14 Закона о судебной системе, предполагая возможность осуществления судейских полномочий в течение неопределенного периода времени до достижения максимально допустимого возраста. Принцип несменяемости судей не ограничивается действием одних лишь возрастных критериев, такие критерии значительно шире. Несменяемость судей предполагает, кроме этого, что гражданин Российской Федерации, однажды назначенный (избранный) на должность судьи, осуществляет профессиональную деятельность до момента, указанного в законе, и не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия. Нормативное отражение данного положения содержится в ст.15 Закона о судебной системе, а также в ст.12 Закона о статусе судей [7].
5. Открытость судебного разбирательства заключается в том, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лица-ми, не достигшими возраста шестнадцати лет; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.
6. Гласность определяется как самостоятельный принцип, который вытекает из содержания принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, предполагающих непосредственное общение суда с участниками процесса, и из принципов состязательности и равноправия сторон, которыми возлагается на участников процесса обязанность по подготовке процессуальных материалов и предоставляются равные средства защиты [6].
7. Состязательность и равноправие сторон предполагает, что все стороны судебного процесса пользуются равными правами и несут равные обязанности, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять право одной из сторон; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств [4].
8. Часть 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации закрепляет, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом [1].
9. Принцип участия граждан в судопроизводстве также нашел свое отражение в российском законодательстве. Одна из форм такого участия — в качестве присяжных заседателей — предусмотрена ч.4 ст.123 Конституции РФ. Кроме того, ч.2 ст.20 и ч.2 ст.47 Конституции РФ гарантируют обвиняемому право на рассмотрение дела (в установленных законом случаях) с участием присяжных заседателей. И хотя это право не относится к числу основных, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, не является обязательным элементом права на справедливое судебное разбирательство и не входит в основное содержание (ядро) права на судебную защиту, оно направлено на обеспечение прав обвиняемого, в силу чего законодатель устанавливает приоритет рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.
10. Принцип равенства всех перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям [4].

Конституция Российской Федерации содержит не только принципы судопроизводства, но и определенные гарантии, благодаря которым осуществляется судебная власть.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, и с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 2020. — № 27. — Ст.4196.
2. Дзейтов, Х. А. Юридическая природа демократических принципов в системе российского правосудия // Инновационная наука. — 2018. — № 7. — С. 110–113.
3. Дикова, И. В. К вопросу о принципах судебной власти // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2019. — № 2. — С. 158–162.
4. Иналкаева, К. С. Конституционное право Российской Федерации. — Саратов: Издательство Вузовское образование, 2018. — 276 с.
5. Петухов, Н. А. Правоохранительные и судебные органы России: учебник. — М.: Издательство РГУП, 2019. — 518 с.
6. Прохоров, М. Ю. Проблемы реализации отдельных принципов российского правосудия как конституционных гарантий судебной защиты // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2013. — № 58. — С. 96–102.
7. Щербакова, И. А. Нормативное регулирование конституционного принципа несменяемости судей // Юридический вестник Самарского университета. — 2018. — № 4. — С. 62–69.