Введение

В настоящее время информационные технологии стремительно проникают в повседневную жизнь как всего общества, так и каждого индивидуума в отдельности, становясь существенным элементом государственного и общегражданского потребления. Нельзя отрицать то, что человечество достигло того этапа цивилизационного развития, на котором основой прогресса являются успехи научно-технического развития, цифровые технологии, нейронные сети, вычислительные машины и интеллектуальные системы. Особое внимание уделяется искусственному интеллекту (ИИ), который, является одной из самых дискуссионных тем в текущий период развития общества. Особенно интересным является возможности применения ИИ в тех или иных сферах деятельности человека.

В настоящее время активно во всем мире обсуждается вопрос о применении ИИ в юриспруденции, а также о проблемах, которые возникают на пути этого. Сейчас широко обсуждается вопрос о внедрении ИИ в судебную сферу, поскольку инструменты ИИ обладают возможностью упростить работы судом, разгрузить аппарат судом и судей. Однако для внедрения ИИ в российскую судебную систему необходимо учесть требования законодательства, систему принципов судопроизводства, на которых базируется вся судебная система, проблемы работы судов, сферы, где аппарату суда и судьям нужна помощь в большей степени.

Материалы и методы исследований

Материалами исследования послужили российское и иностранное законодательство, научная литература по теме исследования. Методы исследования включают в себя методы анализа, в частности анализа концепций правового регулирования, метод синтеза, индукции и дедукции. При помощи формально-юридического метода изучены положения отдельных нормативных правовых актов, что позволило определить особенности правового регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере.

Результаты и обсуждение

В условиях всеобщего перехода к цифровым технологиям сфера права неизбежно подвергается технологическим изменениям. Традиционная система правосудия, основанная на человеческом разуме, в настоящее время активно интегрирует средства на основе искусственного интеллекта (ИИ), что наблюдается как в западных государствах, так и в странах Содружества Независимых Государств. В данном контексте технологии ИИ выполняют вспомогательную роль, автоматизируя повторяющиеся операции, анализируя предшествующую судебную практику и прогнозируя возможные результаты судебных разбирательств, тем самым оказывая поддержку судьям в выполнении ряда их обычных обязанностей [1].

Согласно положениям Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, под искусственным интеллектом подразумевается совокупность технологических решений (включая инфраструктуру, программное обеспечение, процессы и сервисы для обработки данных), которые имитируют познавательные способности человека, в том числе самообучение и нахождение новых решений. При этом результативность указанных систем должна быть сравнима с эффективностью человеческого мышления [2, c. 160]. Важно отметить, что современный искусственный интеллект не тождественен человеческому интеллекту в полном объеме. Его возможности ограничены существующим уровнем развития аппаратного обеспечения и программных алгоритмов; такие системы не могут функционировать полностью самостоятельно вне заданных параметров и пройденного обучения, а также не обладают интуицией и творческими способностями. Таким образом, искусственный интеллект на данном этапе лишь воспроизводит отдельные аспекты интеллектуальной деятельности человека, выявляя закономерности в рамках установленных алгоритмов.

Внедрение технологий искусственного интеллекта в юридическую практику открывает возможности для широкого круга пользователей. Можно выделить пять основных направлений его использования:

1. ИИ для судей. Интеллектуальные системы помогают быстро обрабатывать большие массивы правовой информации, необходимой для принятия судебных актов. Они способны моделировать потенциальные исходы судебных разбирательств, создавая «умные» прогнозы. Внедрение таких инструментов направлено на облегчение работы судей, ускорение судопроизводства, снижение коррупционных угроз и повышение общей эффективности работы судов [3, c. 61]. В будущем искусственный интеллект сможет выполнять функции аналитического и экспертного советника для судьи, проверять судебные акты на предмет соответствия закону, а также выявлять и изучать аналогичные правовые прецеденты.
2. ИИ для работников аппарата суда. Цифровые технологии позволяют автоматизировать множество рутинных операций в судебной системе. Ведется активная разработка суперсервиса «Правосудие онлайн», основанного на «слабом» искусственном интеллекте. Его задачи — автоматическое формирование проектов процессуальных документов (например, определений о назначении заседаний или экспертиз, судебных приказов), расшифровка аудиозаписей court-заседаний, а также создание интеллектуальной поисковой системы для анализа и систематизации судебной практики [4, c. 61].
3. ИИ для юристов, медиаторов и адвокатов. Специализированные программы анализируют материалы дела, собранные на досудебной стадии, находят нужные нормы права и судебные акты, проверяют договоры и другие юридические документы, а также прогнозируют возможные результаты litigation [5, c. 50]. В России активно применяются сервисы для электронной подачи документов в суды и отслеживания хода дела через ГАС «Правосудие» и систему «Мой арбитр».
4. ИИ для экспертов и специалистов. ИИ способен оперативно и беспристрастно исследовать различные образцы, проводить сравнительный анализ и готовить предварительные экспертные оценки для их последующей углубленной проверки профессионалами.
5. ИИ для граждан и организаций. Интеллектуальные технологии могут применяться для анализа предпринимательских рисков, составления стандартных договоров, а также для развертывания чат-ботов, предоставляющих первичные правовые консультации и ссылки на действующее законодательство и практику его применения. К примеру, в США популярность получили так называемые правовые навигаторы, которые помогают в подготовке необходимых документов и оказывают правовую помощь посредством интерактивных опросников.

ИИ может быть использован для оценки судебных перспектив участников спора, анализа потенциальных юридических угроз и предоставления рекомендаций в ходе досудебного урегулирования конфликтов.

К основным преимуществам технологий ИИ относятся:

1. Автономность систем ИИ, означающая их устойчивость к внешним факторам, способным нарушить работоспособность. Это качество в первую очередь касается информационной сферы, так как процедуры сбора, хранения и обработки данных имеют фундаментальное значение не только для правоприменения.
2. Рациональность искусственного интеллекта, проявляющаяся в способности выполнять поставленные задачи с учётом заданных условий для достижения оптимального результата.
3. Способность к самообучению путём изучения последствий решений различных задач даёт искусственному интеллекту возможность моделировать состояние информационных систем или их элементов, выявлять риски при оценке альтернатив и выбирать наиболее верный путь к цели. В этой связи можно говорить о генерации юридических документов с помощью интеллектуальных средств и последующем накоплении статистических данных на основе опыта их применения [6, c. 713].

В судебной системе ИИ находит применение в различных областях, включая транскрибацию аудиозаписей судебных заседаний в текстовый формат. Этот подход уже внедрен в ряде регионов России, в частности, в судах Башкортостана, Татарстана, Владимирской и Иркутской областей [7].

Верховный Суд Республики Коми задействует инструменты искусственного интеллекта для быстрого нахождения необходимых в судопроизводстве нормативных актов и правовых норм. В Вологодском областном суде интеллектуальные системы ассистируют работникам в изучении документов, подготовке кратких изложений, сравнении разнородных материалов и создании проектов судебных решений. На территории Амурской области действует система «Нейромагис», автоматизирующая процесс выделения ключевых данных из протоколов об административных нарушениях и фиксирующая их в профильных базах. Параллельно в 2023 году Благовещенский городской суд этой же области апробировал ИИ для генерации судебных приказов в автоматическом режиме. В будущем ожидается расширение использования умных технологий на такие области, как расторжение брака и конфликты по кредитным соглашениям [8].

В Белгородской области в 2021 году также проводились эксперименты по интеграции ИИ в судебную деятельность. Согласно проведенному анализу, применение современных технологий дало возможность существенно уменьшить время, требующееся для оформления приказов и занесения информации в электронные дела. Специалисты считают, что в случаях, когда действия судьи носят рутинный характер, отдельные обязанности могут быть переданы алгоритмам. Это относится, например, к делам о пересчете финансовых сумм с учетом инфляции. Уже разработаны программы, которые автоматически готовят документы для упрощенного судопроизводства [8].

Параллельно с использованием возможностей ИИ, критически значимым направлением остается создание единой цифровой среды, способной объединить федеральные суды общей юрисдикции, арбитражи и мировых судей. В настоящее время в системе правосудия продолжает функционировать множество технически устаревших и разрозненных информационных комплексов [8].

В частности, ГАС «Правосудие» требует масштабной модернизации, тогда как арбитражные суды функционируют в обособленном программном обеспечении. Также в 13 регионах России из 89 мировые судьи применяют собственные, не связанные с государственной системой «Правосудие», программные продукты.

Следовательно, основной акцент необходимо сделать на формирование единого цифрового пространства и усовершенствованной системы автоматизации, предназначенной для объединения разных элементов судебного механизма на более эффективной экономической основе. Фундаментально, чтобы окончательное решение по применению закона сохранялось в пределах полномочий судьи, а не автоматизированного комплекса.

При всем существенном потенциале искусственного интеллекта в области права требуется ясно очерчивать пределы его использования. Интеллектуальные системы призваны служить вспомогательным средством для юристов, а не замещать их в сфере вынесения вердиктов. В отличие от человеческого сознания, ИИ не обладает устоявшимся комплексом общественных ценностей и моральных установок. Анализ информации машиной не способен стать безусловным фундаментом для умозаключений судей, защитников и других сторон процесса, так как современные алгоритмические системы функционируют в границах заданных программ, не обладая способностью к глубокому осмыслению и эмоциональному восприятию обстоятельств.

Председатель Верховного суда РФ И. В. Краснов подчеркнул, что серьезной неразрешенной проблемой для российского правосудия по-прежнему является отсутствие стабильной и единообразной практики. По его словам, суды нередко используют расходящиеся или даже противоположные интерпретации в сходных ситуациях, что ведет к регулярной отмене постановлений и подрывает доверие к судебной системе. В этой связи он отметил необходимость быстрого внедрения инструментов искусственного интеллекта в работу судов.

И. В. Краснов указал, что планируется создание единой цифровой платформы для всех судов, использование искусственного интеллекта для обработки данных и подготовки документов, а также интегрирование портала Госуслуг и мессенджера MAX [9].

Как считает В. В. Момотов, применение ИИ способно облегчить судебный процесс, сократить издержки и повысить эффективность работы судей и сотрудников аппарата [10]. Другие эксперты указывают на способность умных систем прогнозировать загруженность судов и укреплять защиту интересов граждан, организаций и государства. Кроме того, технологические новшества могут минимизировать влияние личностных факторов, таких как усталость или предвзятость, а также уменьшить возможности для коррупционных проявлений.

Внедрение технологий ИИ в юридическую практику открывает перспективы для автоматизации рутинных операций, анализа значительных массивов информации и подготовки проектов процессуальных документов. Подобные инновационные решения повышают общую эффективность работы правовых институтов. Уже созданы и применяются программы, способные самостоятельно анализировать юридические тексты, выявлять ключевые факты и предлагать варианты дальнейших шагов. Интеграция интеллектуальных систем в правоприменительную деятельность способна дать ощутимые выгоды, такие как ускорение процедуры урегулирования конфликтов, укрепление аргументационной основы решений, сокращение сроков производства по делу и оптимизацию судебных процессов.

Тем не менее, использование ИИ в правовой сфере сопряжено с рядом важных ограничений. Данные системы не обладают абсолютной безошибочностью, могут упускать детали контекста и особенности конкретных случаев. Многие юридические вопросы оказываются слишком сложными для алгоритмического анализа и требуют интерпретации квалифицированным юристом. Критически значимым остается соблюдение этических норм при применении ИИ в судопроизводстве, включая гарантии конфиденциальности, прозрачное определение ответственности и обеспечение объяснимости результатов, формируемых автоматизированными средствами.

Исследование потенциала искусственного интеллекта демонстрирует его существенное влияние на модернизацию арбитражного судопроизводства в Российской Федерации. Тем не менее, внедрение AI-технологий в судебную деятельность сопровождается рядом ограничений и потенциальных угроз. Основные затруднения заключаются в следующем:

1. Отсутствие достаточного законодательного регулирования. Актуальные правовые нормы, включая АПК РФ и Федеральный конституционный закон об арбитражных судах, не предусматривают понятия искусственного интеллекта, не определяют границы его применения в судебном процессе и не устанавливают механизм ответственности за результаты ошибок, допущенных AI-системами.
2. Ограниченность функционала современных систем ИИ. ИИ в полной мере зависит от того, какие данные человек ему предоставляет для обучения или для анализа, в том числе это касалось бы и подгружаемых в модель ИИ материалов дела для анализа конкретного спора. Соответственно, сбой в работе или некорректные данные, выдаваемые искусственным интеллектом, могут привести к формированию неверных судебных документов, принятию неправильных решений и несоблюдению фундаментальных принципов арбитражного процесса.
3. Уязвимость защитных механизмов AI-систем. Технологии искусственного интеллекта рискуют быть подверженными цифровым атакам или неправомерному манипулированию со стороны сотрудников. Это представляет опасность для устойчивости системы к внешним вмешательствам и может обусловить нарушение ключевых принципов судопроизводства — независимости и непосредственности рассмотрения дела [11, 12].

Внедрение искусственного интеллекта в судебную практику сопряжено с рядом проблем, как уже проявившихся, так и потенциальных. Среди наиболее значимых стоит выделить следующее:

1. Использование ИИ в качестве вспомогательного инструмента может привести к снижению квалификации сотрудников судебной системы, привыкших полагаться на автоматизированные рекомендации.
2. Существует риск возникновения неточностей при разработке и обучении ИИ, а также в данных, которые он анализирует, поскольку человек не будет понимать какие именно данные система использует для анализа, помимо подгруженных материалов. Это может привести к тому, что предубеждения и ошибки, допущенные разработчиками, отразятся на результатах работы программы.
3. Использование ИИ в судебном процессе, особенно в качестве замены судьям, может привести к дегуманизации правосудия [13, с. 252, 14, с. 134]. Общество может негативно воспринять такую практику, предпочитая участие человека-судьи в рассмотрении дел.
4. Использование ИИ в судебных решениях может привести к увеличению числа апелляций из-за сложности понимания логики, лежащей в основе этих решений, особенно в случае сложных нейронных сетей.
5. Опора судей и участников процесса на статистические прогнозы может привести к унификации правосудия, но также и к решениям, основанным на общих чертах, а не на тщательном анализе конкретных обстоятельств дела.
6. ИИ может испытывать трудности в понимании юридических принципов и норм, таких как применение аналогии или интерпретация текстов в соответствии с общепринятыми правилами.

Эта проблема особенно актуальна при использовании ИИ в работе с материальным правом. Однако в контексте соблюдения процессуальных норм, по мнению экспертов, ИИ может даже превзойти возможности человека.

7. Также стоит отметить, что в основном все существующие модели ИИ являются иностранными, соответственно встает вопрос о безопасности тех данных, которые предоставляются для анализа (особенно это касается персональных данных, данных о деятельности организаций и пр.). Предоставляемые данные могут незаконным образом собираться, обрабатываться и быть использованы в противозаконных целях. Также ИИ невозможно применять при рассмотрении отдельных категорий споров (например, связанных с государственным оборонным заказом, с защитой коммерческой тайны, тайны усыновления/удочерения и пр.).

Выводы

Введение технологий искусственного интеллекта в судебную систему представляет собой многоаспектный и спорный путь развития, сочетающий в себе очевидные возможности и существенные риски. Хотя ИИ способен улучшить многие стандартные процедуры, окончательная ответственность за принятые по результатам рассмотрения дела решения должна сохраняться у судей — людей. К основным положительным сторонам применения таких инструментов можно отнести следующие:

1. Автоматизация рутинных судебных действий. Интеллектуальные системы позволяют перевести на машинное выполнение операции по регистрации исковых материалов, формированию электронного архива дел и отправке уведомлений участникам процесса. Это сокращает затраты времени сотрудников на однотипные организационные обязанности.
2. Аналитическая помощь судьям при обработке информации. Специальные программы могут сортировать и систематизировать данные из прошлых решений, выявлять противоречия в применении законодательства и составлять сводные отчеты по определённым категориям юридических конфликтов.
3. Прогнозирование возможных итогов рассмотрения дела на основании изучения исторических случаев с похожими характеристиками. Алгоритмы прогнозирования, обученные на больших массивах судебных документов, умеют выделять статистически значимые факторы, влияющие на результаты, и оценивать вероятность различных исходов судопроизводства.

Эффективное распределение дел между судьями в соответствии с их специализацией, текущей нагрузкой и практическим опытом в аналогичных вопросах. Целевые программные решения могут формировать календарь заседаний, минимизируя простои и обеспечивая более равномерное распределение работы среди судейского персонала.

Необходимо принимать во внимание всю совокупность актуальных угроз и проблемных аспектов:

1. Исключительность человеческого суда. Наделение искусственного интеллекта функциями правосудия недопустимо. Рассмотрение дел и вынесение приговоров — прерогатива судьи как единственного носителя соответствующей власти. Конституционные принципы, обеспечивающие независимость судебной системы и право на рассмотрение дела исключительно в суде, исключают возможность замещения профессионального судейского усмотрения какими-либо, даже самыми передовыми, автоматизированными алгоритмами.
2. Недостаточное развитие существующих ИИ-технологий. Современный уровень развития систем искусственного интеллекта не обеспечивает им способности к глубокому пониманию юридических тонкостей, учету морально-этических норм, а также к комплексной оценке доказательств в свете всех индивидуальных особенностей конкретного судебного разбирательства.
3. Риск закрепления алгоритмических предубеждений. Обучаясь на обширных базах данных, которые могут содержать исторически сложившиеся предвзятые судебные акты, искусственный интеллект способен воспроизводить и усиливать уже имеющиеся системные перекосы в правореализации.
4. Проблематика защиты персональных данных. Использование технологий ИИ для обработки конфиденциальной информации обостряет вопросы обеспечения кибербезопасности и сохранения неприкосновенности частной жизни, безопасности государства.

В определенных случаях данная проблема может быть частично решена путем анонимизацией персональных данных или иных охраняемых сведений (как это делается судами общей юрисдикции при размещении судебных актов в открытых источниках). Вместе с тем, применение ИИ для рассмотрения дел, связанных с обеспечением сохранения государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, невозможно, поскольку большинство современных систем ИИ являются иностранными, следовательно, нельзя исключать возможность использование ИИ для шпионажа.

5. Принцип окончательного человеческого контроля. В сфере отправления правосудия крайне важно сохранять за человеком последнее слово, особенно по тем категориям дел, где решающую роль играют сложные, не поддающиеся четкому кодированию, гуманитарные соображения и этические дилеммы.

Интеграция инструментов искусственного интеллекта в судебный процесс должна осуществляться с высокой степенью осмотрительности и взвешенности. При этом важно соразмерять потенциальные преимущества в эффективности и оперативности с непреложной задачей охраны прав и охраняемых законом интересов участников процесса. Основополагающими векторами должны оставаться: примат человеческого решения, обеспечение качества и безопасности обработки судебной информации, соблюдение базовых прав и свобод, открытость, беспристрастность, состязательность и недопущение дискриминации в любой форме.

Литература:

1. На Госуслугах запустят сервис «Правосудие-онлайн» — Текст: электронный // Российская газета — Столичный выпуск. — 2023. — № 58 (9003). — URL: https://rg.ru/2023/03/20/posporim-na-gadzhetah.html (дата обращения: 12.04.2026)
2. Шереметьева Н. В. Особенности электронного правосудия в КНР / Н. В. Шереметьева, И. В. Батуро, У Шуан // Право и практика. — 2020. — № 5. °- С. 159–163
3. Губайдуллина Э. Х. ИИ в цивилистическом судопроизводстве Китая / Э. Х. Губайдуллина, И. А. Гаврилов // Современные стратегии и цифровые трансформации устойчивого развития общества, образования и науки: Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, Москва, 07 апреля 2023 года. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство АЛЕФ», 2023. — С. 59–63
4. Кирова Л. М. Правовые аспекты использования нейронных сетей / Л. М. Кирова, М. Л. Макаревич // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2018. — № 1 (27). — С. 58–63
5. Макутчев А. В. Современные возможности и пределы внедрения ИИ в систему правосудия / А. В. Макутчев // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 8. — С.47–58
6. Толстов А. С. Проблемы применения искусственного интеллекта в деятельности судебного аппарата / А. С. Толстов //Научный аспект. — 2023. — № 6. — С.712–718
7. 35 % российских судов используют ИИ в работе — Текст: электронный // Право.ру: [сайт] — URL: https://pravo.ru/news/258775/ (дата обращения: 12.04.2026)
8. Судьи хотят урегулировать использование ИИ в своей работе — Текст: электронный // Право.ру: [сайт] — URL: https://pravo.ru/news/258325/ (дата обращения: 12.04.2026)
9. В российских судах внедрят ИИ, а нагрузку на судей снизят — Текст: электронный // Рынок взыскания: [сайт] — URL: https://rvzrus.ru/news/3703 (дата обращения: 12.04.2026)
10. Совет судей изучит возможность применения ИИ в судебной системе — Текст: электронный // Право.ру: [сайт] — URL: https://rg.ru/2025/04/16/prikaz-ot-robota.html (дата обращения: 12.04.2026)
11. Арстанова А. Эксперты обсудили конституционные риски и способы защиты правосудия в эпоху ИИ — Текст: электронный // Адвокатская газета: [сайт] — URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-konstitutsionnye-riski-i-sposoby-zashchity-pravosudiya-v-epokhu-ii/ (дата обращения: 12.04.2026)
12. Подолинский И. А. Добросовестность в эпоху цифровизации: применение ИИ в судопроизводстве сквозь призму сравнительно-правового анализа / И. А. Подолинский // Евразийский юридический журнал. — 2025. — № 10 (209). — С. 392–394
13. Бахтеев Д. В. Применение искусственного интеллекта в деятельности арбитражных судов РФ: перспективные направления и проблемы / Д. В. Бахтеев, Л. В. Тарасова // Вестник Костромского государственного университета. — 2020. — Т. 26, № 4. — С. 249–254
14. Сабуров И. Я. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве / И. Я. Сабуров // Закон и власть. — 2025. — № 3. — С. 131–139