Актуальность темы заключается в изучении особого производства в гражданском процессе посредством анализа содержания законодательства. Поскольку особое производство является подвидом гражданского судопроизводства, то встаёт вопрос по улучшению качества и модернизации не только особого производства, но и судебной системы в целом. Изучая зарубежную практику по внедрению искусственного интеллекта в судебную систему, можно сделать вывод, что это положительно скажется на качестве судебной сферы, а особенно в случае особого производства.
Ключевые слова: особое производство, искусственный интеллект, практика Китая.
Гражданское судопроизводство обширно и многогранно, имеющее ряд положений и особенностей. Связано это с разнообразием возникающих правоотношений, так как для наиболее качественного рассмотрения гражданских дел необходима определённая специфика деления споров. Поэтому Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает дела особого производства, где осуществление защиты прав и свобод происходит при отсутствии фактического спора о праве. Это является отличительной чертой и особый порядок рассмотрения дел допустим лишь в случае отсутствия спора о конкретном праве между сторонами. Основной задачей является установление юридически значимого факта, обстоятельства, имеющего значения для возникновения, изменения или прекращения прав. Ввиду этого следует модернизировать особое производство, путём внедрения новых технологий в судебный процесс. В данной статье будут рассмотрены основные положения особого производства, практика зарубежных стран и отечественная по внедрению информационных новшеств.
При подаче заявления целью стороны в особом производстве является возможность подтверждения в бесспорном одностороннем порядке определенного обстоятельства, которое имеет юридическое значение и поэтому законодатель возлагает на заявителя обязанность указать цель, для которой ему необходимо удовлетворение заявленных требований. Согласно ГК РФ, ст. 262 в порядке особого производства суд рассматривает дела:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
— об усыновлении (удочерении) ребенка;
— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
— об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
— об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;
— о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
— о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
— о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
— по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
— по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим [1].
Также законодатель отмечает, что перечень не является закрытым, поэтому нагрузка на судебную систему увеличивается. Согласно первому полугодию 2022 года объем работы судов повысился за аналогичный период прошлого года на 1 млн 409 тыс. дел, или на 8 % [2]. В связи с этим возникает потребность в улучшение судебной системы, в целях уменьшения нагрузки на судей, так как большой объём работы влияет и на качество рассмотренных дел. Одной из прогрессивных моделей по улучшению качества судебной системы является внедрение искусственного интеллекта (далее — ИИ). Понятие ИИ содержится в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 пункте 5, согласно которому ИИ представляется собой комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека [3].
На современном этапе развития общества одной из главных задач остаётся внедрение новых технологий во все сферы жизнедеятельности. Так, в 2022 году прошла международная конференция, посвящённая ИИ и машинному обучению Artificial Intelligence Journey 2022 [4]. В ходе данного мероприятия были выработаны основные направления по внедрению ИИ во все сферы общества. Также, согласно Указу Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», необходимо обеспечить разработку Национальной стратегии развития ИИ на период до 2030 года. Помимо этого, действует Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве…» [5] Опираясь на данное законодательство, можно сделать вывод, что перспектива по рассмотрению и вынесению решения по делу вскоре перейдёт к машинам. Ввиду этого необходимо определить плюсы данной возможности и предполагаемые этапы внедрения.
Потенциальное использование систем искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве во многом сводится к помощи судье в решении ряда типовых задач или в той области, где уже есть отработанный алгоритм действий. Учитывая подобные возможности ИИ, перспективным предложением является использование его в делах особого производства. Поскольку в случае особого производства отсутствует спор о праве, а лишь устанавливается тот или иной факт, то рассмотрение данной категории дел ИИ наиболее актуально. Объясняется это тем, что ИИ не сможет опираться на моральный аспект, так как имеет запрограммированные модели поведения, а особое производство, как правило, не имеет споры сторон, выдвигающие свои требования, где уже судья самостоятельно решает из собственных убеждений в каком размере их удовлетворять. Поэтому в особом производстве достаточно иметь доказательства (документы, справки, заявления, свидетельства и др.,) для наличия установления обстоятельства, имеющего юридическое значение. Внедрение новых технологий в судебную сферу повысит эффективность и качество работы, ускорит процесс рассмотрения дела и снизит уровень судебных ошибок [6].
Применение современных технологий придаст новый импульс таким базовым принципам судопроизводства, как независимость судей, законность, доступность правосудия, рассмотрение дел в разумные сроки, состязательность, открытость и гласность. Одним из вариантов является распределение дел и формирование судебного состава роботами, что во многом снизит вероятность влияния человеческого фактора при данной процедуре [7]. Также, если говорить об особом производстве, то искусственный интеллект сможет определять достаточность прилагаемых доказательств для вынесения судебного решения.
Обращаясь к зарубежной практике, а именно Китаю, то система «умный суд» действует с 2016 года и уже принесла множество плюсов. Система, использующая машинное обучение, автоматически сканирует судебные дела на наличие ссылок, рекомендует суду законы и постановления, составляет проекты юридических документов и исправляет неточности в документах. Использование ИИ в судебной системе Китая помогло сократить среднюю рабочую нагрузку судей более чем на треть и сэкономило 1,7 миллиарда рабочих часов китайским жителям с 2019 по 2021 год [8]. Опираясь на опыт зарубежной страны, можно предположить, что при рассмотрении дел особого производства искусственный интеллект сможет отслеживать наличие документации, законности прилагаемых доказательств и др. требования, тем самым сокращая время судьи на данную работу. Бесспорно, заменить полностью человека на машину не представляется возможным, поскольку при решении ряда дел требуется гибкость человеческого мышления, основополагающие свойства (совесть, мораль, милосердие).
Основным риском применения роботов в случае их распространения за пределы особого производства будет их недостаточная гибкость: «Автоматизация может привести к некоторому упрощению, сводя суть спора только к формальным обстоятельствам. Следствием такого порядка может стать ситуация, при которой в условиях идеального применения буквы закона будет утерян его дух, что неприемлемо для демократического общества и современной правовой системы».
Резюмируя изложенное, можно предположить, что в скором времени ИИ проникнет во все сфера общества, в том числе и судебную. Изучая материал и зарубежную практику, становится очевидным, что применение ИИ наиболее целесообразно в особом производстве, так как для категории искового производства у машин недостаточно человеческих факторов для рассмотрения дела, которое касается спора о праве. Тем не менее, внедрение новых технологий во многом играет положительный аспект, так как робот способен решать более простые задачи, тем самым сокращая время и повышая уровень судебной системы.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
- Глава Верховного суда РФ не исключил применения ИИ для взыскания долгов по кредитам // https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31548/ (дата обращения: 05.02.2023).
- Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») // Собрание законодательства РФ. 14 окт. 2019 г. N 41 ст. 5700.
- Бедняков П. Путин В.В. призвал обеспечить массовое внедрение искусственного интеллекта https://ria.ru/amp/20221124/intellekt-1833975245.html ( дата обращения: 05.02.2023).
- Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных» от 24.04.2020 N 123-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. 27 апр. 2020 г. N 17 ст. 270.
- Шананин В. А. Применение систем искусственного интеллекта в судебной практике // https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-sistem-iskusstvennogo-intellekta-v-sudebnoy-praktike/viewer (дата обращения: 05.02.2023).
- Нагорная М. Адвокаты и юристы об искусственном интеллекте в судопроизводстве // https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-i-yuristy-ob-iskusstvennom-intellekte-v-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 05.02.2023).
- Судей в КНР обязали использовать ИИ при вынесении решений // https://rapsinews.ru/international_news/20220719/308146405.html (дата обращения: 05.02.2023).
