Уголовное судопроизводство представляет собой особую сферу правоприменения, в рамках которой реализуется уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Безусловно, данная правовая отрасль несет в себе повышенную ответственность для всех должностных лиц ее реализующих, так как в ней непосредственно реализуется государственное принуждение при задержании лица и применении к нему меры пресечения, а также выносится приговор с назначением уголовного наказания. Важнейшим видится вопрос о соблюдении прав и законных интересов обвиняемого, возможности реализации им своих процессуальных прав, разумном балансе сторон защиты и обвинения.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ [2] (далее — УПК РФ) в соответствии со ст. 15 предусмотрено, что судопроизводство реализуется в соответствии с принципом состязательности, который предполагает двухстороннее доказывание по каждому фактическому обстоятельству дела, возможность сбора доказательств, заявления жалоб.

Состязательность также выражается в равноправии сторон. Данный принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 244 УПК РФ и предполагает для сторон обвинения и защиты равные возможности в части сбора, исследования доказательств и их предоставления для суда. Также равные права для обвинения и защиты предусмотрены для заявления отводов, хадисов, жалоб, возражения, участия в прениях сторон.

Вышеприведенные нормы в полной мере соответствуют принципу социальной справедливости, то есть равноправие для каждого участника уголовного судопроизводства в реализации своих прав и законных интересов.

Социальная справедливость в отношении обвиняемого имеет безусловный характер ввиду действия презумпции невиновности, что прямо закреплено в ст. 14 УПК РФ:

— виновность признается только решением суда, до этого момента обвиняемый не является виновным, соответственно, его права и свободы должны соблюдаться в полном объеме (с учетом законодательных положении уголовного процесса);

— все сомнения, недоказанность, ошибки следствия трактуются в пользу обвиняемого;

— обвиняемый имеет право не свидетельствовать против себя самого, что также относится и родственника обвиняемого, которые также в силу ст. 51 Конституции РФ [1] имеют право отказаться от дачи показаний против обвиняемого. Бремя доказывания вины обвиняемого в полном объеме возложено на сторону обвинения;

— приговор суда, выносимый в отношении подсудимого, должен быть основан на фактических доказательствах его вины; недопустимы предположения, которые не были подтверждены или опровергнуты судом в ходе судебного следствия.

Социальная справедливость и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве также обусловлены наличием в уголовном процессе такого участника, как защитник. В соответствии с ч.1 ст. 49 УПК РФ «Защитник — лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу».

Социальная роль участия защитника в уголовном судопроизводстве заключается в необходимости профессионального сопровождения для подозреваемого (обвиняемого) на всех его этапах. Данная необходимость обусловлена нормами социальной справедливости: следователь, прокурор, выступая участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, безусловно, являются профессиональными юристами с огромным опытом практической работы в сфере уголовно-процессуальной деятельности; с другой стороны — подозреваемый (обвиняемый), который в подавляющем большинстве случаев даже не имеет юридического образования, не говоря уже про опыт его применения. К тому же необходимо учитывать и фактор того, что обвиняемый находится в длительном стрессовом состоянии, обусловленным внезапностью его задержания, применения меры пресечения и неопределенностью в его дальнейшей судьбе — ведь уголовное судопроизводство предполагает уголовное наказание, в том числе связанное с лишением свободы.

В сухом остатке на «чаше весов» имеем очевидный дисбаланс с уклоном в пользу стороны обвинения. Для того, чтобы восстановить равноправие сторон для обвиняемого необходима профессиональная помощь, которая позволит ему реализовать свои права на защиту, отстоять свои интересы, доказать истинность конкретных фактов и событий, указывающих на его невиновность. Это и есть реализация принципа социальной справедливости и равноправия в уголовном судопроизводстве.

Еще в 19 веке известный отечественный деятель в сфере уголовного процесса Иван Яковлевич Фойницкий писал, что «задача уголовного правосудия состоит не в наказании во что бы то ни стало, а только в наказании виновного. Осуждение невинного противоречит ему столько же, и даже более, чем оправдание виновного» [4, с. 12].

В п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ также закреплено положение, которым в качестве назначения уголовного судопроизводства предусмотрена государственная обязанность защиты обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения. Ее реализация становится возможной (в большей степени) благодаря участию защитника.

В целях реализации принципа социальной справедливости и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве УПК РФ (п.2, 3 ч.1 ст. 55, ч.2, 3 ст. 86 УПК РФ) предоставил защитнику важнейшее право на сбор доказательств и их предоставление следователю для приобщения к уголовному делу. Доказательства по уголовному делу — важнейший элемент уголовного судопроизводства, без которого попросту невозможно привлечь лицо, виновное в совершении преступления, к уголовной ответственности.

Однако защитник фактически не обеспечивает сбор доказательств по делу, статус которых определен УПК РФ, а собирает информацию, которая в дальнейшем с определенной долей вероятности может приобрести статус доказательства, так как решение о том, будет ли приобщено к уголовному делу по ходатайству защитника какое‐либо доказательство или нет, принимает следователь, вынося соответствующее постановление. А учитывая, что следователь — это участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения и он прямым образом заинтересован, чтобы возбужденное уголовное дело было передано в суд, и в конечном итоге чтобы обвиняемый был осужден, то вопрос об объективности его оценки представленного защитником доказательства является риторическим [3, с. 191].

На практике при производстве по уголовному делу сторона обвинения, в частности следователь, собирает доказательства по делу, которые указывают на виновность подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Доказательства обратного порядка, которые, наоборот, трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, приобщаются к материалам уголовного дела крайне неохотно, несмотря даже на наличие соответствующего ходатайства со стороны защиты.

Следователь (дознаватель) наделен гораздо более широким и эффективным инструментарием, и что немаловажно, все его требования, в том числе направленные на получение доказательств, имеют обязательный для исполнения характер, который гарантируется силой государственного принуждения.

Таким образом, кардинальное отличие в правомочиях следователя и защитника по сбору доказательств препятствует реализации принципа равноправия сторон уголовного судопроизводства и ущемляет конституционные права подозреваемого (обвиняемого). Об этом также свидетельствует отсутствие единообразия судебной практики, где в одном случае суд поддерживает сторону защиты и принимает полученные ей доказательства, а в другой ситуации — игнорирует ходатайство адвоката‐защитника, оставляя неизменным решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении доказательств по делу.

В завершение данного исследования сделаем вывод о том, что социальная справедливость и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве являются взаимообусловленными категориями, посредством реализации которых подозреваемы (обвиняемый) имеет возможность на должном уровне обеспечить защиту своих прав и законных интересов посредством вовлечения в уголовный процесс защитника — профессионального юриста (адвоката), который действует в интересах доверителя, оказывает полное процессуальное сопровождение на всех этапах уголовного судопроизводства. Однако, несмотря на закрепленные в УПК РФ положения, свидетельствующие о равных возможностях сторон обвинении и защиты, фактически наблюдается очевидная диспропорция в процессуальных правомочиях указанных субъектов, что было показано на примере сбора защитником доказательств и сложностями признания их таковыми применительно к конкретным уголовным делам.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов: учебное пособие / Ю. В. Трунцевский, Е. И. Сейфетдинова, Н. В. Григорьева и др.; под общ. ред. Ю. В. Трунцевского. — Москва: Издательство Московского гуманитарного университета, 2025. С. 191.
4. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. С. 12.