В статье рассматриваются проблемы реализации принципа состязательности сторон в стадии досудебного производства уголовно-процессуального законодательства. Актуальность данных проблем все еще остается существенной на данный момент, так как они еще не решены. Рассматриваются возможные пути решения проблем.
Ключевые слова: состязательность сторон, адвокат, досудебная стадия, сбор доказательств.
Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов судопроизводства закреплен, данный принцип в ст. 123 Конституции РФ, по которой «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. [1]» На этом основании в ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее УПК РФ) данный принцип был закреплен как основополагающий принцип уголовно-процессуального законодательства: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. [2]». Значение данного принципа заключается в разделении и обособлении функций обвинения и защиты на две стороны для их равноправного противодействия. Также данный принцип раздельно ставит третью сторону спора суд, как орган что не относиться к стороне обвинения и защиты, но создает равноправные условия для обеих сторон при осуществлении их обязанностей. Если говорить простыми словами, то по данному принципу возможности и средства обеих сторон должны равны, с чем многие теоретики и юристы уже много лет не могут выразить согласие.
Главной проблемой является сбор доказательств стороной защиты в досудебной стадии. Участие и право стороны защиты в собирании доказательства является обязательным условием соблюдения принципа состязательности и равенства сторон, такое же утверждение было сделано Конституционным судом [3]. Так, по УПК сторона защиты имеет спектр возможностей по сбору доказательств, однако, как утверждают многие адвокаты, однако наличие возможности сбора доказательств не дает нужного эффекта при отсутствии регулирования со стороны законодательства. «Полагаем, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве детальной регламентации процедуры получения предметов, документов и иных сведений влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам уголовного дела». [4]
В УПК отсутствуют необходимые способы сбора и фиксирования полученных доказательств стороной защиты. Пройдемся по трем путям получения доказательств стороны защиты. По п.3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Данная статья и другие не разъясняют характер данных доказательств в каком виде они могут существовать и способы их получения, чтобы они имели необходимую юридическую силу. Из-за этого в практике постоянно возникают споры в приобщении следователем доказательств, собранных стороной защиты к уголовному делу. Второй способ сбора доказательств для стороны защиты является опрос лиц с их согласия. Опять же в данном случае отсутствует само определение понятия опроса, его механизм и способы проведения, что не дает законного основания для полноценного закрепления опроса как доказательства, что опять же ведет к такой же проблеме, что и с получением предметов, документов и иных сведений, когда следователи просто не приобщают опрос к уголовному делу. Особенно это становится видно при сравнении со стороной обвинения, где механизм сбора доказательств и способы их получения подробно описаны в УПК. Последний третий путь собирания доказательств заключается в «истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии». Тут проблема заключается в том, что не все описанные данные могут быть получены стороной защиты, так как они могут иметь статус информации с ограниченным доступом, что не дает адвокату в ним доступа, где опять же сторона обвинения имеет больше возможностей по получению такой информации. Такие пробелы в законодательстве напрямую противоречат принципу состязательности сторон. Отсутствие закреплённого механизма сбора доказательств для стороны защиты не дает им полноценного веса при рассмотрении данных доказательств следователем. Это привело к постоянной проблеме для стороны защиты, когда следователи просто отказывают в приобщении собранных адвокатом информации к доказательствам. Невозможность для адвоката самолично приобщать собранные им доказательства к материалам дела ставит под сомнение работоспособность принцип состязательности сторон в досудебной стадии. Возможным решением данной проблемы предложил Демидов В. А. «Иными словами, считаем, что любые сведения, законно «добытые» защитником, должны будут приобщаться к материалам уголовного дела, а решение о значимости такой информации принимать должен суд. Считаем, что такого рода изменения позволят уравнять права сторон при доказывании на досудебном производстве, поскольку уголовное дело, дойдя до этапа судебного заседания, будет содержать более обоснованную точку зрения как обвинения, так и защиты». [5] Однако данное решение скорей всего лишь усугубит проблему, когда судью обе стороны будут закидывать ходатайствами об исключении доказательств. Самым эффективным способом решения данной проблемы, является комплексное закрепление в УПК механизма их сбора. «Для эффективной реализации права на собирание доказательств адвокатами необходимо убрать преграды, которые возникают при расследовании, осуществляемом эти субъектом. Для этого необходимо четко указать процессуальную форму собирания доказательств защитником, точечно выстроить весь механизм полномочий, предоставленных адвокату по этому вопросу, дабы избежать противоречий о допустимости, добытых им предметов и сведений в ходе адвокатского расследования». [6]. В качестве материала можно использовать Методические рекомендации по реализации прав адвокатов, в котором описаны рекомендации Федеральной Палаты Адвокатов по оформлению и фиксированию действий стороны защиты при сборе доказательств.
В итоге хочется сказать, что данная проблема неравенства возможностей сторон в досудебной стадии уголовного производства все еще является острой и требует срочного решения. Необходимо обеспечить защитникам реальные механизмы реализации права на собирание доказательств, дабы избежать данного парадокса и добиться установления состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // Текст Конституции, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область, приведен в соответствии с официальной публикацией на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
- Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2004) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52835/ — П. 2.2
- Баева К. М. «собирание» доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sobiranie-dokazatelstv-advokatom-zaschitnikom-osnovnye-problemy-i-puti-ih-razresheniya (дата обращения: 06.06.2023).
- Демидов В. А., Раменнов И. А. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник магистратуры. 2021. № 5–6 (116). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-printsipa-sostyazatelnosti-na-dosudebnyh-stadiyah-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 06.06.2023).
- Максимов, И. Д. Собирание доказательств адвокатами по уголовным делам / И. Д. Максимов // Право и правосудие в современном мире (к 100-летию Верховного Суда Российской Федерации): Сборник научных статей молодых исследователей X ежегодной всероссийской студенческой научно-практической конференции студентов, магистрантов и соискателей с международным участием, Санкт-Петербург, 25–26 марта 2022 года / Под общей редакцией Я. Б. Жолобова, А. А. Дорской. — Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2022. — С. 1228–1234. — EDN NRZSFT.
