Термин «состязательность» в науке уголовного процесса употребляется достаточно широко и в первую очередь для характеристики процесса в целом. Данное еще в советский период определение актуально и по сей день, так по мнению М. С. Строговича «…состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела» [3, с. 149.].

По мнению В. Г. Даева, «суть принципа состязательности заключается не просто в разделении функций участников судопроизводства, а в их противопоставлении, в выделении противоборствующих «состязающихся» групп, в обособлении особой функции обвинения как движущей силы процесса» [2, с. 71.].

Состязательность принято рассматривать как форму осуществления судопроизводства, а также как конституционный принцип. Все указанные определения сводятся к следующему, во-первых, к наличию независимых сторон, во-вторых, к обязательности установления цели противоборства между ними. «В анализе доказательств, их представлении, заявлении ходатайств об их истребовании или получении, их оценке и состоит сущность состязания» [1, с. 141–151.].

Суть принципа состязательности заключается в том, что закон предписывает участникам уголовного процесса определенные действия и способы их выполнения. Это необходимо для того, чтобы в процессе разбирательства существовало, как бы странно это не звучало, настоящее соревнование между сторонами, где каждая сторона имеет возможность отстаивать свои интересы и цели.

Существует проблема правовой незащищенности потерпевшего при расхождении его позиции с позицией государственного обвинителя. Отказ прокурора от обвинения оставляет потерпевшего один на один с процессом, при этом УПК не содержит детального порядка действий для потерпевшего лица. Единственным закрепленным инструментом защиты в данном случае остается право на апелляционное обжалование, что явно недостаточно для полноценного обеспечения интересов потерпевшего.

Анализируя элементы принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, следует подчеркнуть, что в действительности выделяют следующие компоненты: 1) разделение функций обвинения, защиты и правосудия (разрешения уголовных дел); 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу.

Кроме указанных элементов, можно выделять еще два: 1) наличие правового спора между сторонами по поводу доказательств по уголовному делу; 2) наличие цели состязательности, такой как всестороннее, объективное и полное установление всех обстоятельств совершенного деяния для разрешения дела.

В настоящее время в соответствие с положениями УПК РФ, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то с этого момента он приобретает статус подозреваемого и с этого момента к участию допускается защитник. Следовательно, уже с момента возбуждения уголовного дела прослеживается принцип состязательности сторон.

Несмотря на закрепление в УПК РФ положения о том, что функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не могут быть возложены на одни и тот же орган или одно и то же должностное лицо, оно противоречит ч. 2 ст. 16 УПК РФ, согласной которой органы уголовного преследования, осуществляющие функцию обвинения, обязаны осуществлять также функцию защиты — разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Кроме того, следует отметить, что в процессе доказывания по уголовным делам следователь, дознаватель обязаны установить не только событие преступления, но также и наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 73 УПК РФ) [4], что на наш взгляд, также свидетельствует о наличии в их полномочиях не только функции обвинения, но и функции защиты. Все это свидетельствует, что указанные участники со стороны обвинения должны быть выделены в самостоятельную группу участников, которые выполняют функцию уголовного преследования, которая, на наш взгляд, является более широкой, чем функция обвинения. Это подтверждается и наличием следующего элемента принципа состязательности — наличие равных процессуальных полномочий для выполнения своих функций.

Согласно ч. 4 ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равны лишь перед судом, однако не следует полагать, что стороны наделены и пользуются равными процессуальными правами. Состязательность имеет место даже тогда, когда стороны наделены неравными правами. Практически уравнять стороны во всех правах невозможно.

Важно понимать, что возможности судьи не одинаковы на разных этапах процесса. Если в зале суда его влияние очевидно, то на стадии предварительного следствия роль судьи выглядит куда менее определенной и вызывает немало вопросов.

Суд должен придерживаться максимально пассивной позиции в процессе доказывания, хотя в процессе исследования их в судебном разбирательстве, роль судьи меняется и становится более значимой.

Кроме указанных трех элементов состязательности, еще одним не менее важным является наличие спора или разногласий между сторонами, а в отдельных случаях и между участниками, представляющими одну из сторон.

Если между сторонами отсутствует правовой спор, то достаточно сложно говорить о наличии состязательного начала. Участники обвинения реализуют правомочия по изобличению виновных, но при этом не лишены обязанности выяснения всех имеющих для разрешения уголовного дела обстоятельств, в том числе исключающих преступность деяния, а также смягчающих наказание.

Сторона же защиты осуществляет подбор доказательств, позволяющих оправдать лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, либо служащих основанием для освобождения, а также смягчающих наказание.

Отдельным элементом принципа состязательности хотелось бы указать его цель. Исходя из законодательного содержания принципа состязательности, законодатель хотя и положил в основу действующего уголовного процесса состязательность сторон, но не сформулировал цель его закрепления. Состязательность призвана обеспечить всесторонность, полноту и объективность расследования.

Статья 6 УПК РФ усеченно закрепляет назначение уголовного судопроизводства. Назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Исходя из данного положения, следует констатировать, что принцип состязательности сторон позволяет достичь устойчивого равновесия между функциями обвинения и защиты, в целях всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств уголовного дела.

Резюмируя, стоит отметить о необходимости закрепления возможности сочетания в деятельности одного и того же органа или должностного лица функций обвинения и защиты для достижения сформулированной цели. Так, следователь должен установить событие преступления, а также выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, а равно обстоятельства, смягчающие наказание. Выяснение данных обстоятельств свидетельствует о том, что следователь сочетает в своей деятельности несколько функций, но с преобладанием функции обвинения.

Литература:

1. Азаренок Н. В. Обусловленность состязательности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. — 2013. — № 4. — С. 141–151.
2. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. С. 71.
3. Строгович М. С. Курс Советского уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки Советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 149.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2025) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.