Представленное исследование ставит своей целью выявление проблемных аспектов, возникающих в практической деятельности российских адвокатов, представляющих интересы и осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. В работе детально рассматривается проблема участия защитника в уголовном деле с точки зрения обеспечения базового принципа уголовного судопроизводства — состязательности сторон и их равноправия.
Ключевые слова: уголовный процесс, судебная защита, защитник, состязательность сторон, равноправие сторон.
Право на судебную защиту является одним из базовых прав человека и гражданина для любого правового демократического государства. Российская Федерация не является исключением из данного правила. Уголовное судопроизводство по своему содержанию и специфическому характеру признаётся одной из наиболее сложных форм судопроизводства, которая связана с ограничением конституционных прав граждан, указывающим на высокую значимость института судебной защиты и предоставления гражданам права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно по этим причинам важно, чтобы каждая из существующих проблем, связанных с участием защитника в производстве по уголовному делу, была разрешена в максимально оперативном порядке.
Право на судебную защиту в уголовном судопроизводстве нашло своё закрепление в положениях статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с данной нормой, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя [1].
В качестве защитника в уголовном судопроизводстве может выступать лицо, которое обладает статусом адвоката, подтверждающим его высокую квалификацию и наличие знаний и навыков, необходимых для защиты лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
Е. В. Кузнецова делает верное замечание о том, что состязательность выступает в качестве одного из базисных принципов уголовного судопроизводства, обеспечение которого необходимо для справедливого разрешения уголовного дела, т. е. нахождения по нему истины. В то же время автор утверждает, что действующее законодательство не содержит чёткого указания на то, на какой именно стадии состязательность должна обеспечиваться [3, с. 33].
На наш взгляд, исходя из смысла закона, состязательность обеспечивается на всех без исключения стадиях производства по уголовному делу. Закрепление в уголовно-процессуальном законе права на судебную защиту следует рассматривать в качестве одного из признаков состязательности, так как, по идее, подозреваемый или обвиняемый, в случае отсутствия у него квалификации в области юриспруденции, которая всегда имеется у стороны обвинения, уравнивает свои возможности по доказыванию той или иной позиции, выбранной по делу. Однако, невозможно не заметить, что именно практическая реализация состязательности, тесно связанной с равноправием сторон, вызывает сегодня наибольшее число споров и содержит в себе существенное количество проблем различного характера.
Так, Е. В. Вологина указывает на то, что защитник, участвующий в уголовном деле, фактически лишён реальных возможностей осуществлять собирание доказательств и представлять их впоследствии в суд. По мнению автора, функция адвоката ограничивается лишь надзором за соблюдением действующего законодательства в рамках производства следственных и иных процессуальных действий, а также выполнением иных видов деятельности, с доказыванием никак не связанных [2, с. 152].
А. И. Медведева придерживается мнения, что состязательность и равноправие сторон не может быть обеспечено с учётом действующего порядка в принципе. По мнению автора, вся деятельность защитника по участию в процессе доказывания находится в зависимости от тех решений, которые принимает следователь, например, решения о производстве процессуальных действий по ходатайству, приобщении документов к материалам уголовного дела и т. д. [4, с. 686].
С каждым из перечисленных выше мнений мы согласны полностью. Мы также считаем, что участие защитника в доказывании существенным образом ограничено и не может приравниваться к участию и роли в доказывании следователя и дознавателя. Так, например, защитник обладает правом на проведение опроса лиц с их согласия. Следователь, в свою очередь, наделён полномочием по проведению допроса. В первом случае получение показаний ограничивается волеизъявлением опрашиваемого лица, тогда как во втором подобное ограничение отсутствует полностью. Кроме того, дача заведомо ложных показаний на допросе влечёт за собой наступление уголовной ответственности, что обеспечивает результативность следственного действия, тогда как в случае с опросом аналогичное правило отсутствует.
Несмотря на все обозначенные выше различия в объёме и содержании полномочий стороны обвинения и защиты в процессе доказывания, на наш взгляд, их приравнивание не представляется возможным в принципе. Как известно, производство целого ряда следственных действий связано с ограничением прав, в том числе и конституционных, принадлежащих гражданам. Именно по этой причине подобные полномочия должны быть сосредоточены в руках уполномоченных субъектов государства, наделённых ответственностью.
В заключении отметим, что, по нашему мнению, разрешению проблем состязательности сторон может поспособствовать конкретизация полномочий защитника по собиранию доказательств. С этой целью предлагаем дополнить УПК РФ тремя новыми статьями: 53.1. «Порядок получения предметов, документов и иных сведений защитником», 53.2. «Порядок производства опроса лиц с их согласия», 53.3. «Порядок истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций». Каждая из новых статей должна включать в себя указание на конкретный порядок реализации адвокатом своего полномочия по собиранию доказательств и, что самое главное, процессуального закрепления полученных результатов. Так, к примеру, в отношении опроса лиц с их согласия должен быть регламентирован порядок составления протокола такого опроса, его структура и содержание.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
- Вологина, Е. В. Актуальные проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Е. В. Вологина // Форум. — 2022. — № 2. — С. 151–153.
- Кузнецова, Е. В. Некоторые аспекты состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России / Е. В. Кузнецова // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. 2019. Том 1. — С. 32–35.
- Медведева, А. И. Актуальные проблемы обеспечения принципов равенства и состязательности сторон в доказывании в уголовном судопроизводстве / А. И. Медведева // Аллея науки. — 2018. — № 11. — С. 684–688.
