В современной педагогической науке и практике проблема патриотического воспитания детей старшего дошкольного возраста приобретает особую значимость. Период от пяти до семи лет характеризуется интенсивным развитием эмоционально-волевой сферы, становлением произвольности поведения и формированием предпосылок морального сознания. Однако, как показывает практический опыт работы в нашем детском саду, декларативный подход, при котором патриотизм сводится к заучиванию стихов о Родине и знакомству с государственными символами без включения ребенка в деятельность, не приводит к формированию устойчивого эмоционально-ценностного отношения. Воспитанники старшей группы (5–6 лет) и подготовительной к школе группы (6–7 лет) демонстрируют различный уровень готовности к присвоению патриотических ценностей, что требует дифференцированного подхода.
Обращаясь к теоретическим основаниям проблемы, необходимо отметить фундаментальное положение, высказанное Ш. А. Амонашвили: «Патриотизм как личностное качество не может быть сформирован исключительно вербальными методами; он требует организации такой жизнедеятельности ребенка, в которой чувство привязанности к родному краю становится естественным регулятором поведения» [1, с. 67]. Воспитанники подготовительной к школе группы способны к осознанному принятию норм и правил, тогда как дети шестого года жизни находятся на этапе накопления первичных эмоциональных образов. Следовательно, методический инструментарий должен различаться по степени сложности и степени вовлеченности когнитивных процессов.
Одной из эффективных методик, реализуемых в нашем детском саду для работы с детьми подготовительной к школе группы, является проектная деятельность «Маршрут выходного дня с элементами краеведческого исследования». Сущность методики заключается в следующем. В пятницу педагоги совместно с воспитанниками обсуждают возможные объекты для семейного посещения: памятники архитектуры, краеведческий музей, мемориалы воинской славы, градообразующие предприятия. В понедельник каждый воспитанник представляет фотоработу, выполненную самостоятельно или совместно с родителями, и в течение трех минут публично описывает свои впечатления. Д. С. Лихачев подчеркивал значимость такой работы: «Знание истории своего края, его топонимики, его культурного наследия создает ту духовную основу, на которой только и может вырасти подлинная любовь к Отечеству» [2, с. 89]. В ходе реализации данного проекта воспитанники шести-семи лет не только приобретают конкретные знания, но и учатся аргументированно выражать свое отношение, что соответствует задачам развития связной речи и формирования предпосылок учебной деятельности.
Для детей старшей группы (5 лет) нами разработана модифицированная методика «Живые символы малой родины». Учитывая наглядно-образный характер мышления детей данного возраста, мы предлагаем им не абстрактное знакомство с гербом или флагом, а создание коллективного панно из природных материалов, собранных на территории детского сада и прилегающего парка. Белая береста, синие васильки (или фрагменты синей ткани), красные ягоды рябины используются для выкладывания триколора. В процессе этой деятельности пятилетний ребенок не просто запоминает последовательность цветов, но эмоционально присваивает символику через тактильное и зрительное восприятие. В. А. Сухомлинский, анализируя природу детского патриотизма, указывал: «Красота родной природы, открывающаяся перед ребенком, если он сам участвовал в ее создании или сохранении, становится источником любви к Родине более мощным, чем любые назидательные беседы» [8, с. 154]. Опыт нашего детского сада подтверждает данное положение: пятилетние воспитанники, участвовавшие в создании «живого панно», впоследствии узнают государственный флаг в различных контекстах и проявляют к нему эмоционально положительное отношение, в отличие от детей, знакомившихся с символом исключительно по иллюстрациям.
Существенной проблемой, выявленной в процессе работы с детьми 5–7 лет, является рассогласование ценностных ориентаций семьи и дошкольной образовательной организации. В подготовительной к школе группе дети нередко транслируют противоречивые высказывания родителей, что создает когнитивный диссонанс. Например, один из воспитанников шести лет в ходе беседы о защитниках Отечества заметил: «Папа говорит, что наша армия слабая, а вы говорите — сильная». Данная ситуация потребовала разработки методики «Диалог поколений: ищем аргументы». В рамках данной методики педагог не предлагает готового ответа, а организует исследование: дети совместно с родителями находят информацию о героических страницах истории семьи (награды, письма, фотографии), затем в группе происходит обсуждение, в ходе которого воспитанники подводятся к выводу о неоднозначности исторических оценок и о том, что сила армии — в конкретных людях, их мужестве. К. Д. Ушинский предупреждал о последствиях подобных противоречий: «Воспитатель, требующий одного, в то время как семья демонстрирует обратное, подрывает не только свой авторитет, но и способность ребенка к формированию целостного нравственного суждения» [7, с. 52]. Поэтому в нашем детском саду работа с родителями признана не вспомогательной, а системообразующей частью патриотического воспитания.
Отдельного рассмотрения заслуживает методика «Семейный альбом Памяти», используемая преимущественно с детьми седьмого года жизни в связи с их возросшей способностью к временным репрезентациям. Каждая семья получает задание: найти в домашнем архиве фотографию родственника — участника Великой Отечественной войны или труженика тыла, задокументировать его имя, звание, награды (по возможности). Совместно с ребенком создается иллюстрация к эпизоду из жизни этого человека. Завершающим этапом становится вечер воспоминаний, на котором воспитанники представляют свои работы. О. Л. Князева, исследовавшая формы приобщения дошкольников к истории, отметила: «Личная семейная история, осознанная ребенком как часть истории страны, является наиболее эффективным средством формирования исторической памяти, поскольку она преодолевает отчуждение между «большой» историей и «маленькой» жизнью ребенка» [3, с. 118]. В нашем детском саду после проведения данного мероприятия воспитанники шести-семи лет демонстрировали устойчивый интерес к военной тематике, причем не игровой («стрелялки»), а исследовательский: дети приносили книги о войне, задавали вопросы о жизни в тылу, рисовали сцены труда и заботы, а не только сражений.
Для детей старшей группы адаптирована методика «Мастерская народного ремесла», но с существенной модификацией: акцент сделан не на историко-этнографическом комментировании, а на сенсорном и моторном опыте. Воспитанники пятилетнего возраста работают с глиной или тестом, создавая простые формы (плошки, свистульки). В процессе лепки педагог ненавязчиво комментирует: «Такую же посуду лепили бабушки твоей бабушки, чтобы кашу варить». А. С. Макаренко, разрабатывая теорию коллективного воспитания, подчеркивал: «Труд, имеющий для ребенка видимый, ощутимый результат и связанный с культурной традицией, воспитывает не только уважение к труду, но и чувство причастности к истории своего народа» [4, с. 134]. Пятилетний ребенок, слепивший плошку и услышавший, что «так делали предки», присваивает этот опыт как личностно значимый. К подготовительной группе данное переживание становится основой для более сложных форм работы, включая сравнение технологий разных эпох.
Значительный интерес представляет методика «Лента времени в событиях семьи», апробированная в нашем детском саду в работе с детьми подготовительной к школе группы. Используется длинная веревка или полоса бумаги, на которой отмечаются даты рождения ребенка, его родителей, бабушек и дедушек, прабабушек. Визуализация временной дистанции позволяет семилетнему ребенку осознать, что история страны — это не абстракция, а жизнь его родных. Когда прабабушка одного из воспитанников принесла в группу куклу, сшитую из тряпок в годы войны, и рассказала, что это была ее единственная игрушка, остальные дети в течение нескольких дней обсуждали эту историю. Н. Н. Поддъяков, исследуя особенности мышления дошкольников, констатировал: «Ребенок старшего дошкольного возраста способен к реконструкции прошлого на основе наглядно представленных объектов и рассказов значимых взрослых, и эта реконструкция становится фундаментом для формирования исторического сознания» [5, с. 203]. Методика «Ленты времени» именно и позволяет осуществить такую реконструкцию без абстрактных дат и чисел, через конкретные жизненные события.
Важно подчеркнуть, что патриотическое воспитание в нашем детском саду не сводится к отдельным занятиям или праздникам. Оно интегрировано в режимные моменты, прогулки, свободную деятельность. Например, во время утреннего круга в подготовительной группе введена практика «Новость о районе»: каждый ребенок по желанию делится тем, что нового или тревожного он заметил по пути в детский сад (отремонтировали скамейку, сломали качели, посадили дерево). Обсуждение этих новостей никогда не завершается на уровне констатации. Педагог задает вопрос: «Что мы можем сделать?». Так, после сообщения о сломанных качелях воспитанники семи лет инициировали обращение к заведующему детским садом, а затем — совместное с родителями письмо в управляющую компанию. Т. И. Тихонова в своем исследовании форм гражданского воспитания дошкольников отмечает: «Способность ребенка переходить от эмоционального отклика на проблему к попытке ее практического решения является высшим проявлением патриотической позиции в дошкольном возрасте» [6, с. 95]. Опыт нашего детского сада полностью подтверждает данное положение.
Для детей старшей группы подобная форма была бы чрезмерно сложной в силу несформированности произвольной регуляции и рефлексивных способностей. Поэтому мы используем методику «Патруль заботы», которая заключается в том, что педагог вместе с детьми выходит на прогулку и побуждает их заметить то, что нуждается в их помощи: подмести дорожку, подвязать сломанную ветку, насыпать корм в кормушку. Здесь еще нет самостоятельной инициативы, но закладывается привычка видеть нужду вокруг себя. К. Д. Ушинский в своих педагогических сочинениях неоднократно возвращался к мысли о том, что привычка — это «педагогическая сила, которая действует помимо сознания и воли» [7, с. 47]. И именно формирование привычки замечать, беречь и действовать мы считаем приоритетом для пятилетних детей.
Завершая анализ, необходимо отметить, что эффективность патриотического воспитания детей 5–7 лет обеспечивается соблюдением ряда условий. Во-первых, это переход от вербальных методов к деятельностным и практико-ориентированным. Во-вторых, дифференциация содержания и методов для старшей и подготовительной к школе групп с учетом возрастных возможностей. В-третьих, системная работа с семьей, направленная на преодоление рассогласования ценностных ориентаций. В-четвертых, интеграция патриотического содержания в повседневную жизнь детского сада, а не вынесение его в разряд «праздничных» или «парадных» мероприятий. Как резюмировал В. А. Сухомлинский, «истинный патриотизм начинается с малого — с умения увидеть нужду рядом и протянуть руку помощи, не дожидаясь команды сверху» [8, с. 203]. В нашем детском саду мы стремимся к тому, чтобы к моменту выпуска в школу каждый воспитанник унес с собой не набор заученных стихов, а внутреннюю потребность действовать на благо того места, где он живет. Это и есть, на наш взгляд, главный результат патриотического воспитания в дошкольном детстве.
Литература:
1. Амонашвили Ш. А. Здравствуйте, дети! — М.: Просвещение, 1988. — 208 с.
2. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. — М.: Детская литература, 1989. — 238 с.
3. Князева О. Л., Маханева М. Д. Приобщение детей к истокам русской народной культуры: Программа и методические рекомендации. — СПб.: Детство-Пресс, 2016. — 304 с.
4. Макаренко А. С. Книга для родителей. — М.: Педагогика, 1988. — 256 с.
5. Поддъяков Н. Н. Особенности психического развития детей дошкольного возраста. — М.: Педагогика, 1996. — 248 с.
6. Тихонова Т. И. Народная педагогика в современном дошкольном образовании. — М.: Школьная Пресса, 2018. — 176 с.
7. Ушинский К. Д. О пользе педагогической литературы // Собрание сочинений: в 11 т. — М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. — Т. 1. — С. 36–52.
8. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. — Киев: Радянська школа, 1974. — 288 с.
