Следственный эксперимент является одним из важных следственных действий, закреплённых в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Однако его производству посвящена одна статья, которая устанавливает цели его проведения и условия проведения. В связи с этим, актуальным является рассмотреть особенности его производства и проблемы, связанные с ним, чтобы установить процесс и необходимость проведения следственного эксперимента, его актуальность в настоящее время.
Согласно статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) следственный эксперимент проводится: «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела», «путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определённого события», в процессе проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определённых действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов [2]. При этом не допускается его производство, когда создаётся опасность для здоровья лиц, участвующих в нем.
Данная норма является единственной, посвящённой производству данного следственного действия. Несмотря на то, что в УПК РФ имеются статьи, которые содержат общий порядок производства всех следственных действий, особенности производства следственного эксперимента содержатся в рекомендациях и научной литературе.
Сущность следственного эксперимента состоит в воспроизведении обстановки, существовавшей при совершении преступления. А его цель — установление объективной возможности реализации действий обвиняемого в предполагаемых условиях, и выяснения последовательности их совершения.
Однако при производстве данного следственного действия выявляются особенности и проблемы. Главная особенность состоит в том, что следственный эксперимент необходимо проводить в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило исследуемое событие (действие, явление) [3, с. 654]. Ввиду того, что воссоздать абсолютно похожую ситуацию достаточно сложно, а иногда практически невозможно. На практике возникают проблемы, связанные с невозможностью полного воспроизведения исходной обстановки, из-за изменения погодных условий или полного изменения места совершения преступления (в связи, со строительством, благоустройством территорий и т. д.), или субъективным фактором поведения участников.
Недостоверное воспроизведение обстановки чаще возникает в связи с изменениями окружающей среды, например, преступление было совершено весной во время дождя и тумана, а следственный эксперимент проводится летом (когда температура воздуха стала выше, почва высохла, а дождь не идет и нет тумана, а их моделирование не сможет в точности воспроизвести исходные условия), следовательно, изменение погодных условий меняет скорость и возможность совершения некоторых действий, а значит, правильно оценить действия обвиняемого, указанные при производстве данного следственного действия, не представляется возможным. Наиболее ярко эта проблема проявляется при расследовании ДТП: дорожная ситуация в момент аварии всегда уникальна, поскольку зависит от случайного сочетания множества факторов (погода, освещённость, сцепление шин с дорогой, температура). Большинство этих параметров либо невозможно восстановить точно, либо чрезвычайно трудно смоделировать. Помимо этого необходимо учитывать неразрывную взаимосвязь с изменением психологического восприятия обстановки обвиняемым.
Однако само проведение следственного эксперимента уже влияет на поведение его участников, так как данное действие часто воспринимается как «проверочное», участники не испытывают те же эмоции, которые были у них во время совершения преступления, осознавая присутствие посторонних людей в момент производства данного следственного действия. Р. С. Белкин в своих трудах отмечает, что «в каждом случае производства следственного эксперимента участвующие в нем лица будут иметь дело с новым событием, т. к. воспроизвести в полной достоверности поведение жертвы и преступника во время совершения преступления не представляется возможным» [5].
Следовательно, наибольшую сложность при производстве следственного эксперимента представляет воссоздание психологического состояния виновного, в котором он находился в момент преступления. По причине того, что эмоции, переживаемые преступником во время совершения уголовно наказуемого деяния, не поддаются сознательному контролю (особенно, если преступление совершено в состоянии аффекта), как и эмоции потерпевших и свидетелей. В результате чего участник эксперимента, оказавшись в непривычной для себя обстановке и переживая заново травматичный опыт, может испытывать стресс, проявляющийся в волнении, растерянности и других реакциях. Это способно сделать невозможным точное воспроизведение ранее совершённых действий.
В то же время, проблемой производства следственного эксперимента является отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве детально прописанной процедуры проведения следственного эксперимента — закон устанавливает лишь общие принципы, но не регламентирует конкретные шаги, условия и границы допустимых действий. С одной стороны, это даёт следователю необходимую тактическую свободу для адаптации к обстоятельствам дела. С другой стороны, именно отсутствие чёткого механизма его проведения порождает повышенные риски процессуальных ошибок: нарушение порядка фиксации хода и результатов эксперимента, смешение эксперимента со следственной проверкой показаний на месте, искажение условий проведения (несоответствие исходной обстановке), нарушение прав участников. Кроме того, в УПК РФ не предусмотрена возможность изъятия документов и предметов, обнаруженных при производстве этого следственного действия, однако на практике данные действия совершаются нередко. Подобные ошибки способны повлечь признание полученных данных недопустимым доказательством, а значит ставит под сомнение возможность их использования для обоснования выводов следствия и суда.
Следующей особенностью производства следственного эксперимента является его проведение в жилом помещении (если преступление было совершено в нем), не принадлежащем ни потерпевшему, ни обвиняемому. Проблемой является то, что в законодательстве не указано, как следует действовать, если собственник жилого помещения, в котором необходимо провести следственный эксперимент, не даёт своё согласие на его производство [4, с. 255]. Статья 25 Конституции РФ закрепляет принцип неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли лиц, в нем проживающих, не иначе как в случаях, установленных законом [1]. В то же время, в ч. 2 ст. 29 УПК РФ следственный эксперимент не включён в перечень следственных действий, которые могут быть произведены в жилище лица против его воли, то есть согласно положениям данной статьи при отсутствии согласия проживающих в жилом помещении лиц суд может принять решение только о производстве осмотра жилища, обыска или выемки в квартире. Следовательно, производство следственного эксперимента невозможно в жилище, собственник которого против осуществления данного следственного действия у него в квартире.
Для решения указанных проблем предлагается ввести в УПК РФ статьи, которые будут регламентировать порядок проведения следственного эксперимента, перечень и статус участвующих в нем лиц, перечень мест, в которых он может быть произведен, и выделение достаточных материальных и технических ресурсов, необходимых для его качественного проведения. Наряду с тем, разработать методические пособия для следователей, которые будут содержать правила проведения данного следственного действия и оценки его результатов.
Таким образом, следственный эксперимент, являясь важным следственным действием, при производстве имеет проблемы, которые носят системный характер. Вследствие чего, их устранения требуется комплекс мер, как направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, так и на уровне повышения квалификации следователей.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 15.04.2026).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 08.03.2026). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=mnlmj0a59c405088843 (дата обращения: 15.04.2026).
- Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика.Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина.—М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М), 2000. — 990 с.
- Морозова Н. В., Лагуточкин А. В. Некоторые проблемные аспекты производства следственного эксперимента // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2023. — Т. 9 (75). № 4. — С. 254–258.
- Тюегалиева А. Е. Следственный эксперимент: Особенности и проблемы производства // Вестник науки. — 2023. — № 10 (67). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennyy-eksperiment-osobennosti-i-problemy-proizvodstva (дата обращения: 15.04.2026).
