На основе анализа специальной юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства рассмотрен вопрос о разграничении проверки показаний на месте со следственным экспериментом как наиболее сходными с тактической и процессуальной сторон следственными действиями.
Ключевые слова: следственный эксперимент; проверка показаний на месте; следственное действие; преступление; протокол; следователь; подозреваемый, обвиняемый.
Доказательственная деятельность органов предварительного расследования основывается на выполнении комплекса определенных действий по собиранию информации, выяснению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Такими действиями являются, прежде всего, следственные. Правильный их выбор, определение последовательности и тактики их проведения для конкретной ситуации является залогом быстрого и эффективного расследования. В ином случае, например, при неправильном определении оснований их производства это может способствовать необоснованной подмене одних следственных действий другими и может повлечь утрату доказательственного значения полученных результатов.
Каждое предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством следственное действие имеет достаточно узкую сферу применения, предопределяемую характером имеющейся информации, а также конечной целью, которую требуется достичь.
В рамках статьи мы рассмотрим соотношение таких следственных действий, как проверка показаний на месте и следственный эксперимент, чтобы разграничить их. Эти следственные действия являются совершенно разными не только по своей сути, а также и по тактике и технологии их производства.
Несмотря на то, что проверка оказаний на месте и следственный эксперимент относятся к «проверочным» следственным действиям, и их основной спецификой является проверка доказательственной информации по делу, для качественного расследования преступлений необходимо уметь различать их между собой.
Основным отличием обозначенных следственных действий является цель их проведения. Если основными целями проверки показаний на месте является установление места совершения преступления; выявление последовательности происходящих событий на месте преступления; установление характера действий подозреваемого; то следственный эксперимент нацелен на более детальную проверку известных обстоятельств дела: выявление у подозреваемого лица, некоторых навыков, имеющих отношение к совершенному преступлению; установление механизма произошедших событий; установление возможности восприятия какого-либо события.
Вторым немаловажным отличительным признаком является место проведения следственного действия. Проверка показаний на месте проводится только на месте фактического совершения преступления. Следователь обязательно должен сопоставить показания лица на месте совершения преступления с особенностями этой местности, при этом фиксируя в протоколе совпадения либо не совпадения в предоставленных показаниях. Для проведения следственного эксперимента место не играет особой роли, так как следователь самостоятельно может воссоздать необходимую обстановку, которая имела место при совершении преступления, и провести в ней опыт.
Проверка показаний на месте может быть проведена исключительно с тем лицом, чьи показания проверяются. При несоблюдении этого правила проведение следственного действия будет бессмысленным, так как его суть заключается именно в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Однако, проверка показаний на месте производится только в том случае, если допрошенное лицо дало согласие на участие в данном следственном действии (ст. 194 УПК РФ). Следственный эксперимент может быть проведен с любым лицом, так как некоторые исследуемые доказательства могут быть установлены независимо от психофизических возможностей обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
Другой отличительной чертой является процедура их проведения. Проверка показаний на месте предполагает «диалог» между следователем и лицом, чьи показания проверяются. При воспроизведении лицом события преступления, следователь вправе задавать ему уточняющие вопросы. Здесь следователь выступает как бы активным участником следственного действия. В ходе следственного эксперимента, следователю недопустимо задавать какие-либо вопросы, он может только моделировать само действие, имевшее место в действительности. Следователь обязан пресекать действия, не имеющие отношения к делу, и направлять следственное действие к достижению поставленной цели.
Говоря об условиях проведения следственных действий, необходимо отметить, что для проведения следственного эксперимента нередко необходимо наличие таких специальных условий, как время суток, погодные условия, интенсивность освещения — это необходимо для получения достоверной информации по проверяемому событию. Проверка показаний на месте может проводиться при любых климатических и погодных условиях, не препятствующих подозреваемому правильно ориентироваться в окружающей местности.
Глава 22 УПК РФ определяет процессуальный порядок следственных действий, то есть такие требования правовых норм, которые определяют условия и порядок подготовки, производства следственных действий и оформления их результатов, а также права и обязанности их участников. Так, например, ст. 194 УПК РФ содержит в себе требования к оформлению протокола следственного эксперимента: «Протокол следственного эксперимента включает в себя описание обстановки, расположение участников при совершении преступления, характер и последовательность их действий, а также полученные в ходе эксперимента результаты» [5, с. 88]. Отличительным признаком является то, что пояснения участников следственного эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе проверки показаний на месте, наоборот, основное внимание уделяется показаниям допрашиваемого лица, описанию поведения лица в окружающей обстановке, сопоставляются его пояснения с конкретной обстановкой на месте и т. п.
«Следственный эксперимент может быть произведен повторно, а в необходимых случаях многократно: для большей убедительности эксперимент рекомендуется проводить в измененных условиях» [8, с. 18]. Это требование выполняется для того, чтобы избежать достижения случайного результата. Необходимость в многократном воспроизведении событий при проверке показаний на месте — отсутствует.
Из всего вышесказанного сделаем вывод, что следственный эксперимент и проверка показаний на месте представляют собой различные по своей процессуальной природе следственные действия, поскольку основания и процедура их проведения не совпадают, что, к сожалению, не всегда осознается на практике.
Как правило, допущенные в ходе следствия ошибки по правильности выбора того или иного следственного действия лишают судопроизводство важных доказательств, что иногда вообще приводит к потере возможности завершить расследование однозначным обоснованным юридическим решением. Поэтому, в рамках статьи считаем важным отметить то, что одной из важных причин в неправильном разграничении этих следственных действий, по нашему мнению, является «путающая» формулировка определения следственного эксперимента в ст. 181 УПК РФ: «следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий» [1, ст. 181]. Как верно подмечает О. Я. Баев, следственный эксперимент предполагает совершение опытных действий, на что законодатель указать забыл. [2, с. 184]. Исходя из вышесказанного, считаем нужным внести следующие изменения в формулировку содержания ст. 181 УПК РФ: «следователь вправе произвести следственный эксперимент путем проведения опытных действий».
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01. 04. 2019) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
- Баев О. Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо. 2010.
- Зуев С. В. Алгоритмы следственных действий: учебное пособие / С. В. Зуев. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет. 2014.
- Койсин А. А. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А. А. Койсин, Ю. Ю. Курьянова // Сибирский юридический вестник. 2008. № 3 (42).
- Луценко О. А. История зарождения и становления проверки показаний на месте / О. А. Луценко // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. № 4.
- Ляхов Ю. А., Луценко О. А., Чупилкин Ю. Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2006.
- Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. Санкт-Петербург: СПбГИЭУ. 2015.
- Соболевская С. И. Криминалистическая сущность содержания следственных действий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2014. — Т. 20.
- Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. Пособие. М.: Проспект. 2007.
