Значение и сущность следственного эксперимента в системе следственных действий



В статье автор исследует ряд проблемных вопросов уголовно-процессуального и криминалистического характера, связанных с определением значения и сущности следственного эксперимента в системе следственных действий.

Ключевые слова: следственные действия, следственный эксперимент, получение доказательств.

При оценке доказательственной информации в процессе проведения предварительного расследования, часто возникает вопрос о том, насколько данное доказательство является значимым для уголовного дела. Иногда требуется проверка данного доказательства путем проведения одного из следственных действий, которое предусмотрено законодательством — следственного эксперимента.

Следственный эксперимент, как вид следственного действия, использовался еще задолго до своего официального закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР в 1960 году [1]. Подробнее изучение следственного эксперимента как следственного действия началось в 40–50-е годы. В этот период у ученых-процессуалистов не было единого мнения о роли, сущности и природе следственного эксперимента. Одна группа ученых (М. С. Строгович, М. А. Чельцов, Р. Д. Рахунов) считала, что следственный эксперимент является либо одним из тактических приемов, либо разновидностью другого следственного действия, но не самостоятельным следственным действием [2]. Вторая группа ученых (А. А. Пионтковский, Л. Е. Ароцкер, Н. И. Гуковская, Р. С. Белкин) высказывала мнение, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, которое имеет свои особенности в содержании, задачах и тактике проведения [3].

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) следственный эксперимент, как разновидность следственного действия, регулируется статьей 181 УПК РФ [4]. Она определяет следственный эксперимент как «следственное действие, которое проводится с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, обстановки или других обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий». При проведении следственного эксперимента проверяется возможность восприятия определенных фактов, выполнения конкретных действий, возникновения определенного события, а также устанавливаются последовательность происшедшего события и механизм формирования следов. Проведение данного следственного действия допускается, если не возникает опасность для здоровья участников [5].

Изучая тактические особенности следственного эксперимента и анализируя статью 181 УПК РФ, мы можем сформулировать комплексное определение данного следственного действия: следственный эксперимент — это самостоятельное следственное действие, которое направлено на проверку и уточнение информации, имеющей значение для расследования уголовного дела. Оно осуществляется путем многократного воссоздания экспериментальных действий, с возможностью восстановления обстановки или других обстоятельств конкретного события.

Среди целей следственного эксперимента, помимо проверки и уточнения информации, можно выделить и другие, например:

1) Установление возможности или невозможности восприятия определенного явления или факта. Например, гражданин N., управляя технически исправным автомобилем, совершил наезд на велосипедиста из-за ограниченной видимости в темное время суток. Следственный эксперимент был проведен для определения видимости велосипедиста на момент возникновения опасности. [6]

2) Установление возможности совершения определенных действий. Например, из материалов уголовного дела следует, что был проведен следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемый показал, как он подошел к окну, убедился, что никого нет в квартире, снял металлическую решетку руками и незаконно проник в жилище через открытое окно [7].

Эксперимент следует проводить в случаях, когда существуют сомнения у правоохранительных органов относительно возможности совершения определенных действий в определенных условиях. Однако, есть случаи, когда проведение криминалистического эксперимента невозможно. Проблематичным является вопрос воссоздания внешних условий (например, когда снесен дом, в который проникли злоумышленники) [8].

Также невозможно провести эксперимент, если он представляет опасность для жизни и здоровья участников (например, неприемлемо проверять возможность забраться на высокий этаж дома по пожарной лестнице). Помимо статьи 181 УПК РФ, данная норма повторяется и в статье 164 УПК РФ. Для исключения дублирования уголовно-процессуальных предписаний в формулировке статьи 181 УПК РФ предлагаем исключить вышеуказанное положение из норм данной статьи.

Часто проведение следственного эксперимента сводится к реконструкции внешней обстановки преступления без проведения экспериментов. Примером может служить случай, когда проверяемое лицо только показывает позицию потерпевшего во время нанесения ударов, механизм нанесения ударов и так далее. Такое действие нельзя назвать «криминалистическим экспериментом», поскольку воспроизводимые действия нельзя назвать «экспериментальными» [9].

Одной из ключевых проблем нормативного закрепления следственного эксперимента в уголовно-процессуальном законодательстве является неопределенность, возникающая при интерпретации статьи. Исходя из формулировки статьи 181 УПК РФ, сущность следственного эксперимента можно свести к воспроизведению действий, обстоятельств или других событий. Однако повторение означает воспроизведение в копии, а следственный эксперимент заключается не в воспроизведении конкретных событий и обстоятельств преступления, а в исследовании событий и обстоятельств, сходных по содержанию в условиях, близких к реальным событиям — таким образом, мы говорим о проведении экспериментов.

Также существуют проблемы нормативного регулирования отдельных аспектов следственного эксперимента. Законодатель, в рамках статьи 181 УПК РФ, не раскрывает само понятие следственного эксперимента, не определяет его содержания и не устанавливает правила его проведения. Такая «недосказанность», по мнению П. П. Фантрова, С. В. Запорожского, А. А. Дехерт, отрицательно сказывается на достоверности полученных в результате проведения эксперимента фактов [10].

Отсутствие нормативного ясного описания правил и порядка проведения следственного эксперимента является неопровержимым упущением. Включение в цели следственного эксперимента, предусмотренные данной статьей, помимо «проверки и уточнения данных», его использование как экспериментальной проверки гипотез и версий следователя, а также получение доказательств, добавление моделирования как альтернативного пути, учет неповторимых ситуаций, указание на дознавателя как на участника проведения эксперимента и законодательное решение вопроса проведения эксперимента в ночное время и в жилых помещениях — все эти вопросы требуют внимания при изменении нормативного регулирования статьи 181 и других статей УПК РФ.

Таким образом, криминалистический эксперимент следует понимать как последовательность экспериментальных действий, направленную на проверку и уточнение сведений, имеющих значение для расследования, через многократное воспроизведение экспериментальных действий и реконструкцию обстановки или обстоятельств определенного события.

С помощью криминалистического эксперимента следователь имеет возможность: определить возможность восприятия определенного явления или факта, выявить возможность совершения определенных действий, установить механизм события в целом и его составные части, а также определить возможность наступления определенного события.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL.: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения: 02.05.2024)
2. Строгович М. С. Процессуальные гарантии в судебном разбирательстве по уголовным делам, их реализация и дальнейшее расширение // Проблемы искоренения правонарушений в СССР. Тезисы докладов на конференции (секции VI-VII), 1971. — Москва, 1971. С. 17.
3. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. Москва: Юрид. лит., 1964. 45 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024 № 85-ФЗ) // [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL.: http://expert2/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=nImh6w&base=LAW&n=475069&cacheid=2192A3015D446CEFAAE583F307ECF02D&mode=rubr#FylMdCUw5QCA9qlq (дата обращения: 02.05.2024)
5. Фролов С. Е. Проблемы проведения следственного эксперимента / С. Е. Фролов // Пермский период: Сборник материалов IX Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций, Пермь, 16–20 мая 2022 года. Том 1. — Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022.
6. Приговор Крымского районного суда г. Крымск от 15.11.2019 г. по обвинению Базового П. Н.// Архив Крымского районного суда г. Крымск за 2019 год. Уголовное дело № 317/2019. URL.: https://sudact.ru/regular/doc/bliVVIjawAlW/ (дата обращения: 02.05.2024).
7. Приговор Кировского районного суда г. Волгоград от 28.11.2019 г. по обвинению Келова Н. М.// Архив Кировского районного суда
8. г. Волгоград за 78 2019 год. Уголовное дело № 1–293/2019. URL.: https://sudact.ru/regular/doc/zRRNNcEoP9gG/ (дата обращения: 02.05.2024).
9. Климовский А. С. Некоторые особенности тактики следственного эксперимента с участием несовершеннолетних / А. С. Климовский, С. А. Юзьвак // Евразийский юридический журнал. — 2022. — № 6(169).
10. Крепс Е. Е. Тактика следственного эксперимента / Е. Е. Крепс, Р. Я. Абдулаев // Студенческий вестник. — 2022. — № 41–3(233).
11. Фантров П. П. Криминалистические и процессуальные особенности производства следственного эксперимента / П. П. Фантров, С. В. Запорожский, А. А. Дехерт // Наукосфера. — 2022. — № 8–1.