Многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других областях с учетом своих специфических особенностей. В работе были рассмотрены две основные школы менеджмента (США и Япония), которые, на наш взгляд, добились наибольшего успеха в управлении. Данные модели менеджмента являются основополагающими и эталонизированными для других стран. Со временем перенимают опыт управления именно этих стран. [1 С.110]
Эффективное управление персоналом и предприятием в целом ведет к успешной реализации управленческих целей и положительным тенденциям в обществе.
Совсем не обязательно копировать принципы этих моделей, достаточно просто изучить их внутренние механизмы управления. Данные модели являются очень привлекательными с точки зрения популярности и уровня конкурентоспособности в области современного менеджмента. Однако нельзя сказать, что одна из них является наилучшей. Каждая успела зарекомендовать себя на международном уровне и имеет свои достоинства и недостатки. Для перенимания опыта более эффективным будет использовать синтез американских и японских методов управления. [2 С.251]
На основании вышеизложенного мы провели сравнительный анализ двух наиболее успешных моделей управления. (Табл.№ 1)
Таблица 1
Сравнительный анализ
|
Американская модель |
Японская модель |
|
1. Индивидуальный процесс принятия решений |
1. Процесс принятия решений, основанный на принципе консенсуса |
|
2. Индивидуальная ответственность |
2. Коллективная ответственность |
|
3. Четкая формализованная структура управления |
3. Гибкий неформальный подход к построению структуры управления |
|
4. Четкие формализованные — процедуры контроля |
4. Общие, неформальные процедуры контроля |
|
5. Индивидуальный контроль со стороны руководства |
5. Групповые формы контроля |
|
6. Быстрая оценка и продвижение |
6. Медленная оценка и продвижение |
|
7. Ориентация процесса отбора на профессиональные навыки и инициативу |
7. Ориентация при отборе руководителей на способность осуществлять координацию и контроль |
|
8. Стиль руководства, ориентированный на индивидуума |
8. Стиль руководства, ориентированный на группу |
|
9. Ориентация управляющих на достижение индивидуальных результатов |
9. Ориентация управляющих на достижение гармонии в группе и групповые достижения |
|
10. Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными |
10. Личные, неформальные отношения с подчиненными |
|
11. Продвижение, основанное на индивидуальных достижениях и результатах |
11. Продвижение, основанное на старшинстве и стаже работы |
|
12.Специализированная профессиональная подготовка (подготовка узких специалистов) |
12. Неспециализированная профессиональная подготовка (подготовка руководителей универсального типа) |
|
13. Тесная связь размера оплаты с индивидуальными результатами и производительностью |
13. Определение размера оплаты в зависимости от других факторов (стаж работы, показатели работы группы и т. д.) |
|
14. Краткосрочная занятость |
14. Долгосрочная занятость |
С помощью метода парных сравнений было проведено исследование к которому были привлечены шесть экспертов, занимающих различные должности от бухгалтера, экономиста, инженера до менеджера по персоналу. Также были определены коэффициенты компетентности в данной области (от 0,1 до 1). В ходе исследования нами были предложены 12 критериев, которые были проранжированны, и сравнивались две модели управления: Американская модель и Японская. Результаты расчета весовых коэффициентов и итоговой интегральной оценки каждой модели управления для применения в конкретной ситуации представлены в таблице 2. [3 С.147]
Таблица 2
Результаты расчета весов коэффициентов компетентности
|
Критерии: |
Вес: |
Вариант 1 |
Вариант 2 |
|
1.Процесс принятия решений |
0,143189 |
1 |
1 |
|
2.Ответственность |
0,128059 |
1 |
1 |
|
3.Структура управления |
0,117568 |
1 |
0 |
|
4.Процедура контроля |
0,112786 |
1 |
0 |
|
5.Процесс отбора |
0,092496 |
1 |
1 |
|
6.Стиль руководства |
0,082261 |
1 |
1 |
|
7.Отношения |
0,074376 |
1 |
0 |
|
8.Продвижение |
0,064631 |
1 |
1 |
|
9.Проф. подготовка |
0,060086 |
1 |
0 |
|
10.Оплата труда |
0,051229 |
1 |
1 |
|
11.Занятость |
0,044924 |
1 |
1 |
|
12.Формы контроля |
0,028394 |
1 |
1 |
|
5,04292 |
1 |
0,635183 |
Было выяснено, что наибольшее значение имеет критерий «принятие решений» с весом 0,143189, а самое наименьшее значение получил критерий «формы контроля» с весом 0,028394. По собранным данным можно сделать вывод, что Американская модель управления имеет больший приоритет перед Японской. Наибольшее внимание уделяется процессу принятия решений, структуре управления и ответственности, нежели самим формам контроля.
Литература:
1. В. В. Батурин Общая теория управления учебное пособие для студентов вузов/ В. В. Батурин-М.: ЮНИТИ-ДАНА 2012–213с.
2. И. Н. Герчикова Менеджмент [Электронный курс]: Учебник для вузов/И. Н. Герчикова.4-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА 2012–305с.
3. В. В. Кукушкина Введение в специальность. Менеджмент”: Учебник/ В. В. Кукушкина — М: ИНФРА 2012–278с.
