Статья охватывает актуальную проблему совершенствования российского законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество, в связи с быстрым увеличением удельного веса данного вида преступления по отношению ко всем регистрируемым. Автор анализирует российское законодательство и практику применения законов, выявляя проблемы законодательства, устанавливающего ответственность за мошеннические действия. В статье представлены результаты исследований, а также рекомендации по улучшению законодательства для борьбы с мошенничеством и повышения эффективности правосудия.
Ключевые слова: мошенничество; специальные виды мошенничества; перспективы развития законодательства; правоприменение; проблемы правоприменительной практики .
Одной из главных ценностей демократического общества, основанного на рыночной экономики, в условиях бурно развивающихся экономических отношений между физическими и юридическими лицами, является собственность. Уголовно-правовые нормы, охраняющие общественные отношения, связанные с собственностью, нуждаются в постоянном совершенствовании в этой связи.
Мошенничеством, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [1].
Увеличение количества мошенничеств, совершенствование его специальных видов вызывают необходимость в более качественном противодействии, в свою очередь, для налаживания эффективной борьбы с преступностью считается необходимым повышение качества деятельности правоохранительных органов, совершенствование законодательства, наиболее качественное конструирование норм, предусматривающих ответственность за мошенничество. Кроме того, стоит отметить, что в уголовно-правовой науке отсутствует единое мнение о трактовке видового, непосредственного объекта, предмета этого преступления. Исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что, ежегодный стабильный рост регистрируемых мошенничеств, отсутствие однозначных доктринальных и практических положений относительно правил квалификации обозначенных деяний предопределяют актуальность совершенствования законодательства в данной области.
В современных реалиях мошеннические действия приобретают все большие размахи распространения в обществе. Несмотря на постоянное совершенствование законодательства в этой области, количество мошенничества или удельный его вес в числе всех зарегистрированных преступлений в нашем государстве, к сожалению, не уменьшается, хотя делается все возможное со стороны правоприменительной, правоохранительной, законодательной деятельности для того, чтобы уменьшить ежегодный темп роста данного вида преступления [2]. Причиной этого является научно-технический прогресс, динамичность общественного развития и другие процессы, обуславливающие совершенствование общественных отношений между людьми. Необходимо отметить, что в связи с вышеизложенными процессами возрастает и интеллектуальный характер мошенничества. Например, в настоящее время особые обороты набирает электронное мошенничество, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации.
Представляется, что законодателю необходимо иметь в виду, что мошенники способны в кратчайшие сроки адаптироваться к изменяющимся условиям. Они используют умение психологического воздействия на людей в кризисных ситуациях. Это подтверждается ростом мошеннических действий в период самоизоляции при распространении по всему миру новой коронавирусной инфекции. А также при анализировании статистических данных за первый квартал 2024 года можно сделать вывод, что текущая геополитическая ситуация в мире, ограничительные меры, введенные иностранными государствами — все это также является катализаторами при совершении мошеннических действий.
Безусловно, современное законодательство, предусматривающее ответственность за мошенничество, имеет прогрессивный характер по сравнению с историческими источниками уголовного права. Поскольку законодателем предусмотрены в отдельных статьях наиболее актуальные сферы проникновения мошеннических действий, учтена их общественная опасность, исходя из этого санкции сконструированы соответствующим образом [3]. Поэтому в общем плане можно сказать, что конструкция правового института об уголовной ответственности за мошенничество, воплощенная законодателем в действующей редакции Уголовного кодекса РФ, оценивается положительно. Однако данный институт не лишен ряда недостатков, которые определяют возникновение и существование ряда проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации мошеннических посягательств в следственной или судебной практике.
Во-первых, ведение специальных видов мошенничества привело к тому, что до сих пор сохраняется неясность многих бланкетных их признаков. Следовательно, для того, чтобы применить ту или иную статью, предусматривающую ответственность за специальный вид мошенничества, правоприменителю необходимо разобрать огромный массив нормативно-правовых актов, которые регулируют ту или иную сферу общественных отношений.
Во-вторых, неоднозначную реакцию среди ученых, специализирующихся на уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науке, вызывает факт введения специальных статей, касающихся тех или иных сфер общественной жизни, в которые проник феномен мошенничества: кредитование, страхование, социальные выплаты, предпринимательская деятельность, использование электронных средств платежа, а также компьютерная информация. Объясняется это тем, что мошенничество в данных сферах представляет наиболее высокий степень общественной опасности, а также распространенностью. Однако в других сферах общественной жизни мошенничество не менее распространено. В этой связи законодателю предлагается сконструировать общую статью о мошенничестве таким образом, чтобы она охватывала все сферы жизни. Данное решение поспособствует избавлению законодателя от издания большого массива специальных статей, регулирующих ответственность за мошеннические действия в той или иной сфере общественной жизни.
Относительно проблематичной в правоприменительной практике остается вопрос о применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5–7 ст. 159 УК РФ) [4]. Также можно сказать, что относительно общего состава, данный вид мошенничества применяется на практике не часто, что говорит об их недостаточной эффективности.
Противодействие и пресечение мошеннических действий вне зависимости от сфер их проникновения осуществляется на достаточно высоком уровне. Однако динамичность их развития, совершенствование новых средств и способов совершения мошенничества, требуют от законодателя оперативных ответных реакций в виде издания новых статей, регламентирующих ответственность за специальные виды мошенничества, количество которых с каждым днем по всему миру увеличивается. Однако более рациональным и высокоэффективным будет такое решение законодателя, при котором не нужно издавать бесконечное количество норм, а необходимо наполнить новым смыслом общую статью (ст. 159 УК РФ), чтобы под нее можно было подстраивать появляющиеся в современном мире новые виды мошеннических действий.
Таким образом, высокоинтеллектуальный характер рассматриваемой преступной деятельности усложняет задачу правоохранительным органам при осуществлении правосудия и достижения истины. В этой связи предлагается, усовершенствовать законодательство, регулирующее ответственность за совершение мошеннических действий. Совершенствование законодательства в данной области снизит число ошибок и злоупотреблений на стадии возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений и смежных с мошенничеством составов преступлений [5]. Также следует обратить особое внимание на проводимую государством политику, посвященной повышению уровня правосознания и правовой культуры населения для того, чтобы люди, не разбирающиеся в аспектах юриспруденции и уголовного законодательства, в частности, могли самостоятельно противостоять мошенническим действиям. А также необходимо со стороны государства предпринять соответствующие меры, обеспечивающие высокий уровень переподготовки и повышение требований к кадрам, осуществляющих профессиональную деятельность в данной области.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 15.03.2024) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25 — ст. 2954.
- Информационный аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации — [Электронный ресурс] — URL: http://crimestat.ru/ (Дата обращения: 25.08.2024)
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.11.2012 № 207-ФЗ — [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138322/ [Дата обращения: 25.08.2022].
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022) // Российская газета. — № 280. — 11.12.2017.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — № 9. — 18.01.2003.
