В статье исследуется возникновение и развитие криминалистической методики как самостоятельного раздела криминалистики. Выделены исторические этапы становления криминалистической методики расследования от зарождения криминалистических знаний в Древней Руси до появления современных направлений в методике расследования преступлений. Также уделяется внимание ситуационному подходу в расследовании преступлений, указывается его практическая значимость в настоящее время.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая методика, расследование преступлений, криминалистическая наука, методико-криминалистическое обеспечение, методики расследования преступлений.
В основе разработки основ криминалистической методики отечественными криминалистами лежат идеи передовых зарубежных ученых, таких как Г. Гросс, Ч. Ломброзо, Р. Гендль, Э. Локар и др.
Так авторы одного из учебников по криминалистике критично оценивают усилия своих иностранных коллег: «Ганс Гросс, а позже Вайнгарт, Шнейкерт, Гельвиг в своих трудах пытались осветить не только вопросы техники и тактики расследования преступлений, но и вопросы частной методики. Ганс Гросс, давший классическое буржуазное руководство по тактике и технике расследования преступлений, оказался не в состоянии дать обоснованные выводы по методике расследования отельных преступлений» [1, с. 5].
Криминалистическая методика расследования — основополагающая опора криминалистики, определяющая путь к научным прорывам и радикально новым практическим подходам. Она гарантирует исключительную эффективность в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. Этот метод объединяет в себе глубокие теоретические знания и передовые инновации, создавая неоспоримо мощный инструмент для решения самых сложных и запутанных криминальных дел [2, с. 94].
Создание криминалистических методов основано на наборе ключевых принципов, среди которых:
– учет типичных следственных ситуаций и следственных версий;
– плановость расследования;
– взаимодействие субъектов раскрытия преступлений;
– учет особенностей расследования отдельных видов преступлений.
Внедрение этих принципов кардинально преобразует способности следователя в стратегическом планировании и проведении ключевых следственных и оперативных мероприятий. Следователь достигает абсолютной точности и беспрецедентной эффективности, объективно управляя координацией с коллегами и взаимодействием с обществом. Каждое новое сообщение о преступлении мгновенно порождает точные и неопровержимые гипотезы, служащие основой безупречно выстроенного плана их проверки. Криминалистическая методика превращается в исключительный, всепроникающий инструмент, который молниеносно адаптируется к любым изменениям и вызовам в ходе расследования.
Методика расследования преступлений — это элемент криминалистики, обеспечивающий её непревзойдённую эффективность. Это мощный арсенал продвинутых методов и стратегий, тщательно сконструированных для решения самых сложных и уникальных преступных ситуаций. Несмотря на её серьезную роль в успешном раскрытии преступлений и её неоспоримую практическую значимость, методика не возникла как отдельная дисциплина с самого начала формирования криминалистики.
Криминалистическая методика пережила три кардинальных этапа эволюции, став неоспоримым центром и независимой дисциплиной в структуре криминалистики.
Согласно Русской Правде (X-XI века), розыск преступника начинался с объявления «клича» или «заклича». Если в течение трех дней после этого украденная вещь оказывалась у другого лица, оно немедленно признавалось вором. В этом случае виновный обязан был не только вернуть украденное, но и заплатить крупный штраф. «Заклич» означал немедленное и интенсивное начало расследования.
По передовой методике расследования преступлений, изложенной в Русской Правде как «свод», предусматривалось проведение детализированных очных ставок между потерпевшими и подозреваемыми, через чьи руки мог пройти пропавший предмет. Методики «след» и «свод» были не просто связаны, а взаимно дополняли и трансформировали друг друга [3, с. 47].
И. А. Возгрин подчеркивает, что с укреплением государственных структур и пересмотром уголовного процесса возникает новая парадигма — «инквизиционный процесс». В этом контексте основным аспектом становятся неявные методы начального расследования.
В процессе расследования исследуемого периода выделяются два основных этапа: На начальной стадии расследования, пока личность подозреваемого была не установлена, применялись стандартные методы, такие как допросы и сбор информации. Но как только личность подозреваемого становилась известной, начинался следующий, гораздо более жестокий этап — специализированное расследование. Этот этап отличался невообразимой жестокостью и изощрёнными пытками, применявшимися для принуждения к признанию. В XVII веке в Германии было легализовано 70 видов пыток, что ужасающим образом иллюстрирует предельную жестокость и глубокое моральное разложение правовой системы той эпохи [4, с.6].
В XVI веке в Московском государстве оформились два противоположных подхода к уголовному правосудию: «суд» и «розыск». Со временем они слились в единый, безжалостный механизм, где судебные процессы были неразрывно связаны с жесткими следственными методами — от обысков до допросов и очных ставок.
В ту эпоху царская власть полностью подчиняла себе расследования. И. А. Возгрин приводит поразительный пример: царь приказывает воеводе Михневу не просто допросить казака повторно и получить новые свидетельства, но и арестовать его для пыток, напрочь игнорируя официальный запрет. Более того, результаты расследования должны были быть немедленно отправлены в Москву [5, с.32].
В этот период методы расследования преступлений только начинали складываться. Хотя медицинские осмотры и судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы начали проявляться, их интеграция и систематизация находились на крайне незрелом уровне.
В конце XVIII — XIX веках произошла подлинная революция в области судебно-следственной практики. В этот период были сформированы специализированные экспертные учреждения, что стало поворотным моментом в развитии системы правосудия. На основе глубокого анализа накопленного опыта были разработаны новаторские методические руководства, которые кардинально улучшили эффективность и точность расследований, обеспечив тем самым качественный скачок в работе следственных органов.
К числу основных работ того периода, отражающих процесс расследования и порядок производства следственных действий следует отнести: сочинение Ивана Посошкова «О скудости и богатстве» (1724г.); книгу Петра Раткевича «Зерцало правосудия»; «Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел, на существующих узаконениях основанное» В. Назанского; «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» Я. Баршева (1841г.); «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции и др». Г. Гросса (1895г.); «Уголовная тактика» А. Вайнгардта (1910г.); «Основы уголовной техники» С. Н. Трегубова (1915г.); «Очерки по следственной части» Б. Л. Бразоля (1916г.); «Современная криминалистика. Методы расследования преступлений» А. Гельвига (1925г.); «Искусство раскрытия преступлений и законы логики» Э. Анушат (1927г.); «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» Якимова И. Н. (1925г.) и др.
Третий этап (начало XX века — настоящее время) ознаменовался преобразованием криминалистики в строгую и независимую науку. В этот период внедрение революционных и интегрированных методов кардинально трансформировало и значительно увеличило эффективность расследований преступлений.
Дальнейший шаг к созданию методики расследования был сделан в начале XX века, когда наметился переход от уголовно-процессуальной науки к криминалистическим знаниям, обусловленный появлением методико-криминалистических работ Е. Ф. Буринского, С. Н. Трегубова и др.
Методика расследования заняла центральное место в криминалистике и стала её краеугольным камнем благодаря выдающемуся учебнику «Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений», который произвёл настоящую революцию в 1935 и 1936 годах. Этот выдающийся труд, подготовленный ведущими криминалистами Н. Бобровниковым, В. Громовым, С. Голунским, Е. Зицером, С. Потаповым и И. Якимовым, кардинально преобразовал область криминалистики. Авторы утверждали, что любое расследование должно строго соответствовать их инновационной методике, основанной на четырех универсальных принципах, применимых ко всем видам расследований. Эти принципы были сформулированы следующим образом:
- В условиях критической общественно-политической значимости преступления и его уникальных обстоятельств разрабатывается комплексная стратегическая программа и применяются максимально продуманные и эффективные методы расследования.
- Сбор объективных данных для проверки и верификации субъективных утверждений (показания свидетелей, обвиняемых).
- Для максимально глубокого и эффективного раскрытия преступления необходимо использовать семь критически важных вопросов, разработанных еще в Древнем Риме: что произошло, где и когда это произошло, каким образом совершено преступление, кто его организовал, какие ресурсы и помощники были задействованы, и какая была конечная цель преступного акта.
- Разделение расследования на две ключевые фазы: до предъявления обвинения конкретному лицу и после его официального обвинения [6, с. 132].
В процессе развития криминалистической науки криминалистами высказывались разные точки зрения относительно понятия, содержания и структуры криминалистической методики. Некоторые ученые выводили общую методику расследования любого преступления, другие, отмечая, что любое преступление по своей природе является индивидуальным, указывали на невозможность применения к его расследованию общего шаблона. Действительно, стоит отметить, что сегодня большинство криминалистов сходятся во мнении, что типовой шаблон или алгоритм расследования преступления невозможно одинаково эффективно применить ко всем расследуемым преступлениям, поскольку действительно большая часть преступлений обладает определенным уровнем индивидуальности, который не позволит эффективно использовать шаблонную методику.
Исходя из проведенного анализа можно сделать следующее выводы .
1. Развитие криминалистической методики как отдельной ветви криминалистики прошло через три важных этапа своего становления:
– в ходе трансформации криминалистической практики в судебных разбирательствах по гражданским и уголовным делам наблюдается значительный взрывной рост публикаций, посвящённых методическим аспектам данных вопросов (X — конец XVIII в.);
– для революционного повышения качества и эффективности правосудия необходимо провести глубокую трансформацию судебно-следственной системы. Это включает в себя комплексное привлечение лучших следователей, расширение и модернизацию экспертных учреждений, а также внедрение новейших методов расследования, основанных на передовых практиках и инновационных технология (конец XVIII в. — конец XIX в.);
– создание криминалистической методологии как самостоятельной научной дисциплины требует её фундаментального структурного обоснования и разработки целостного набора высокоэффективных методов, предназначенных для глубокого и всестороннего анализа преступлений (начало XX в. — наши дни).
2. Современная криминалистика строится на двух основополагающих компонентах: основных универсальных принципах и передовых специализированных методах, которые обеспечивают максимальную эффективность в раскрытии и детальном расследовании самых запутанных и многообразных преступлений.
Литература:
- Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных преступлений / под ред. акад. А. Я. Вышинского. М. 1939.С.5.URL:https://https://vk.com/doc150549753_628048353?hash=BRmnGX8PJtZWzRkPBtM48LXB0q3sqgDZWfQgOiEAMkg (дата обращения 10.10.2024)
- Жиров Р. М., Жугов А. А. Исторические предпосылки возникновения и развития криминалистической методики расследования преступлений // Вестник СевКавГТИ. 2015. № 4 (23).
- Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. В 4 ч. СПб, 1992. С. 47.
- Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных преступлений. Харьков, 1965. С. 6.
- Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. В 4 ч. СПб, 1992. С. 32.
- Артемов И. Ю. Некоторые особенности понятия криминалистической методики расследования преступлений // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. № 1 (14). С. 123.
