Основой механизма защиты прав человека и гражданина является признание и закрепление Конституцией РФ этих прав и свобод, также как и закрепление права на защиту в случае их нарушения.
В целом, под механизмом зашиты прав человека можно понимать некую систему правовых средств и способов защиты нарушенного субъективного права. Учеными-правоведами в исследованиях, посвященных механизму защиты прав, описывается множество компонентов и правовых явлений, но среди них следует особо выделить «официально установленный порядок (процедура), средства и способы осуществления и защиты нарушенного (оспариваемого) права» [1, с. 17].
Конституция РФ устанавливает основу всей правовой системы, и этим создает необходимые условия для существования такого механизма. В ст. 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и провозглашается право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, в ст. 46 Конституции РФ особо оговаривается гарантия судебной защиты нарушенных прав, и право на обжалование в суд решений, действий и бездействия органов государственной власти. Право на судебную защиту является и самостоятельным конституционным правом, и одновременно гарантией осуществления всех иных прав и свобод человека и гражданина. Административный порядок обжалования прямо в Конституции РФ не оговорен, но в ст. 33 закреплено право на обращение в государственные органы, а также органы местного самоуправления.
Безусловно, именно судебная защита прав является наиболее эффективной, но и защита прав в административном порядке во многих случаях дает положительные результаты. Кроме того, во многих категориях споров предусмотрено обязательное досудебное урегулирование — обжалование в административном порядке.
Судебная система выступает в качестве организационной основы механизма защиты прав. Говоря о судебной системе, следует отметить особую роль Конституционного суда Российской Федерации, «единственному из органов судебной власти имеющему право в порядке конституционного судопроизводства защищать основные права граждан» [2, с. 70]. Эта роль обусловлена, помимо прочего, исключительной компетенцией Конституционного Суда признавать не соответствующими Конституции РФ нормативные правовые акты. При этом, вывод о несоответствии того или иного нормативного правового акта Конституции РФ делается в рамках рассмотрения дел, возникающих в правоприменительной практике (за исключением тех случаев, когда Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов по запросу Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации). Если нормативный акт полностью или отдельные его положения признаются неконституционными, они утрачивают силу (или не приобретают юридическую силу). Выявление Конституционным Судом РФ пробелов правового регулирования, неопределенности правовых предписаний должно повлечь оперативное изменение и совершенствование действующего правового регулирования.
Ярким примером подобного влияния правовой позиции Конституционного Суда РФ на совершенствование действующего законодательства является Постановление от 31.03.2015 № 6-П [3] и его последствия в виде изменения Кодекса административного судопроизводства. В данном деле речь шла о возможности судебного обжалования актов Федеральной налоговой службы. Конституционный Суд пришел к выводу о том, что данные акты являются актами разъяснения отдельных законоположений, а также о том, что процессуальный порядок их оспаривания и другие необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты четко не установлены. В этой связи в резолютивной части постановления федеральному законодателю указывалось на необходимость внести в действующее правовое регулирование изменений, касающихся порядка судебного оспаривания «актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами». В 2016 году в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс Административного судопроизводства РФ были внесены изменения в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов. Обратим внимание на то, что при разрешении данного дела Конституционный Суд подчеркивает важность и ценность права на судебную защиту, невозможность его ограничения, и также необходимость наличия конкретных правовых гарантий, благодаря которым это право можно реализовать в полном объеме. Также в анализируемом постановлении затрагивается и сущность права на судебную защиту, которое не сводится только к праву на обращение в суд, но и предполагает возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно анализировал действующие нормы права с позиций соответствия таким важнейшим принципам, как равенство всех перед законом и судом, определенности правовых предписаний и других.
При этом, в случаях, когда в анализируемых в связи с рассмотрением конкретного дела нормативных правовых актах выявлялись факты правовой неопределённости, пробелов правового регулирования, Конституционный Суд РФ, как правило, занимал позицию толкования норм в пользу восстановления нарушенных конституционных прав и свобод человека.
И в этом прослеживается и основная цель конституционного правосудия, которая, как справедливо подчеркивается Г. А. Гаджиевым, установлена непосредственно в Конституции РФ, в которой закрепляется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (а Конституционный Суд РФ является одним из высших органов государства). Гаджиев Г. А. указывает: «Нам представляется очень важной идея о необходимости выявления общей цели конституционного правосудия, поскольку именно в этом понятии конституционного права проявляется программа деятельности Конституционного Суда, полностью детерминированная установлениям Конституции России» [4].
Представляется, что данная цель является основной и в случае административного порядка обжалования. Как уже указывалось, Конституция РФ достаточно абстрактно говорит о праве на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не указывая напрямую на возможность обжалования актов, решений, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, что и составляет административный порядок обжалования. Реализация гражданами конституционного права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [5]. Также отдельные особенности обжалования могут устанавливаться специальными нормативными правовыми актами. Обратимся для примера к такой важной сфере, как социальное обеспечение, которая регламентируется большим количеством нормативных правовых актов.
Так, например, в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [6] определяются порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий. При этом, п.7 ст. 18 закрепляет возможность обжалования в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд, решений об установлении или об отказе в установлении трудовой пенсии.
Важно отметь, что законодатель в данном случае предусмотрел возможность выбора органа, в который будет производиться обжалование — в статье говорится о праве обжалования в вышестоящий орган и (или) в суд. Однако, нередки случаи, когда законодатель устанавливает обязательную досудебную процедуру, то есть, по сути, административное обжалование можно рассматривать в качестве условия обращения в суд. Есть и такие нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере, в которых в качестве способа защиты нарушенных прав указывается только судебный порядок.
Например, ст. 27 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» [7] так и называется: «Судебная защита прав ветеранов». В ней говорится, что ветераны имеют право на обращение в суд за защитой прав, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки. То есть, речь идет только о судебной защите прав, о возможности административного обжалования ненормативных актов органов, уполномоченных принимать решения в данных отношениях, в законе ничего не сказано
Также и Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [8] не содержит норм об административном порядке защиты. В отличие от предыдущего закона, которой содержит только статью о судебной защите, и не содержит норм об административной защите, данный закон содержит статью 32, которая регулирует ответственность за нарушение прав инвалидов, а также рассмотрение споров. Следует положительно оценить упоминание в законе об ответственности граждан и должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, несмотря на то, что конкретных мер данная норма не устанавливает, а говорит об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Но далее в указанной статье закрепляется, что споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
Подобные законоположения вызывают дискуссии среди ученых и практиков о том, следует ли понимать положения данного закона таким образом, что административный порядок обжалования в данных отношениях не применяется. Но представляется, что вне зависимости от прямого указания в специальном законе на возможность административного обжалования, оно может применяться в любом случае, в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Еще раз следует подчеркнуть, что право на обжалование является универсальным и не зависит от сферы общественных отношений. Приведенные в качестве примера нормы не могут влиять на право обжалования в административном порядке, которое распространяется на все органы государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц. Но представляется, что указанные и подобные нормы законодательства должны быть изменены в целях достижения правовой определенности.
Литература:
1. Степин А. Б. Механизмы защиты гражданских прав // Гражданское право. 2020. № 6. С. 16–19.
2. Уфимцева Е. Ю., Калмыкова К. В. Конституционное право на судебную защиту в аспекте специальных гарантий прав человека и гражданина: анализ сквозь призму правозащитной практики Конституционного Суда РФ // Право и экономика. 2024. № 1. С. 69–72.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 15. Ст. 2301.
4. Гаджиев Г. А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть I // Журнал конституционного правосудия, 2008, № 1.
5. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
6. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4920.
7. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О ветеранах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.
8. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.
