В статье автор проводит анализ состава преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, в части изменений, внесенных федеральным законом от 06.04.2024 г. № 79-ФЗ, в виде исключения из диспозиции ст. 171 УК РФ общественно опасных последствий в виде извлечения дохода в крупном или особо крупном размере при его корректировке в сторону увеличения. Судебная практика после внесения указанных изменений еще не сложилась, но таковые уже оцениваются положительно с позиции бизнеса, представители которого утверждают, что данные изменения позволят улучшить бизнес-климат и сократить число случаев необоснованного уголовного преследования предпринимателей.
Ключевые слова: предпринимательство, строительство, объект, объективная сторона преступления, доход, ущерб.
На сегодняшний день государственная политика в условиях сложной внешнеполитической ситуации направлена на поддержку предпринимательства как основы экономической безопасности страны. Соответствующие изменения вносятся как в сферах хозяйствования, в частности, в виде подведомственных нормативных актов, регламентирующих оказание мер государственной поддержки отдельным отраслям экономики, так и на уровне законодательства, в частности смягчения мер ответственности или освобождения от нее за совершенные деяния.
Так, с апреля 2024 г. вступил в силу федеральный закон, исключивший альтернативный вариант диспозиции ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное предпринимательство в виде получения дохода в крупном или особо крупном размере. Также был скорректирован собственно крупный размер ущерба, дохода, стоимости, задолженности в сторону увеличения до 3,5 млн руб. [1]. Аргументация подобных изменений вытекает из государственной политики по поддержке национального бизнеса, в силу наличия случаев необоснованного уголовного преследования предпринимателей со стороны правоохранительных органов.
Вместе с тем, изменения составов правонарушений и меры ответственности за их совершение должны соответствовать требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно отвечать следующим критериям:
— необходимости;
— пропорциональности;
— соразмерности [2].
Речь идет об ограничении прав и свобод граждан конституционно значимым целям, признающим равенство всех перед законом, их главенствующую ценность в демократическом правовом государстве, которым признает себя Россия. При этом при совершении деяний лицо должно четко представлять возможные правовые последствия собственных действий, исходя из санкций соответствующей нормы уголовного закона [3].
Следовательно, исходя из указанных критериев меры ответственности должны учитывать, в частности характер, степень опасности правонарушения и размер и характер причиненного ущерба. Если мы проецируем данные положения на незаконное предпринимательство в сфере строительства, то здесь можно утверждать о целесообразности санкций в денежном выражении, например, штраф.
Ст. 171 УК РФ можно назвать общей относительно ст.ст. 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, которые как бы конкретизируют незаконную предпринимательскую деятельность по отраслям хозяйствования, что делает ее применимой к сфере строительства, наряду с еще одной «отраслевой» статьей 200.3 УК РФ [4].
Нормы ст. 171 УК РФ являются бланкетными по своему характеру и отсылают к федеральному закону о лицензировании [5], в частности применимо к сфере строительства можно указать еще один отсылочный нормативный акт — приказ Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Исключение из действующей редакции ст. 171 УК РФ указания на крупный и особо крупный размер дохода означает, что такой доход впредь не может считаться соответственно криминообразующим или квалифицирующим признаком состава незаконного предпринимательства.
Что же касается сохраняющего свое составообразующее значение признака причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, то судами он не устанавливался и не учитывался ранее [6].
Однако, возникает неопределенность в оценке ущерба, поскольку в приговорах судов по делам о незаконной предпринимательской деятельности в сфере строительства оценивался именно доход, подтвержденный договорами и платежными документами, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ [7].
Кроме того, доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов) [8].
Следовательно, возникает противоречие Общей и Особенной части УК РФ с учетом отсутствия разъяснений по вопросам определения собственно ущерба, причиненного незаконным предпринимательством, со стороны Верховного Суда РФ. Некоторые авторы придерживаются мнения, что ущерб должен быть прямым действительным, то есть отражать реальный вред, причиненный организациям, гражданам и государству [9].
Проецирование на сферу строительства положений ст. 171 УК РФ позволяет говорить о том, что законодатель фактически легализовал такое деяние как строительство многоквартирного дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому лицу, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с последующей реализацией квартир в построенном многоквартирном доме, — поскольку оценить ущерб и собственно его наличие не представляется возможным, либо если интерпретировать его как неуплаченные налоговые и лицензионные платежи, то он будет в разы меньше, установленного криминообразующего признака преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ в новой редакции. В данном случае мы можем рассмотреть полученный доход от совершенного деяния как доход, полученный с нарушением норм законодательства РФ, что фактически является ущербом государству. С позиции экономики это также подтверждается тем, что указанные денежные средства изымаются из коммерческого оборота, который лежит в основе валового национального дохода, и уходят в конечное потребление домашних хозяйств, что также можно идентифицировать как ущерб государству. С позиции ущерба, причиненного гражданам, здесь целесообразно рассматривать в совокупности с потенциально опасными последствиями для их жизни и здоровья (поскольку могут отсутствовать необходимые строительные экспертизы и заключения уполномоченных органов), а также в виде потенциального лишения купленного жилья в рамках решений судебных и надзорных органов.
Таким образом, различие точек зрения о том, какие конкретно формы ущерба можно считать прямыми и действительными, в частности, неуплаченные налоги и сборы, упущенная выгода, необоснованное обогащение и др., потенциально порождает противоречивую судебную практику по делам о незаконном предпринимательстве, что требует от законодателя принятия соответствующих решений.
Литература:
1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 06.04.2024 г. № 79-ФЗ. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_473935/ (дата обращения: 10.10.2024).
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 10.10.2024).
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Недильского Ивана Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 г. № 1446-О. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=506985&cacheid=8E0CB4AAD1D764A16AF6B96EE92F2F68&mode=splus&rnd=tNa2zA#2WtppPUFx9ccWAH9 (дата обращения: 10.10.2024).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.10.2024).
- О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113658/ (дата обращения: 10.10.2024).
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16.05.2024 г. № 1120-О. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=812169&cacheid=F80422E2E829F7946C6BE8EC6F46CAAD&mode=splus&rnd=tNa2zA#whgtpPUXwqLJ7oMG (дата обращения: 10.10.2024).
- О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 23. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50363/ (дата обращения: 10.10.2024).
- По делу о проверке конституционности части первой и пункта «в» части второй статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье в связи с жалобой гражданина С. Ф. Шатило: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2023 г. № 19-П. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445140/ (дата обращения: 10.10.2024).
- Усенко, О. В. Проблема установления размера ущерба или дохода при раскрытии и расследовании незаконного предпринимательства / О. В. Усенко // Российский следователь. — 2020. — № 1. — С. 23–26.
