Цель научной статьи — проанализировать фактическую обусловленность извлеченного дохода от незаконной предпринимательской деятельности и наступившей при этом общественной опасности.
В статье исследуются один из криминообразующих признаков незаконного предпринимательства — извлеченный доход. Имеется попытка доказать, что между извлеченным доходом и наступившей при этом общественной опасностью нет обусловленной связи. В связи с этим, возникает сомнение о целесообразности использования криминообразующего признака как «извлеченный доход» в диспозиции статьи 171 УК РФ.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, криминообразующий признак, извлеченный доход, экономическая деятельность
Российская Федерация относительно недавно вступила на путь рыночной экономики и столкнулась со множеством проблем, одна из которых — правовое регулирование экономической деятельности в рыночной экономике. С одной стороны, законодателю необходимо создать условия для предотвращения появления незаконного предпринимательства в России, и обеспечить при этом защиту для граждан и предпринимателей. С другой стороны, сделать так, чтобы не случилось «перерегулирования» в сфере предпринимательства, так как это прямым образом отразится на экономике всей страны.
На данный момент, чтобы выявить правовую основу предпринимательской деятельности, необходимо обратиться к статье 34 Конституции РФ, которая закрепляет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности [1]. Статья 2 Гражданского Кодекса РФ, в свою очередь устанавливает определение предпринимательской деятельности — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве» [2].
Предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, в зависимости от общественной опасности деяния, может квалифицироваться как преступление по ст.171 УК РФ, так и правонарушение по ст.14.1 КоАП. При квалификации деяния огромное внимание обращают на криминообразующие признаки, которые являются разграничительным элементом между правонарушением и преступлением.
Анализ ст. 171 УК РФ указывает на следующие криминообразующие признаки [3]:
- Причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;
- Извлечение дохода в крупном и особо крупном размере.
- Совершение преступления организованной группой
Из этого следует, что общественная опасность незаконного предпринимательства, предусмотренного ст.171 УК РФ, заключается в наличии одного из данных обстоятельств.
Проводя анализ криминообразующего признака как «извлечение дохода», важно отметить общественно-опасное последствие данного обстоятельства, так как оно будет являться основанием уголовной ответственности. В свою очередь, общественно опасные последствия выступают определяющим моментом преступности или непреступности конкретного поведения.
Мальцев В. В. отмечал, что, признавая ущерб, от причинения которого государство стремится оградить общественные отношения, главным объективным основанием установления уголовной ответственности, мы неизбежно должны сделать вывод, что этот ущерб в то же время есть основной критерий общественной опасности деяния [4].Поэтому, последствия являются объективным основанием уголовной ответственности, так как они характеризуют материальный признак преступления. При анализе диспозиции ст.171 УК РФ, мы можем отметить, что в первую очередь ущерб наносится порядку осуществления предпринимательской деятельности, а имеющаяся зависимость от успешности предпринимательской деятельности в виде извлечения дохода в крупном или особо крупном размере не наносит ущерб общественным отношениям, в связи с отсутствием причинно-следственной связи.
В связи с этим, возникает множество споров об общественной опасности незаконного предпринимательства и поднимаются вопросы декриминализации ст.171 УК РФ. Стоит отметить мнение Ивановой Я. Е. на этот счет: «Наступление ответственности поставлено в зависимость от эффективности и успешности осуществления предпринимательской деятельности. Получается, что общественно опасным является предпринимательство как таковое, причем чем более оно успешно, тем более опасно»[5].
Имеются и противоположные точки зрения, например Д. В. Прохоренко считает: «Необходимо четко определить содержание многозначного понятия «доход» в уголовном законе либо использовать иную терминологию, которая сможет более точно охарактеризовать масштабность данной деятельности, необходимую для квалификации деяния в соответствии со ст. 171 УК РФ» [6]. Сложно согласится с данным мнением, относительно ст.171 УК РФ, так как использование иной терминологии не будет влиять на причинно-следственную связь между деянием и криминообразующим признаком, а лишь создаст более конкретные черты данной деятельности, по сути, дополняя оболочку, а не изменяя суть.
Таким образом можно отметить, что на данный момент, законодатель установил механизмы регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в виде административной и уголовной ответственности. Имеется разграничение преступлений и правонарушений в зависимости от криминообразующих признаков, что делает регулирование предпринимательской деятельности более гибким, но в то же время они вызывают дополнительные вопросы и дискуссии. По мнению автора, наличие криминообразующего признака как «извлеченный доход» в диспозиции ст.171 УК РФ является необоснованным, из-за отсутствия фактической причинно-следственной связи с деянием. Решением данной проблемы является исключение данного криминообразующего признака из ст.171 УК РФ.
Литература:
- Конституция Российской Федерации. — Текст: электронный // http://www.constitution.ru/: [сайт]. — URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000–4.htm
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021). — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/8d8cd335130f04a7036c1eb50fff606c93fc643a/
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021). — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/cc12ef68af6f5296cb8a9dad10ca87865d02f12f/#dst101032
- Мальцев В. В. Криминализация поведения и общественно опасные последствия И Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний: Сборник научных трудов. Омск, 1980. С. 34.
- Иванова Яна Евгеньевна. Незаконное предпринимательство: вопросы теории и проблемы правоприменения: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 / Иванова Яна Евгеньевна; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина].- Москва, 2010.- 248 с.:
- Прохоренко Дмитрий Владимирович Доход от незаконной предпринимательской деятельности: проблемы интерпретации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dohod-ot-nezakonnoy-predprinimatelskoy-deyatelnosti-problemy-interpretatsii
