Актуальность исследования состава незаконного предпринимательства обусловлена его повышенной общественной опасностью в сфере экономики, а также наличием дискуссионных вопросов в доктрине уголовного права, касающихся объекта данного преступления. Цель статьи — провести уголовно-правовой анализ родового, видового и непосредственного объекта незаконного предпринимательства, систематизировав научные подходы для их точного определения.

В юридической доктрине существуют различные подходы к определению объектов преступления при незаконном предпринимательстве, однако можно выделить наиболее устоявшиеся научные позиции. Рассмотрим, наиболее распространенные точки зрения ученых-правоведов по определению видового, родового и непосредственного объекта рассматриваемого состава преступления.

Родовым объектом незаконного предпринимательства являются отношения в сфере экономики. В теории уголовного права данная точка зрения является основной. Подтверждается это и законодателем, который включил данный состав в раздел «Преступления в сфере экономики» в УК РФ.

Л. Д. Гаухман определяет родовой объект преступлений, объединенных в 22 главу УК РФ таким образом: «Общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ» [1, с. 94]. Данную точку зрения считаю юридически верной.

При определении видового объекта незаконного предпринимательства наиболее аргументированным представляется традиционный научный подход. Обоснованность данной позиции подтверждается не только фундаментальными исследованиями в области уголовного права, но и самой логикой построения уголовного законодательства, что находит отражение в системном расположении соответствующих норм в структуре Уголовного кодекса РФ.

Под видовым объектом следует понимать общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг [2, с. 285].

Определяя непосредственный объект рассматриваемого преступления, стоит согласиться с мнением О. А. Беларевой, которая определяет его так: «Под непосредственным объектом незаконного предпринимательства следует понимать порядок легитимации предпринимательской деятельности, а не порядок ее осуществления, поскольку «порядок осуществления» предпринимательской деятельности — слишком обширное понятие» [3, с. 20]. А. Б. Борисов разъясняет порядок легитимации: «Легитимация -признание или подтверждения законности прав и полномочий физических и юридических лиц, а также подтверждение законности соответствующими документами» [4, с. 357]. Формами легитимации предпринимательской деятельности можно назвать государственную регистрацию, лицензирование.

Отличной от предыдущей точки зрения придерживается Г. С. Аванесян, который предлагает рассматривать непосредственный объект незаконного предпринимательства как «конституционное право заниматься предпринимательской деятельностью в части соблюдения установленного государством регистрационного и лицензионного порядка осуществления законной предпринимательской деятельности» [5, с. 45]. Следует отметить, что конституционное право заниматься предпринимательской деятельностью включает в себя возможности, свободу использования своих способностей и имущества предпринимательской деятельности, но оно не включает в себя обязанности соблюдения установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, поэтому данная точка зрения видится нам не вполне обоснованной.

Совершение деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет нарушение установленного законодательством порядка легализации предпринимательской деятельности. Под этим порядком понимается совокупность правовых требований и процедур, обеспечивающих официальное признание и правомерность осуществляемой хозяйственной деятельности. Таким образом, непосредственным объектом незаконного предпринимательства следует считать общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования и контроля за легализацией предпринимательской деятельности.

В незаконном предпринимательстве, причинившем крупный ущерб, необходимо выделить дополнительный объект, им выступают имущественные интересы государства, граждан, организаций, основанные на отношениях собственности.

Как факультативный объект незаконного предпринимательства следует рассматривать отношения конкуренции и права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества [6, с. 43], имущественные интересы государства в сфере формирования доходной части бюджета и внебюджетных фондов от поступления налогов и сборов. Вред данным интересам причиняется не в каждом случае совершения данного преступления, а лишь тогда, когда виновный не уплачивает установленные законом налоги и сборы. Наличие дополнительного объекта в составе незаконного предпринимательства, причинившего крупный ущерб гражданам, организациям или государству, позволяет отнести это преступление к многообъектным.

Незаконное предпринимательство относится к числу «предметно-беспредметных преступлений». Так, незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода, относится к числу «беспредметных» преступлений. Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб, является «предметным». В обоснование данной позиции приводятся слова Н. И. Коржанского, который считал, что значительная часть преступлений может быть признана беспредметными, потому что их совершение не связано с непосредственным воздействием на материальные объекты. По его мнению, к числу беспредметных преступлений можно отнести лишь те, «которые содержат формальные составы и совершаются путем бездействия (невыполнение лежащей на субъекте отношения социальной обязанности), а также некоторые виды нарушения правил. Те преступления, которые имеют предмет посягательства (предметные), могут быть совершены только путем воздействия на этот предмет. Нельзя совершить предметное преступление, ни на что или ни на кого не воздействуя». При этом, более убедительной представляется позиция тех авторов, которые считают, что беспредметных преступлений не существует, поскольку общественные отношения всегда возникают по поводу каких-либо материальных явлений.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о сложной структуре объекта незаконного предпринимательства. Непосредственным объектом преступления является установленный порядок легитимации предпринимательской деятельности. Состав является многообъектным, приобретая дополнительный объект в виде имущественных интересов при причинении крупного ущерба. Четкое определение объекта имеет ключевое значение для правильной квалификации деяния и эффективной защиты экономического правопорядка.

Литература:

1. Гаухман, Л. Д. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Л. Д. Гаухман. — Москва:, 1999. — 94 c. — Текст: непосредственный.
2. Адельхалян, Р. А. Уголовное право России: практический курс / Р. А. Адельхалян. — Москва:, 2004. — 285 c. — Текст: непосредственный.
3. Беларева, О. А. Уголовно правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ): специальность 12.00.08 «»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Беларева Ольга Александровна; Томский Государственный Университет. — Томск, 2005. — 20 c. — Текст: непосредственный.
4. Борисов, А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. — Москва:, 2000. — 357 c. — Текст: непосредственный.
5. Аванесян, Г. С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: специальность 12.00.08 «»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Аванесян Г. С.; Ульяновский Государственный Университет. — Ульяновск, 2000. — 45 c. — Текст: непосредственный.
6. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / С. Коровинских // Российская юстиция. — 2000. — № 4. — С. 42–45.