Предварительное расследование представляет собой ключевой этап уголовного судопроизводства, на котором закладываются основы для дальнейшего рассмотрения дела в суде. Однако, несмотря на значимость этого этапа, существует множество проблем, связанных с реализацией функции защиты прав подозреваемых и обвиняемых. В данной статье будут рассмотрены основные из них.
Ключевые слова: функция, защита, защитник, расследование, следствие, право, защитник, доказательство.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1] в рамках принципа состязательности предлагает формулу: один субъект — одна функция, что обусловило наличие общего функционального подхода к досудебному и судебному производствам, в соответствии с которым следователь, дознаватель и прокурор выполняют функцию обвинения (уголовного преследования), а защитник — защиты, подтверждая при этом позицию, о том, что следователь (дознаватель) в рамках уголовного преследования реализуют функцию предварительного расследования [3, с. 70]. С. С. Телигисова указывает, что следователь реализует несколько функций: «рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; исследование обстоятельств дела; ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления; обвинение в совершении преступления; обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества; пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно; разрешение уголовных дел» [6, с. 146].
Полагаем, что при исследовании функциональной роли следователя и ее соотношении с ролью стороны защиты необходимо исходить из следующих методологических посылок. Во-первых, в статике уголовно-процессуальная деятельность может быть выражена следующей логической цепочкой: субъект — средства — цель, к которой при исследовании процессуальной деятельности в динамике добавляется категория «функция», отражающая особенности работы субъекта с имеющимися у него процессуальными средствами [4, с. 60]. Если в деятельности следователя усматривается единственная функция — производство предварительного расследования, то речь идет о функциональном назначении данной процессуальной фигуры. Следовательно, защитник реализует функцию защиты от уголовного преследования, суд — рассмотрение уголовного дела по существу и судебный контроль.
В современном правовом поле защита от уголовного преследования является одной из ключевых задач, стоящих перед адвокатами и юридическими консультантами. Эта функция включает в себя комплекс мероприятий, направленных на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого или подозреваемого лица.
На первоначальном этапе защитник предоставляет консультации по вопросам уголовного права, разъясняет права и обязанности клиента, а также возможные последствия тех или иных действий. Важной частью работы адвоката является сбор доказательств, которые могут помочь в обосновании невиновности клиента или смягчении его ответственности. Защитник представляет интересы клиента в судебных заседаниях, участвует в допросах свидетелей и экспертов, выступает с речами и ходатайствами. В случае неблагоприятного исхода дела защитник готовит апелляционные жалобы и другие процессуальные документы для пересмотра судебных решений.
Функция защиты от уголовного преследования требует глубоких знаний законодательства, опыта работы с правоохранительными органами и судами, а также умения эффективно использовать все доступные процессуальные инструменты для защиты интересов клиента. В этом контексте роль профессиональных юристов становится незаменимой для обеспечения справедливости и законности в обществе. Таким образом, качественная защита от уголовного преследования — это не только гарантия соблюдения прав человека, но и важный элемент функционирования правового государства.
В соответствии с принципами соревновательности и равенства сторон, закреплёнными в 15 ст. УПК РФ, важные функции защитника на стадии дознания включают сбор улик и контроль за соблюдением законности. Необходимо определить не только время уведомления о правах, но и методы их объяснения, а также зафиксировать этот процесс как меру защиты. Поскольку ключевой задачей предварительного расследования является аккумуляция доказательств, следует обсудить возможности защитника в этом процессе. Присутствие защитника во время следственных мероприятий, осуществляемых по просьбе подозреваемого или обвиняемого, или по инициативе самого защитника, является одним из главных методов его участия в сборе доказательств.
Проблематика взаимодействия защитника с органами следствия и дознания кроется в том, что последние представляют интересы обвинения, из-за чего мотивация к вовлечению защитника в следственные мероприятия может быть минимальной. На практике это приводит к тому, что роль защитника сводится к минимуму, хотя его участие подразумевает активное и полноценное включение в процесс.
Защитник играет активную роль в ходе следственных процедур, не только наблюдая, но и взаимодействуя: он может задавать вопросы (по разрешению следователя), подавать запросы по процессуальным вопросам и даже требовать изменений в процессе проведения следствия. Также защитник имеет право ознакомиться с документацией и её приложениями. Однако на практике юристы не всегда придают это значение, что отмечается в специализированных изданиях, где обсуждаются способы решения этой проблемы.
Согласно законодательству (статья 53 УПК РФ), следователь обязан уведомлять защитника о планируемых действиях с участием его клиента не позже, чем за сутки. Отсутствие адвоката не является препятствием для проведения этих действий, о чем он должен быть проинформирован. Рекомендуется, чтобы после принятия дела, адвокаты незамедлительно уведомляли следователя о своем желании участвовать в процессуальных действиях письменно. В случае конфликта расписания, адвокат может запросить перенос, который, при возможности без урона для дела, обычно удовлетворяется.
Одним из механизмов обеспечения участия адвоката в расследовании является составление расписания следственных мероприятий на начальном этапе дела, где будут указаны точные дата и место каждой процедуры. Защитник может по запросу следователя участвовать в обсуждении этого плана. Такое сотрудничество и согласование расписания способствует выбору удобного времени для обеих сторон и способствует более оперативному движению расследования вперёд.
Защитнику необходимо иметь доступ к фонограмме допроса для возможного ознакомления в случае возникновения потребности, поскольку связаться со следователем может быть не всегда выполнимо. При обнаружении нарушений со стороны следствия, важно для адвоката незамедлительно отреагировать, особенно если эти нарушения могут отрицательно повлиять на исход дела или ущемить права его клиента.
Согласно статье 50 Основного закона РФ [1] и статье 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, информация, полученная не в соответствии с федеральным законодательством, не может быть использована в качестве доказательства в суде. Такие сведения считаются недействительными и не могут служить основанием для предъявления обвинений или подтверждения в ходе судопроизводства.
Задача защитника включает в себя необходимость указания следователю на ошибки, возникшие во время проведения следственных действий. Также адвокат должен подчеркнуть ненадежность доказательств, полученных с нарушением законодательства, и добиться отображения своих возражений в протоколе. Важным аспектом защиты на этапе предварительного расследования является право адвоката на встречу с клиентом перед следственными процедурами, в том числе до допроса.
В уголовном процессе выделяют ряд основных стадий. Они функционируют как некий конвейер, где каждый участник взаимодействует с обвиняемым на определенном уровне. Процедуры предыдущего этапа часто служат подготовкой к последующим действиям. Адвокаты, участвующие на досудебных стадиях, в большей степени готовят защиту к судебным заседаниям. Хотя уголовно-процессуальное законодательство предусматривает независимость следствия и судебного преследования, на практике это выражается в преимущественном однонаправленном взаимодействии, создавая триединую систему власти между органами следствия, обвинения и суда.
В процессе предварительного расследования права на защиту ограничены настолько, что не оказывают влияния на возможности следствия по делу о преступлении. Защитная функция ослаблена до такой степени, что её независимость становится почти иллюзорной, и защитникам крайне сложно противостоять следственным органам. Структура предварительного следствия обычно последовательна и предусматривает минимальное участие суда, что ведет к отсутствию должного контроля за действиями органов, проводящих расследование.
Выделим, по нашему мнению, наиболее актуальные проблемы реализации функции защиты на стадии предварительного расследования.
1. Ограниченный доступ к материалам дела
Одной из наиболее острых проблем является ограниченный доступ адвокатов к материалам дела на стадии предварительного расследования. Согласно российскому законодательству, защита имеет право знакомиться с материалами уголовного дела только после окончания следственных действий и предъявления обвинения. Это существенно затрудняет возможность своевременной подготовки защитной стратегии и сбора доказательств.
Согласно исследованию Института права и публичной политики (2023), более 70 % адвокатов сталкиваются с трудностями в получении доступа к материалам дела до завершения следствия. Это приводит к тому, что защита часто оказывается в невыгодном положении по сравнению с обвинением [5, с. 63].
2. Недостаточное время для подготовки защиты
Еще одной значимой проблемой является ограниченное время для подготовки защиты после предъявления обвинения и перед началом судебных слушаний. Адвокатам часто предоставляется недостаточно времени для анализа материалов дела, проведения независимых экспертиз и опроса свидетелей.
По данным Ассоциации адвокатов России (2022), около 60 % дел рассматриваются в суде менее чем через месяц после предъявления обвинения, что значительно сокращает возможности для полноценной подготовки защиты [7, с. 42].
3. Ограниченные возможности сбора доказательств
Важным аспектом эффективной защиты является возможность самостоятельного сбора доказательств стороной защиты. Однако российское законодательство не предоставляет адвокатам таких же полномочий по сбору доказательств, как у следователей или прокуроров.
Необходимы законодательные изменения, которые бы уравняли права сторон по сбору доказательств. Без равных возможностей по сбору доказательной базы нельзя говорить о справедливом судебном разбирательстве.
4. Давление со стороны органов следствия
Не менее важная проблема — давление со стороны органов следствия на подозреваемых и их защитников. Случаи неправомерного воздействия включают угрозы арестом или применением насилия при отказе от дачи признательных показаний.
Решение вышеописанных проблем требует комплексного подхода и изменений как в законодательстве, так и в практике его применения:
- Расширение доступа к материалам дела. Необходимо обеспечить право адвокатов знакомиться с деловыми документами на всех стадиях предварительного расследования.
- Увеличение времени для подготовки. Следует пересмотреть сроки начала судебных слушаний после предъявления обвинений.
- Расширение полномочий по сбору доказательств. Законодательно закрепить равные права сторон по сбору доказательной базы.
- Защита от давления. Усилить контроль за действиями органов следствия и предусмотреть жесткие санкции за нарушения прав подозреваемых и их защитников.
Проблемы реализации функции защиты на стадии предварительного расследования требуют неотложного внимания со стороны законодателей и правоприменительных органов для обеспечения справедливости уголовного процесса в Российской Федерации.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Винокуров, Э. А. Проблемные аспекты предоставления доказательств стороной защиты на стадии предварительного расследования /Э. А. Винокуров, Ю. А. Ковтун // International Law Journal. — 2023. — Т. 6. — № 6. — С. 69–73.
- Давлетов, А. А. Проблема функций следователя в уголовном процессе /А. А. Давлетов, Н. В. Азаренок, Р. Ш. Хасанов // Российский юридический журнал. — 2019. — № 4. — С. 56–68.
- Даровских, О. И. Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования /О. И. Даровских // Закон. — 2024. — № 4. — С. 61–70.
- Телигисова, С. С. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности /С. С. Телигисова // Вестник ОГУ. — 2011. — № 3. — С. 146–153.
- Хачатрян, Л. В. Способы и средства защиты на предварительном расследовании /Л. В. Хачатрян // Научный альманах. — 2023. — № 11–4 (109). — С. 41–46.
