Основания и содержание уголовной ответственности за приготовление к преступлению по Российскому праву

Усложнение общественной жизни и появление множества новых видов, а также усложнение уже существующих составов преступлений — требует нового обращения к институту приготовления, анализа новых способов приготовления, выявления его отличий от момента завершения обнаружения умысла — с одной стороны и от покушения с момента его начала — с другой. В статье исследованы основные проблемные вопросы приготовления, его понятия и содержания, выделены формы его объективной стороны и виды умысла.

Ключевые слова: неоконченное преступление, стадии совершения преступления, приготовление к преступлению, покушение на преступление, объективные признаки приготовления, формы объективной стороны приготовления, субъективные признаки приготовления, виды умысла при приготовлении, уголовная ответственность за приготовление к преступлению, особенности назначения наказания за приготовление.

The complication of public life and the emergence of many new types, as well as the complication of already existing crimes, requires a new appeal to the institute of preparation, analysis of new methods of preparation, identification of its differences from the moment of completion of the detection of intent — on the one hand and from the attempt from the moment of its beginning — on the other. The article examines the main problematic issues of cooking, its concepts and content, highlights the forms of its objective side and types of intent.

Keywords : unfinished crime, stages of committing a crime, preparation for a crime, attempted crime, objective signs of preparation, forms of the objective side of preparation, subjective signs of preparation, types of intent in preparation, criminal liability for preparation for a crime, features of sentencing for preparation.

Современная криминологическая теория давно обратила внимание на то обстоятельство, что в реальности преступление совершается не в качестве разового действия, а представляет собой определенный порядок, последовательность действий. В совокупности эта последовательность составляет процесс совершения преступления, условно подразделенный в российской криминологии на стадии: приготовление и покушение. Схожесть институтов недоведения преступной деятельности до конца и позволила объединить их в одну главу. Глава 6 УК РФ в статьях 29–31 [1] закрепляет основные критерии этого процесса в целом и стадий совершения преступления в частности. Актуальность данного вопроса обусловлена в значительной мере тем, что, как указывают исследователи, порядка одного процента обвинительных приговоров выносится за приготовление к преступлению и еще девять — за покушение на него [2, с. 20]. По другой статистике (за 2023 г.), приготовлений и покушений выявляется в настоящее время 6,1 % от общего их числа [3] — порядка 110,6 тысяч за 2023 год, что на 10 % выше показателя 2022 года [4]. Это означает, что примерно каждый пятнадцатый обвинительный приговор в России связан с незавершенным, или, как принято в криминологической теории, неоконченным преступлением, а также что растет число случаев, когда суды рассматривают неоконченную преступную деятельности. При этом в ряде случаев предупреждение преступности признается крайне необходимым именно на стадиях приготовления и покушения. Такая криминологическая ситуация требует нового обращения науки к институтам приготовления, покушения и добровольного отказа.

Неоконченное преступление признается государством юридически-значимым и в других отраслях права. Так, законодательство о правовом статусе иностранных граждан (пункт 13 части 2 статьи 8 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ [5]) указывает на приготовление к определенным категориям преступлений как на основание отказа для выдачи вида на жительство (ВНЖ) без предварительного получения разрешения на временное проживание (РВП), а законодательство о гражданстве — приравнивает его (по указанным в ч. 2 ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ [6] составам) к даче заведомо ложного обещания соблюдать российский правопорядок. Особенно актуальными направлениями борьбы с преступлениями на стадии приготовления стало противодействие экстремистской и террористической преступности, наркопреступности, государственной и международной преступности, при этом одной из основных проблем данной темы периодически оказывался вопрос о создании уголовно-правовой конструкции приготовления как отдельного преступления [7]. В частности, на 76 % (по отношению к 2022 году) выросло число террористических актов, которые правоохранительным органам удалось пресечь на стадиях неоконченного преступления [3], что и стало поводом к постановке вопроса о криминализации некоторых неоконченных преступлений в качестве самостоятельных составов. Еще одна современная проблема — криминализация обнаружения умысла. Очевидно, например, что такие деяния, как, например, публичное заявление о готовности финансирования Вооруженных сил Украины (то есть заявление о готовности к государственной измене (ст. 275 УК РФ), что имело место недавно), или заявление о сбыте наркотических средств, то есть составы обнаружения умысла — давно должны быть криминализованы в российском законодательстве. Умышленное преступление крайне редко совершается одномоментно и вместе с возникновением умысла на его совершение: за исключением так называемого внезапно возникшего умысла, он появляется у предрасположенного к преступлению лица задолго до начала преступной деятельности. Как правило, первоначально формируется мотив, затем — намерение совершить преступление, происходит постановка цели и формируется план его совершения, определяются оптимальные, с точки зрения действующего субъекта, способы реализации плана, подбираются время и место, способы и материальные средства его совершения, после чего окончательно принимается решение на его совершения.

После принятия решения, действующее лицо совершает комплекс действий, направленных на такое изменение материального мира, которое способствует ему совершить преступление. После завершения таких изменений, субъект начинает реализацию преступного плана, затем — завершает его (совершив все необходимые для наступления преступного результата действия) и, в ряде случаев, дожидается последствий своих действий. Эти этапы совершения преступления закреплены в теории уголовного права в качестве приготовления, покушения и оконченного покушения, но весь указанный период охватывается понятием неоконченного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, преступление можно определить как неоконченное, если в совершенном лицом деянии содержатся не все признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 29 УК РФ, неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Это означает, что данные признаки можно разделить на две группы: признаки, наличие которых в совокупности можно определить как приготовление и признаки, наличие которых в совокупности можно определить как покушение.

Еще одной важной характеристикой неоконченных преступлений является их зависимость от законодательной конструкции, определяемого как формальный либо материальный состав.

При материальном составе, по его определению, существует зависимость между моментом окончания деяния и моментом, когда реализовались последствия этого деяния: закон совмещает действие в реальном мире и те изменения реального мира, которые он признает общественно-опасными. Напротив, для формального состава такая зависимость в принципе отрицается, поскольку для законодателя значим сам факт совершения действия (последнего из действий, охватываемых умыслом виновного). В частности, оставление в опасности может иметь преступный результат в виде гибели лица, оставленного в опасности, но может и не иметь такого результата и опасность минует без последствий для оставленного. Иначе говоря, состав статьи 125 УК РФ — формальный, а значит, преступление окончено до наступления последствий.

Однако представляется, что выделение преступления, прекращенного в силу такого отказа, вовсе не является законодательной интенцией. Представляется, что законодатель совершенно верно не стал выделять данное деяние, поскольку добровольный отказ, по определению, означает, что деяние, совершенное до этого момента, перестает быть преступным, т. е. преступлением не является. Поскольку деяние, совершенное до момента добровольного отказа (при наличии такового впоследствии), преступлением не является, законодатель не стал выделять его в качестве какого-либо этапа «преступной» деятельности или неоконченного «преступления», чем подчеркнул нейтральность уголовного закона к такому деянию.

Неоконченное преступление подразделяется на виды — в зависимости от стадии его доведения до завершения: первая стадия содержит признаки, характеризуемые как приготовление, вторая — признаки, в совокупности характеризуемые как покушение. Общим между ними является степень оконченности в объективной стороне и наличие прямого умысла — в субъективной стороне, однако различие состоит не только в мере доведенности его до конца, но и в характере самой преступной деятельности. Существо этого различия состоит, как представляется, в том, что приготовление — означает лишь создание в материальном мире «опорных точек», условий, способствующих виновному в окончательном достижении преступного результата, но существование этих условий еще само по себе не запускает процесс, приводящий к этому результату. Напротив, покушение — действие или совокупность действий, «запускающих» заранее подготовленный механизм, или начинающий процесс, дальнейшее развитие которого приводит к преступному результату. Иначе говоря, стадии преступной деятельности соотносятся как планирование преступления и создание условий для его реализации — с одной стороны и последовательность конкретных, практических действий человека — с другой. Период между моментом завершения всех действий, необходимых для наступления преступного результата, и моментом непосредственного наступления этого преступного результата — рассматривается в теории уголовного права как оконченное покушение.

Таким образом, можно выделить не два, а три периода неоконченного преступления: приготовление, покушение и оконченное покушение, при этом непосредственные действия совершаются виновным лишь на протяжении первых двух периодов, а их прекращение или активные действия, препятствующие наступлению преступного результата в период оконченного покушения (действия по добровольному отказу) — не позволяет рассматривать все предшествующие действия в качестве преступных.

Официально понятие приготовления было впервые закреплено в статье 12 УК РСФСР 1922 г. [17]. УК РСФСР 1926 г. [18], разделяя приготовление и покушение как стадии преступления, не разделяет уголовную ответственность («меры социальной защиты») за них.

УК РФ 1996 пошел в развитии института приготовления еще дальше и определил не только условия, при которых приготовление будет признано преступным, но и формы преступного приготовления. В частности, было сформулировано общее определение приготовления.

Анализ данного понятия позволяет сделать вывод, что его определение содержит один родовой и один видовой признаки:

– недоведение до конца по объективным причинам («не зависящим от этого лица обстоятельствам») — родовой признак, отражающий как институт приготовления, так и институт покушения;

– «умышленное создание условий для совершения преступления» — видовой признак, отражающий именно институт приготовления.

Второй признак, в свою очередь, может быть разделен на два критерия:

– объективный — «создание условий для совершения преступления»;

Приготовление к преступлению, с точки зрения уголовной ответственности за его совершение, отличается как юридическим установлением ответственности за него и квалификацией содеянного, так и особенностями назначения наказания за него. Для квалификации значим факт установления уголовной ответственности только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а также высокая вероятность применения к сложившейся уголовно-правовой ситуации правил статьи 14 УК РФ об отсутствии общественной опасности приготовительного деяния. Для назначения наказания с учетом принципа его индивидуализации важно, что его отягчение или понижение возможно только на основе половины размера максимального наказания, которое может быть назначено за соответствующее преступление.

Вопрос о приготовлении с косвенным умыслом возможен, но не когда лицо «относится безразлично» к наступившим последствиям, а когда лицо, совершая то или иное преступление, или готовясь к совершению определенного преступления, сознательно допускает наступление и других последствий, создавая дополнительную «стартовую площадку» для последующих преступных действий.

В целом же институт неоконченных преступлений характеризуется, во-первых, тем, что субъект уже начал совершение действий, имеющих своей целью преступный результат, во-вторых, тем, что эти действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. При этом под завершенностью действий понимается доведение до конца первоначального преступного умысла.

Далее, по своему характеру и степени приближенности к преступной цели, такие действия бывают двоякого рода: первые направлены на создание условий, способствующих совершению преступления, вторые — непосредственно на достижение преступного результата. Это позволяет выделить, в рамка понятия неоконченного преступления, две его формы: приготовление к преступлению и покушение на него.

Характерным для приготовительных действий является то, что они: 1) лишь создают условия для совершения преступления; 2) не создают непосредственной угрозы объекту уголовно-правовой охраны.

Одной из проблем, которые вызывает квалификация приготовления на практике, является необходимость учитывать субъективную ориентацию виновного. Ведь само по себе приобретение, изготовление либо приспособление орудий и средств может оказаться безразличным для уголовного закона. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением осуществить преступление, можно говорить о наличии или отсутствии стадии приготовления к нему. Более того, необходимо учесть, что приготовленным к преступлению орудием (средством) может быть назван только предмет, приведенный в такой вид и поставленный в такие условия, при которых он действительно может служить средством выполнения задуманного. При этом необходимо отличать средства преступления от орудий преступления. Если орудие — это предмет, используемый в процессе непосредственного осуществления преступления, то средство — это предмет, используемый на стадии создания условий для совершения преступления и необходимый лишь для облегчения исполнения преступления.

Другой из проблем приготовления является возможность совершения его путем бездействия. По мнению дальневосточной школы криминологов, и в частности профессора Михеева, приготовление к преступлению может быть совершено путем бездействия. По его мнению, путем бездействия они могут быть совершены, когда охрана покидает посты, либо не проверяет вывозимую продукцию с целью облегчения действий соучастников. Несмотря на спорность первого из приведенных примеров, и даже несмотря на то, что в настоящее время уголовный закон говорит иначе, его точку зрения следует поддержать.

Неоконченное покушение характеризуется тем, что виновный не смог совершить всех действий, которые намеревался совершить и которые были необходимы для наступления преступного результата. Признаком неоконченного покушения является то обстоятельство, что виновный фактически не совершил всего того, что он считал необходимым для совершения преступления. Подразделение покушения на два указанных вида имеет существенное значение для практики применения закона. Во-первых, по общему правилу оконченное покушение обладает большей опасностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступник сделал все необходимое для окончания преступления и убежден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь и более суровое наказание. Во-вторых, это деление практически значимо для решения вопроса о добровольном отказе от окончания преступления. Поэтому представляется необходимым внесение в уголовный закон положений, дифференцирующих уголовную ответственность виновного в зависимости от вида покушения.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ посл. ред. от 06.04.2024 № 79-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 06.06.2024)
2. Коробов П. Определение классификационной принадлежности неоконченного преступления / П. Коробов // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 20–24.
3. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2023 года // МВД.РФ: [сайт]. — URL: https://мвд.рф/reports/item/47055751/?ysclid=lx7x6e0ouf738295058 (дата обращения: 26.05.2024)
4. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2022 года // МВД РФ: [сайт]. — URL: https://мвд.рф/reports/item/35396677/?ysclid=lx8lyewgai643328729 (дата обращения: 19.05.2024)
5. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (посл. ред. от 10.07.2023 № 316-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/ (дата обращения: 20.05.2024)
6. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ (посл. ред. от 24.07.2023 № 386-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445998/?ysclid=lp37q29sld583730880 (дата обращения: 06.06.2024)
7. Проценко С. В. О приготовлении к преступлению // Российский следователь. — 2012. — № 10. — С. 26–29.
8. Круглевский А. Н. Учение о покушении на преступление. Том 1 / А. Н. Круглевский. — Петроград: Типография М. П. Фроловой, 1917. — 431 с.
9. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности в российском праве: понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Михаил Петрович Редин. — Саратов, 2005. — 235 с.
10. Чернокозинская С. В. Приготовление к преступлению: понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Светлана Васильевна Чернокозинская. — Саратов, 2005. — 205 с.
11. Новосельцев С. П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Павлович Новосельцев. — Красноярск, 1998. — 190 с.
12. Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александра Ивановна Ситникова. — Москва, 2001. — 190 с.
13. Третьяков А. С. Уголовно-правовая превенция тяжких насильственных преступлений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Сергеевич Третьяков. — Челябинск, 2004. — 203 с.
14. Назаренко Г. В. Неоконченное преступление и его виды / Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова. Москва: Ось-89, 2018. — 159 с.
15. Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование / А. И. Ситникова // Lex Russica. — 2015. — № 11. — С. 83–95.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 7п02пр по делу Бобылева / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 11 квартал 2002 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 12.
17. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (утратил силу). — Текст электронный // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов». — URL: https://docs.cntd.ru/document/901757375 (дата обращения: 17.05.2024)
18. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 (утратил силу с 01.01.1961 г.) // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов». — URL: https://docs.cntd.ru/document/901757374 (дата обращения: 17.11.2021)
19. Уголовный кодекс РСФСР: принят Третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва от 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 18.11.2021)