В статье рассматриваются проблема изъятия предметов в процессе осмотра места происшествия. Автором представлены результаты исследования по изучению различных проблем осмотра места происшествия. Было выявлено, что опрошенные респонденты используют осмотр места происшествия для изъятия предметов до возбуждения уголовного дела. В практике проведения данного следственного действия существует проблема изъятия любых предметов, которые можно посчитать следами преступления. Также существует проблема расширенного толкования понятия «место происшествия», тогда как оно должно определяться местом преступления или местом обнаружения признаков преступления. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве фактически отсутствует регламентация способов изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: следственные действия, осмотр места происшествия, изъятие предметов, проблема изъятия предметов до возбуждения уголовного дела
В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает различные следственные действия, которые проводятся для того, чтобы обнаружить и изъять следы, предметы и документы, предположительно относящиеся к совершенному преступлению. К ним относятся такие следственные действия, как осмотр места происшествия, выемка и обыск. Остановимся на таком следственном действии, как осмотр места происшествия.
В статье 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится, что осмотр места происшествия «производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [5].
Осмотр места происшествия является наиболее применяемым следственным действием до возбуждения уголовного дела. Суть осмотра места происшествия заключается в том, что следователь наблюдает и изучает вещественные объекты с целью обнаружить и зафиксировать следы, которые имеют значение для дела, а также изымает эти следы и вещественные доказательства совершенного преступления. Это является основным моментом для того, чтобы сформировать сведения, которые содержат признаки состава преступления. Следы, предметы и документы могут изыматься в ходе осмотра места происшествия, после которого они могут становиться вещественными доказательствами по уголовному делу. Они включают в себя важнейшие сведения, которые служат доказыванию по уголовному делу.
Проблема изъятия предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, до возбуждения уголовного дела является достаточно сложной в юридической науке. Данной проблеме были посвящены работы таких исследователей, как А. Р. Арсланова [1], В. С. Балакшин [2], Е. А. Бравилова [3], А. Г. Калугин [4], К. А. Костенко, Е. В. Авдеева [5], М. П. Перякина [6], А. Б. Судницын [7], Д. Г. Шашин [9] и др.
А. Р. Арсланова изучает проблемы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела. По ее мнению, «на сегодня единственный процессуальный способ изъятия до возбуждения уголовного дела, кроме изъятия образцов для сравнительного исследования, — это осмотр места происшествия» [1, с. 248].
Так, Е. А. Бравилова исследовала осмотр места происшествия как способ изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела. Она считает, что «основным способом изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела по-прежнему остается (и даже получило более широкое распространение) такое следственное действие, как осмотр места происшествия» [2, c. 44].
По ее мнению, изъятие предметов и документов не может быть самостоятельным проверочным действием, оформляемым протоколом. С точки зрения Е. А. Бравиловой, единственным законным способом изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела является производство следственных действий. Так, «в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе провести осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов, а также освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производства экспертизы. Изъятие же предметов и документов закон допускает лишь при производстве осмотра места происшествия, освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования. Однако освидетельствование и получение образцов для сравнительного исследования носят ограничительный характер» [2, с. 46].
А. Г. Калугин изучал вопросы процессуальной формы изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Он считает, что «применительно к таким значимым материальным носителям доказательственной информации, как предметы и документы, принципиально важно соблюсти процессуальную форму собирания доказательств, поскольку последняя обеспечивает их достоверность и допустимость» [4, с. 16].
К. А. Костенко и Е. В. Авдеева рассматривали осмотр и изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. По их мнению, «основные доказательства, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда, собираются как раз на стадии проверки сообщения о преступлении (протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, трупов, освидетельствования, заключение эксперта и др.)» [5, с. 131].
М. П. Перякина изучает некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела. Она считает, что «недостаточная регламентация изъятия предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела порождает массу противоречивых мнений как среди ученых-процессуалистов и криминалистов, так и среди практических работников» [6, с. 23]. М. П. Перякина отмечает, что «ч. 1 ст. 144 УПК РФ прямо указывает на возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела лишь осмотра места происшествия, при составлении протокола которого должна быть отражена информация об изъятии предметов и документов» [6, с. 24].
А. Б. Судницын рассматривал истребование и изъятие предметов (документов) при проверке сообщения о преступлении. По его мнению, «изъятие (ст. 144 УПК РФ) — некий обобщающий термин, подразумевающий под собой элемент тех следственных действий, в рамках которых допустимо получение предметов и документов и производство которых разрешено до возбуждения уголовного дела» [7, с. 31]. В первую очередь, к этим следственным действиям А. Б. Судницын относит осмотр места происшествия.
Исходя из анализа литературы и нормативно-правовых актов, можно утверждать, что из всех допустимых в стадии возбуждения уголовного дела следственных действий, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела и в ходе которых возможно изъятие предметов и документов, обладающих признаками вещественных доказательств, остается осмотр места происшествия. Это обосновано нормами ч. 2 ст. 176 УПК РФ, ч. 1 ст. 202 УПК РФ, которыми предусматривается возможность производить осмотр места происшествия и изымать образцы для сравнительного исследования. При этом отмечается, что это действие может проводиться до возбуждения уголовного дела и изъятые следы и предметы могут быть допустимыми доказательствами.
В марте — июне 2021 года автором было проведено исследование проблем тактики осмотра места происшествия по материалам Республики Бурятия. Для сбора эмпирических данных были последовательно использованы статистический метод и анкетирование, а также был использован и анализ документов, в качестве которых использовались материалы уголовных дел.
В группу респондентов вошли сотрудники правоохранительных органов, являющиеся следователями Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Бурятия и дознавателями отдела организации дознания Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, непосредственно осуществляющих осмотры мест происшествий, что обеспечивает репрезентативность исследования. В исследовании приняли участие 60 сотрудников правоохранительных органов, из них 45 следователей и 15 дознавателей, непосредственно осуществляющих осмотры мест происшествий. Все респонденты являются сотрудниками Министерства внутренних дел по Республике Бурятия. 75,0 % респондентов представляют Следственное управление МВД по Республике Бурятия. 25,0 % респондентов представляют отдел организации дознания МВД по Республике Бурятия.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации на сегодняшний день имеет некоторые недоработки. Одной из таких недоработок является нерегламентированность порядка, по которому должны истребоваться и изыматься предметы и документы до возбуждения уголовного дела. В практической деятельности для этого используется такое неотложное следственное действие, как осмотр места происшествия. По существу, осмотр места происшествия должен закреплять обстановку, в которой было совершено преступление, однако следователи используют осмотр места происшествия как способ, с помощью которого можно принудительно изъять предметы и документы, имеющие доказательственное значение.
Все опрошенные сотрудники Министерства внутренних дел по Республике Бурятия отметили, что осмотр места происшествия занимает первое место по распространенности среди других следственных действий и других видов осмотра, которые проводятся до стадии возбуждения уголовного дела. Большинство респондентов отметили, что осмотр места происшествия обычно происходит уже в ходе проверки сообщения о преступлении (93 %).
Также респонденты отметили, что осмотр места происшествия производился ими для того, чтобы изъять те предметы и документы, которые могут иметь определенное значение для принятия процессуальных решений. По их мнению, только такое следственное действие, как осмотр места происшествия, давало им возможность для изъятия необходимых предметов, имеющих доказательственное значение в рамках будущего уголовного дела.
Многие исследователи и практики отмечают, что осмотр места происшествия стал универсальным следственным действием не только следственных органов, но и других правоохранительных подразделений, которые осуществляют административную деятельность, оперативно-розыскную деятельность и др. Эти виды деятельности правоохранительных органов по некоторым преступлениям могут проводиться до уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому перед работниками указанных правоохранительных подразделений могут возникать определенные вопросы о порядке изъятия предметов и документов, имеющих значения для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Это может быть административный порядок, оперативно-розыскной порядок, уголовно-процессуальный порядок изъятия предметов и документов. Кроме этого, работники правоохранительных органов должны определиться с законодательной основой такого изъятия, т. е. можно использовать Кодекс об административных правонарушениях РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальный кодекс РФ и др. Все это необходимо для того, чтобы изъятые предметы были признаны судом допустимым доказательством по уголовному делу. Высшие судебные органы разъясняют, что нельзя подменивать один вид деятельности другим видом и нельзя смешивать различные виды деятельности.
В законодательных актах, которыми регламентируются различные виды правоохранительной деятельности, порядок изъятия предметов имеет неоднозначный характер или этого порядка нет. В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указывается, что «органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, имеют право производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений с составлением протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» [6].
В. С. Балакшин отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не имеет порядка и условий, по которым осуществляется преемственность доказательственного значения вещественных доказательств, полученных в рамках различных видов правоохранительной деятельности в стадии до возбуждения уголовного дела [1, с. 225]. На основании этого, он делает выводы о том, что доказательства, полученные в рамках других видов правоохранительной деятельности, носят уязвимый характер и могут быть отклонены судом.
В этих условиях, когда законодательство не определяет точный порядок изъятия предметов и документов в ходе различных видов правоохранительной деятельности, осмотр места происшествия становится единственной возможностью, когда законно можно изъять те или иные предметы и документы, которые при дальнейшем рассмотрении уголовного дела становятся допустимыми и достоверными доказательствами. В современной правоохранительной практике осмотр места происшествия имеет универсальное значение. Это следственное действие может проводиться уже после оперативно-розыскных мероприятий. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий принимается решение о проведении осмотра места происшествия для поиска и изъятия таких предметов, как наркотики, деньги, взрывчатые вещества и другие предметы.
Осмотр места происшествия имеет определенные отличия от таких действий, как обыск и выемка. Осмотр имеет границы, которые определяются таким понятием, как «следы преступления». Это понятие не имеет раскрытия в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, поэтому работники правоохранительных органов пользуются этим моментом и могут при проведении осмотра места происшествия изымать любые предметы и документы, которые они посчитают следами преступления.
При проведении обыска и выемки предметы и документы, подлежащие изъятию, строго регламентированы постановлением. Следователь, проводящий обыск или выемку обязан обосновывать тот факт, что он изымает определенный предмет или документ, например, это может быть предмет, который был похищен.
Однако следует отметить, что при проведении осмотра места происшествия нельзя изымать любые предметы и документы, которые следователь или другой работник правоохранительных органов посчитал следами преступления. Основной целью осмотра места происшествия является не изъятие предметов, а осмотр и фиксация места преступления, а при обнаружении следов преступления — их изъятие. В процессе осмотра места происшествия допускается визуальное обследование данного места, которым может быть помещение, жилище или местность. Осмотр места происшествия не предполагает какой-либо поиск следов преступления, поскольку здесь затронуты права граждан. При осмотре места происшествия нельзя изымать все документы, которые существуют в организации или на предприятии.
Также можно отметить такую проблему, как расширение понятия «место происшествия» работниками следственных органов, которые определяют эти понятием любое место, где находятся предметы, относящиеся к расследуемому делу. Такое расширение понятия неверно, поскольку «место происшествия» можно определить, как место преступления, место обнаружения признаков преступления.
Не случайно в нормах УПК РФ, дополненных Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ и позволяющих проводить осмотр помещений адвокатов до возбуждения в отношении их уголовного дела, указывается такое условие, как обнаружение в этом помещении признаков преступления. Все эти условия и отличают осмотр места происшествия от иных следственных действий, поэтому его проведение допускается в стадии возбуждения уголовного дела.
Таким образом, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве фактически отсутствует регламентация способов получения (истребования и изъятия) предметов и документов до возбуждения уголовного дела, причем не только принудительно, но даже добровольно. Поэтому полученные в рамках проверки сообщения о преступлении предметы и документы (особенно обладающие признаками вещественных доказательств) всегда будут вызывать сомнения в их допустимости и порождать различную правоприменительную практику. Единственным исключением является следственное действие — осмотр места происшествия. Однако и осмотр места происшествия не может быть универсальным способом изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия может быть признан допустимым способом изъятия предметов и документов только, если осматривается место преступления или место обнаружения признаков преступления, изъятие не является единственной целью этого действия, его необходимость возникает в ходе и по результатам визуального обследования помещения. В ходе осмотра изымаются исключительно следы преступления, а не все имеющиеся предметы или документы, как содержащие возможные следы преступления.
Литература:
- Арсланова, А. Р. Проблемы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела / А. Р. Арсланова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 247–248. — Текст: непосредственный.
- Балакшин, В. С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: науч.-практ. пособие / В. С. Балакшин. — Екатеринбург, 2013. — С. 225. — Текст: непосредственный.
- Бравилова, Е. А. Осмотр места происшествия как способ изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела / Е. А. Бравилова // Судебная власть и уголовный процесс. — 2020. — № 1. — С. 44–52. — Текст: непосредственный.
- Калугин, А. Г. К вопросу о процессуальной форме изъятия предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / А. Г. Калугин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2017. — № 3 (28). — С. 15–21. — Текст: непосредственный.
- Костенко, К. А., Осмотр и изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / К. А. Костенко, Е. В. Авдеева // Общество и право. — 2017. — № 4 (62). — С. 130–134. — Текст: непосредственный.
- Перякина, М. П. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела / М. П. Перякина // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2014. — № 4 (71). — С. 22–25. Текст: непосредственный.
- Судницын, А. Б. Истребование и изъятие предметов (документов) при проверке сообщения о преступлении / А. Б. Судницын // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. — 2016. — № 4 (25). — С. 26–32.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 1 июля 2021 г. № 294-ФЗ). — Текст: непосредственный.
- Шашин, Д. Г. Проблемы изъятия предметов, веществ и документов при проведении обследования жилых помещений оперативными подразделениями по контролю за оборотом наркотиков органов внутренних дел / Д. Г. Шашин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2018. — № 2 (31). — С. 54–58. — Текст: непосредственный.
