В статье представлены особенности расследования одних из самых опасных должностных преступлений — получение взятки и дача взятки. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие сферу общественных отношений по вопросам расследования должностных преступлений против государственной власти. Цель исследования состоит в выявлении особенности расследования получения должностным лицом любых государственных или муниципальных органов вознаграждения в виде денежных средств, с целью совершенствования действующих законодательных норм и правоприменительной практики.
В процессе исследования использованы как общенаучные методы научного познания (анализ, синтез), так и частные методы — сравнительно-правовой, системный.
Ключевые слова: взятка, взяткополучатель, предмет взяточничества, предмет коммерческого подкупа, посредничество во взяточничестве, мошенничество, присвоение или растрата вверенного имущества, общественная опасность деяния, объективное вменение, усеченный состав преступления, совокупность преступлений.
Введение
Получение взятки — одно из самых опасных должностных преступлений, особенно если оно совершается группой лиц или сопровождается вымогательством, которое заключается в получении должностным лицом преимуществ и выгод за законные или незаконные действия (бездействие).
Дача взятки — преступление, направленное на склонение должностного лица к совершению законных или незаконных действий (бездействия), либо предоставлению, получению каких-либо преимуществ в пользу дающего, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе.
Получение и дача взятки
В статье 291 Уголовного кодекса РФ [1], под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).
В теории и практике нередко используется такое понятие, как «взяточничество». Этот термин собирательный, охватывает согласно действующему уголовному законодательству России четыре самостоятельных состава преступлений: получение взятки (ст. 290 УК), дачу взятки (ст. 291 УК), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК) и мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК). Опасность таких преступлений связана с тем, что они нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, создают у граждан представление о возможности решить вопросы, получить желаемое за счет подкупа должностных лиц.
Поведение должностного лица, за которое оно получает взятку, должно быть прочно связано с его должностными функциями как представителя власти либо лица, выполняющего организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции в названных в ст. 285 УК РФ органах или организациях, или с функциями иностранных должностных лиц, указанных в п. 2 примечаний к ст. 290 УК. Однако такое поведение согласно указанию закона (ч. 1 и 3 ст. 290 УК) не может состоять в реализации соответствующих полномочий. В том числе в незаконной их реализации, под которой Пленум понимает «действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако при отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать» [3, п.6].
Как утверждает Б. Волженкин [4], к случаю получения взятки «относится также получение незаконного вознаграждения консультантами, референтами-помощниками ответственных должностных лиц, начальниками канцелярий, инспекторами и т. п. должностными лицами, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателя, но от совершения действий, которых по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит решение, принимаемое другим должностным лицом. В подобных случаях дача-получение вознаграждения является взяточничеством при условии, что оно передается не вообще государственному или муниципальному служащему, а именно должностному лицу, которое в силу наличия у него определенных должностных возможностей способно добиться через другое должностное лицо результата, желаемого взяткодателем».
В. Б. Комаров выдвинул идею о двухкомпонентной структуре взятки, охарактеризовав ее как незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, обусловленное его должностным положением. Предметом взяточничества являются, с одной стороны, ценности материального характера, получаемые должностным лицом, с другой стороны, его должностное положение в виде определенных действий (бездействия) по службе, за которые виновный получает взятку [10].
Признавая связь между взяткой и совершаемыми за нее действиями, следует обратить внимание на ее материальное измерение. Законодатель дифференцирует ответственность за взяточничество как в зависимости от характера действий, за которые взятка передается, так и с учетом ее размера. Причем в последнем случае такая дифференциация особенно скрупулезна и имеет тенденцию к детализации. Если в первой редакции ст. 290 УК РФ размер взятки мог быть простым и крупным, то сейчас, кроме взятки, подразумеваемой в ч. 1 ст. 290 УК РФ, она может иметь значительный (ч. 2 ст. 290 УК РФ), крупный п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и особо крупный размеры (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а еще взяточничество может быть мелким (ст. 291.2 УК РФ). Отмеченные законодателем перепады общественной опасности не могут быть обусловлены исключительно суммами взяток. Их размеры предопределяют степень разрушения материальной связи чиновника с государством и возможную меру предательства интересов власти и службы. В случае признания возможности существования «бескорыстного» взяточничества такая дифференциация теряет смысл.
Предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 [3] под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
Преступления, связанные со взяточничеством, представляют собой предусмотренные рядом норм уголовного закона (ст. 291.1, 204.1, 159 УК РФ и иные) общественно опасные деяния, являющиеся частью криминальной коррупционной деятельности, совершаемые с участием посредников во взяточничестве и коммерческом подкупе или мнимых посредников (мошенников) с использованием ряда типичных способов, таких как:
непосредственная передача взятки (предмета подкупа) или ее части по поручению дающего или получающего;
иное способствование этим лицам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (предмета подкупа);
обещание или предложение посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе);
хищение путем обмана предмета взятки (подкупа) или его части.
Для выделения анализируемой группы преступлений применялись одновременно:
1) уголовно-правовой критерий — составы преступлений, предусмотренных ст. 291.1 и 204.1 УК РФ,
2) криминалистически значимые критерии (шесть критериев).
Частная криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе — это сформированный на основе и в дополнение к более общим методикам расследования (взяточничества, иных коррупционных, должностных преступлений), вспомогательный по отношению к ним комплекс научно обоснованных рекомендаций, выделенный по уголовно-правовому (ст. 291.1, 204.1, 159 УК РФ и иные «смежные» составы) и криминалистически значимому основанию, отражающий закономерности механизма преступлений, совершаемых посредниками во взяточничестве, в коммерческом подкупе и мнимыми посредниками, а также средств и приемов расследования и предупреждения этих преступлений.
Взяточничество как итог преступной договоренности, посягающее на нормальную деятельность публичного аппарата управления, в любых формах проявления всегда находится в генетическом единстве с дачей взятки и в известной степени подразумевает посредничество во взяточничестве [9].
Одним из распространенных предметов взяточничества являются жилые и нежилые помещения, а также имущественные права на здания, помещения или услуги имущественного характера, связанные с недвижимостью.
24 декабря 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ издал Постановление № 59, которым существенно модифицировал редакцию своего Постановления от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Внесенные коррективы объясняются происшедшим за истекшие годы изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.
А. Н. Симиненко, Ю. С. Пестерева, Е. И. Чекмезова в статье «Лакуны в тексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указали на пробелы и противоречия Постановления № 24 [6].
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», пункт 13 изложить в следующей редакции: «13. Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации» [2].
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконным бездействием, за совершение которого должностное лицо получило взятку, следует понимать бездействие, которое совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако состоит в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, а также, в предусмотренном законом случае, отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению водителя для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного или наркотического опьянения. Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему денежных средств. При этом не имеет значения, получило ли указанное должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему денежными средствами по своему усмотрению [5].
Кроме того, взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. При этом преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц и независимо от того, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.
Посредничество во взяточничестве, совершенное с использованием своего служебного положения, предполагает использование должностным лицом при посредничестве во взяточничестве предоставленных ему по службе прав и полномочий.
Посредничество во взяточничестве есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Правоприменительные органы испытывали потребность в разъяснении того, с какого момента следует считать посредничество во взяточничестве оконченным. Этот запрос был обусловлен тем, что использованная законодателем формулировка объективной стороны преступлений, предусмотренных в ст. ст. 291.1 и 204.1 УК РФ, допускает при буквальном ее толковании по крайней мере две интерпретации — ограничительную и расширительную:
а) посредничество окончено, если действия посредника привели к определенному позитивному результату с позиции участников коррупционной сделки: достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем (а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, получающим его) по основным параметрам этой сделки; частичной или полной реализации соглашения (передаче оговоренных ценностей или информации, позволяющей получить доступ к ним, и т. д.); и др.;
б) посредничество окончено, если посредник совершил любые действия, нацеленные на способствование коррупционной сделке, независимо от эффективности этих действий. Например, стороны (потенциальные взяткодатель и взяткополучатель) при содействии посредника (которого одна из сторон попросила организовать встречу) встретились, но не смогли договориться о совершении коррупционной сделки.
С принятием Постановления № 59 указанный пробел устранен — в Постановление № 24 включен новый п. 13.2, абзац второй которого имеет следующее содержание: «Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим».
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ избрал расширительную интерпретацию (вариант «б« в представленной альтернативе) и пошел по пути усиления карательной составляющей закона, что, по мнению автора, означает нарушение принципов справедливости и гуманизма уголовного права (ст. ст. 6 и 7 УК РФ).
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2015 г. за преступления коррупционной направленности были осуждены 11 499 человек, в 2016 г. — 10 976, в 2017 г. — 9 489, в 2018 г. — 9 002, в 2019 г. — 8 479 человек. Однако на фоне позитивных изменений отмечается качественное ухудшение показателей данного сектора преступности.
Генеральная прокуратура Российской Федерации отмечает, что с каждым годом регистрируется больше преступлений коррупционной направленности, совершенных в крупном или особо крупном размере либо причинивших особо крупный ущерб (в 2019 г. — 5 408, в 2018 г. — 5 365, в 2017 г. — 5 136), при этом чаще пресекается коррупционная деятельность организованных групп и преступных сообществ (в 2019 г. такими группами и сообществами совершено 1 136 преступлений, в 2018 г. — 972, в 2017 г. — 723). Что касается взяточничества, то его текущие показатели также не внушают оптимизма. Число выявленных фактов получения и дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве растет (в 2019 г. — 13 867, в 2018 г. — 12 527, в 2017 г. — 12 111). При этом случаи мелкого взяточничества фиксируются все реже (в 2019 г. — 5 408, в 2018 г. — 5 437, в 2017 г. — 5 841) [7].
Заключение и вывод
Таким образом, с учетом вышеизложенного считаем, что проблема повышения эффективности борьбы с коррупцией уже многие годы является одной из центральных в современной уголовной политике, причем проблемой, может быть, наиболее сложной, свойственной как России, так и другим странам. Соответственно, обновленная редакция Постановления № 24 заслуживает самого пристального внимания. Необходимо изучать положения, которые затрагивают вопросы ответственности за посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе и представляются неоднозначными, чреватыми негативными последствиями.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 01.07.2021.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» //Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341380/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. — 2013. — 17 июля.
- Волженкин, Б. В. Комментарий к ст. 290 УК // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.; под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010.
- Луценко, С. И. Взятка: вопросы квалификации /С. И. Луценко // СПС КонсультантПлюс. 2020.
- Симиненко, А. Н. Лакуны в тексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» / А. Н. Симиненко, Ю. С. Пестерева, Е. И. Чекмезова // Вестник Омской юридической академии. — 2015. — № 4 (29). — С. 64–66.
- Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации //Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1776722/.
- Яни, П. С. Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества /П. С. Яни // Законность. — 2021. — № 4. — С. 39–44; № 5. — С. 41–45; № 6. — С. 35–40.
- Буранов, Г. К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве /Г. К. Буранов // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 31.
- Комаров, В. Б. Предмет взяточничества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /В. Б.Комаров. - Екатеринбург, 2018. - С. 6-9.
