В научной статье рассматриваются особенности осуществления судом на стадиях уголовного судопроизводства функции контроля. Сущность такого контроля состоит в осуществлении проверки принятых решений по жалобам потерпевших, обвиняемых, их представителей и защитников. В статье представлены объекты судебного контроля. Также дано определение термину «судебный контроль за досудебным расследованием». Определено, что исключить следственные и судебные ошибки, а также случаи злоупотребления властью со стороны органов и субъектов, осуществляющих уголовное производство, является задачей, которая, скорее, имеет утопический характер. Установить эффективный механизм их оперативного исправления и предупреждения является приоритетной целью, которая особое значение приобретает именно в сфере уголовной юстиции. На достижения этой цели направлены предусмотренные УПК РФ производство по принятию судом решения о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мер, ограничивающих конституционные права человека, и применение мер уголовно-процессуального принуждения, а также рассмотрение жалоб участников процесса на действия и решения органа дознания, досудебного следствия и прокурора. В статье рассматриваются также факторы, оказывающие свое влияние на эффективность контрольной деятельности суда.
Ключевые слова : судебный контроль, досудебные стадии, нарушение прав и свобод, процессуальное законодательство.
Согласно п. 3 ст. 29 УПК РФ среди полномочий суда выделяется рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ [1].
Судебный контроль как одна из форм осуществления судопроизводства является главным средством предотвращения нарушения принципа законности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку единым и абсолютным органом защиты прав и свобод человека, нарушенные органами досудебного расследования, в том числе и работниками прокуратуры, должен быть суд.
Суть процессуального контроля органов судебной власти за принятием решений по проведению следственных действий на стадии досудебного расследования проявляется при осуществлении проверки принятых решений по жалобам потерпевших, обвиняемых, их представителей и защитников, связанных с окончанием производства по уголовному делу в целом, или разрешением определенных процессуальных действий на стадии досудебного расследования. Суд выступает сдерживающим рычагом для органов, осуществляющих следствие. Судебный контроль является фактором, обеспечивающим для граждан судебную защиту при осуществлении досудебного расследования, а также направлен на предоставление возможности восстановления нарушенных прав. Кроме того, судебный контроль вносит на досудебном следствии некоторые элементы состязательности [7].
Судебный контроль за применением мер предосторожности органами расследования является одной из главных процедур, происходящих на этапе производства досудебного расследования. При осуществлении судебного контроля судом не выполняется цель по установлению виновности обвиняемого. Одна из главных целей — это проверка и обеспечение законности применения установленной меры пресечения. Судом учитываются возможные неблагоприятные последствия данной меры.
Относительно определения судебного контроля на рассматриваемом в статье этапе расследования, то под ним следует понимать совокупность судебных действий и решений, которые направлены на осуществление проверки уголовно-процессуальной деятельности органов осуществляющих досудебное расследование, а также деятельность суда по выявлению, анализу и устранению нарушений уголовно-процессуального закона. На досудебной стадии производства судебный контроль выполняет функцию уравновешивающей силы между функциями уголовного преследования и защиты.
Объектом судебного контроля являются:
а) права и свободы участников уголовного процесса;
б) порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела и последующим уголовно- процессуальным производством по нему.
Значение процессуального контроля суда как завершающего органа осуществления правосудия по уголовному делу заключается в том, что суд имеет возможность критически подойти к совершению следственных действий как во время досудебного расследования, выполняя контрольную функцию на этой стадий, так и именно во время судебного расследования, когда судом рассматриваются все материалы дела. Однако, очень важным является своевременный контроль суда и реагирование на нарушения процессуального законодательства относительно принятия органами досудебного расследования решений, ограничивающих или нарушающих права и свободы человека на стадии досудебного расследования [6].
Для обеспечения всех, без исключения, прав и свобод человека должны применяться не только судебные процедуры, но и все другие правовые механизмы, включая прокурорский надзор. При этом, суд должен решать и контролировать наиболее принципиальные вопросы, связанные с обеспечением прав и свобод человека, которыми является неприкосновенность личности, жилья, личной жизни, тайны телефонных разговоров и почтово-телеграфной корреспонденции и т. п.
Гражданин обращается в суд за защитой своих прав и интересов в досудебных стадиях уголовного процесса с тем, чтобы суд осуществил судебный контроль и при наличии каких-либо нарушений немедленно восстановил нарушенные права [3]. Нужно заметить, что своевременность предоставления судебной защиты, реализуемой при осуществлении судебного контроля на досудебном этапе производства, выступает, кроме гарантии пресечения нарушений прав человека, фактором, обеспечивающим быстрое восстановление таких прав. Именно институт судебного контроля должен гарантировать соответствие требованиям закона ходатайств о даче разрешений на временное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечить возможность обжалования решений, действий (бездействия) органов досудебного расследования, прокурора, которые могут нанести вред участникам уголовного судопроизводства.
Вообще исключить следственные и судебные ошибки, а также случаи злоупотребления властью со стороны органов и субъектов, осуществляющих уголовное производство, является задачей, которая, скорее, имеет утопический, а не прагматический характер, в то время как установить эффективный механизм их оперативного исправления и предупреждения является приоритетной целью, которая особое значение приобретает именно в сфере уголовной юстиции. На достижения этой цели направлены предусмотренные УПК РФ производство по принятию судом решения о проведении следственных действий и оперативно- розыскных мер, ограничивающих конституционные права человека, и применение мер уголовно-процессуального принуждения, а также рассмотрение жалоб участников процесса на действия и решения органа дознания, досудебного следствия и прокурора [2].
В отличие от разбирательства, связанного с расследованием преступления, установлением личности, которая его совершила, и доказательством ее вины, эти производства направлены не на установление наличия или отсутствия уголовно- правовых отношений, а на защиту конституционных прав и свобод человека при осуществлении досудебного производства в связи с проверкой заявления и сообщения о преступлении, а также его расследованием. Такая направленность обуславливает существенную специфику их правового регулирования, анализ которого позволяет выявить их специфические черты, которые в совокупности дают возможность характеризовать эти производства как таковые, в которых проявляется дифференциация уголовно-процессуальной формы [4].
Необходимо заметить, что в свое время проблема дифференциации уголовно процессуальной формы получила неоднозначные оценки специалистов — от категорического ее отрицания (относительно упрощения отдельных процессуальных форм) к поддержке и целесообразности дальнейшего расширения. Однако и отечественный законодатель, и международное законодательство признали факт целесообразности и пользы дифференцированного подхода осуществления порядка уголовного судопроизводства. Кроме такого такой поход проверен временем.
Учитывая неоднородность направлений деятельности суда в досудебном производстве, их нельзя характеризовать лишь в рамках рассмотрения и решения жалоб участников процесса, а следует охватывать более широким по смыслу понятием — «судебно-контрольная деятельность в досудебных стадиях уголовного процесса» [5].
В судебно-контрольном производстве на досудебных стадиях уголовного процесса целесообразно различать следующие его виды:
1) в зависимости от субъекта инициации судебно-контрольного производства — судебно-контрольное производство, которое инициируется следователем; судебно-контрольное производство, которое инициируется прокурором; судебно-контрольное производство, которое инициируется подозреваемым; судебно-контрольное производство, которое инициируется подозреваемым, обвиняемым; судебно-контрольное производство, которое инициируется защитником и судебно-контрольное производство, которое инициируется другими субъектами;
2) по содержанию деятельности: производство с дачи следователям судьей разрешения на проведение тех следственных действий, а также негласных следственных действий, которые ограничивают конституционные права и свободы человека; производство, направленное рассмотрение и решение судьей жалоб на решения, действия или бездействие органов, которые осуществляют досудебное расследование, прокурора.
Представляется, что главными факторами, влияющими на эффективность судебного контроля за досудебным следствием и требующими особого внимания со стороны государства, являются следующие:
а) нормативное определение границ компетенции судебной ветви власти по контролю за осуществлением досудебного расследования уголовных дел;
б) разработка на теоретическом уровне единого слаженного механизма осуществления процессуального контроля суда за досудебным следствием в сфере уголовного судопроизводства;
в) наличие практического опыта по осуществлению процессуального контроля суда во время возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий, применения меры пресечения, закрытия уголовного дела;
г) учет пробелов и противоречий, возникающих при реализации судебного контроля за досудебным следствием;
д) субъективные факторы, связанные с профессиональным осуществлением своих полномочий судьями, а также с влиянием на органы досудебного следствия и суд вышестоящих, контролирующих органов.
Таким образом, можно подытожить, что судебный контроль является одной из важнейших функций суда на досудебной стадии производства. От ее эффективности зависит уровень обеспечения прав и свобод человека, возможность быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав. Но, конечно, для обеспечения всех, без исключения, прав и свобод человека должны применяться не только судебные процедуры, но и все другие правовые механизмы, включая прокурорский надзор.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 No 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2023)// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
- Досудебное производство в уголовном процессе: учебное пособие / И. Л. Бедняков, С. В. Владимиров, Н. В. Грязева, В. В. Кубанов. — 2-е изд., испр. и доп. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. — 157 с.
- Малышева О. А. Досудебное производство в уголовном процессе: состояние и перспективы развития: учебник для магистратуры — Москва: Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2023. — 327 с.
- Меры уголовно-процессуального принуждения на досудебных стадиях: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / А. В. Травников, А. В. Лаков, Э. К. Кутуев, B. C. Латыпов. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2020. — 159 с.
- Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография– Москва: Норма, 2021. — 408 с.
- Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: учебник– Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 232 с.
- Шейфер, С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография– М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. — 192 с.
