Суть мер административного пресечения, состоит в принудительном прекращении противоправных действий, нарушающих установленный порядок. Основная цель данных мер в свою очередь определила и их наименование — меры административного пресечения.
Среди федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации ключевое место в плане обеспечения мер административного пресечения занимает полиция, которая в соответствии с нормативными актами осуществляет эффективное решение проблем пресечения и предупреждения административных правонарушений. Серьезное значение совершенствованию административно-правового регулирования и применения уполномоченными должностными лицами мер административного пресечения придает также то, что данные меры, как защищают права и законные интересы физических и юридических лиц, так и ограничивают их права и свободы. Меры административного пресечения, которые применяются сотрудниками органов внутренних дел, получили новое содержание в связи с вступлением в силу федерального закона от 7 февраля 2011 год № 3-ФЗ «О полиции», который конкретизировал и учел недостатки ранее действовавшего закона Российской Федерации «О милиции».
Важным на данный момент является также анализ мер административного пресечения, которые переданы МВД России вновь созданной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно вопросы, касающиеся применения физической силы, специальных технических средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел и войск национальной гвардии.
В настоящее время имеется необходимость более точного понимания сущности мер административного пресечения, их классификации, а также более полного погружения в вопросы обеспечения законности в процессе применения данных мер, поскольку центральная проблема, которая может возникнуть в процессе реализации мер пресечения — это проблема законности.
Ключевые слова: меры административного пресечения, органы внутренних дел, права и законные интересы физических и юридических лиц, административное принуждение, меры административно-процессуального обеспечения, противоправные действия, правоохрана.
В юридическом словаре понятие «пресечение» определяют как действия по устранению, уничтожению чего-либо или доведению до конца уже начавшегося противоправного деяния. Соответственно именно исходя из этимологического значения меры административного пресечения — это меры принуждения.
В. И. Ковшевацкий утверждает, «что меры административного пресечения — это предусмотренные нормами административного и административно-процессуального права способы и приемы воздействия, обеспечивающие прекращение уголовно или административно наказуемого деяния в момент его совершения, устранение реально существующей угрозы личной или общественной безопасности». К данному определению можно лишь добавить, что помимо вышеназванного это также деятельность, осуществляемая разнообразными органами исполнительной власти и их должностными лицами.
Меры административного пресечения, представляя собой разновидность мер принуждения, не должны быть изучены в отрыве от пояснения понятия и сущности последних. Поэтому необходимо обратить особое внимание на то, что между мерами административного принуждения и мерами административного пресечения есть взаимная связь. По мнению автора В. И. Майорова, административное принуждение есть совокупность административно-правовых норм, регулирующих условия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствиях правоограничительного характера, применяемых к лицам, с целью предупреждения, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка, привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и общественной безопасности уполномоченными на то органами государственной власти, общественными организациями и их должностными лицами.
Система мер административного пресечения довольно многообразна. Вследствие этого почти всеми авторами неоднократно предпринимались попытки систематизации и классификации мер пресечения в родовые группы. Из основных классификаций, можно выделить: исходя из цели и образа воздействия, различают общие, специальные и процессуальные меры пресечения; также выделяют меры применяемы непосредственно к личности правонарушителя, меры имущественного характера, меры технического характера, меры финансового характера, меры медико-санитарного характера, меры, связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы, а также меры специального и исключительного назначения; исходя из средств и способов — меры, выражающиеся в принудительных действиях, меры, применяемы с использованием средств, вынесение специальных правовых актов. Данными классификациями система мер административного пресечения не ограничивается, ведь каждая из существующих систематизаций и классификаций помогает лучше изучить меры административного пресечения и на практике исключить те проблемы, которые возникают в процессе применения мер административного пресечения.
Можно говорить о том, что меры административного пресечения входят в структуру мер административного принуждения, помимо этого они имеют тесную взаимосвязь с мерами административно-процессуального обеспечения. Говоря о материальной составляющей данного вопроса важно добавить, что применение мер административного пресечения должно отвечать принципам, закрепленным в Конституции РФ, а органы полиции, выступающие в качестве правоприменителя, обязаны соблюдать правовые границы допустимости вмешательства в личную жизнь граждан. Важно добавить, что применение мер административного пресечения преследует одну глобальную цель — прекращение правонарушения и ликвидация всех противоправных ситуаций.
В подтверждении вышеизложенного нельзя не добавить тот факт, что существует точка зрения ученого-административиста А. Ю. Соколова. Он полагает, что «меры административного пресечения применяются непосредственно при обнаружении признаков совершающегося, но еще не законченного правонарушения и характеризуются резким вмешательством в деятельность подвластного субъекта».
Исследуя особенности мер пресечения, можно отметить, что отдельные меры пресечения выполняют также функцию процессуального обеспечения, то есть они обеспечивают привлечение в будущем виновных лиц, совершивших правонарушения, к административной ответственности.
Исследуя сущность, структуру и особенности применения мер административного пресечения, невозможно обойти стороной основной субъект применения мер административного пресечения — органы внутренних дел. Невозможно исследовать меры пресечения без изучения того органа, который может их применять.
К субъектам административного пресечения относят государственные органы и их должностные лица, которые наделены полномочиями по применению данных мер. Из-за особенностей правовой природы мер пресечения их субъекты — это контрольно-надзорные органы. Для данных органов, полномочия по применению мер пресечения являются очень важным инструментом, который позволяет незамедлительно осуществить меры по прекращению противоправных действий.
В силу правовых особенностей административного пресечения, его субъекты являются контрольно-надзорными органами. Функции по контролю и надзору в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» отнесены к компетенции федеральных служб. К данным федеральным службам относят Рособрнадзор, Росздравнадзор, Роспотребнадзор и т. д. Кроме указанных ведомств полномочиями по применению мер административного пресечения наделены Центральный Банк Российской Федерации, Счетная Палата Российской Федерации. Обособленной группой субъектов являются МВД России, ФСБ России, ФСИН, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ и т. д.
Правоприменительная практика говорит о том, что меры административного пресечения применяются органами исполнительной власти в рамках осуществления ими контрольно-надзорных функций. Целями государственного контроля является также пресечение нарушений в области законодательства, выявляемых в процессе осуществления контроля. На данную взаимосвязь целей государственного контроля и мер пресечения указывает анализ подходов к пониманию государственного контроля. Как выражалось выше, особое место среди субъектов применения мер административного пресечения занимают правоохранительные органы. Многие ученые в особенности выделяют эту категорию контрольно-надзорных органов. Такой автор, как В. А. Тюрин считает, что «меры административного пресечения применяются весьма широким кругом органов исполнительной власти и их должностных лиц, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности». Другие ученые еще больше конкретизируют применение мер государственного принуждения, как основной признак правоохранительной деятельности. Например, В. Н. Опарин считает, «что применение мер непосредственного пресечения является прерогативой только правоохранительных органов». Также он указывает, что «иные органы традиционно не обладают полномочиями по применению указанных мер, он определяет меры административного пресечения, как непосредственное принуждение или полицейская сила». Сущность правоохранительной деятельности непосредственно связана с полномочиями органов правоохраны, применять меры административного пресечения, такие как физическая сила, специальные средства и оружие. Соответственно самым широким спектром полномочий и функций в части правоохранительной деятельности наделено Министерство внутренних дел Российской Федерации. Стоит также отметить, что исходя из полномочий Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, можно сделать вывод о том, что применяемые данной структурой меры непосредственного пресечения находятся в непосредственной связи с результатами осуществления органами внутренних дел контрольно-надзорной деятельности. При этом, контроль и пресечение реализуются разными государственными органами, соответственно их эффективность может снизиться. Из вышесказанного возникает необходимость в организации эффективного взаимодействия, и в настоящее время данное взаимодействие осуществляется на основе межведомственного соглашения. Отдельные ученые предлагают закрепить ключевые положения, касающиеся развития указанного взаимодействия, в долговременной концепции взаимодействия, которая будет удовлетворять все стороны, способствовать совместному эффективному решению задач, стоящих перед МВД РФ и Росгвардией, и соответствовать требованиям совместной оперативно-служебной (боевой) деятельности. Для органов внутренних дел особенности мер административного пресечения, определена природой исполняемых функций, в числе которых важное и обособленное место занимает полицейская деятельность. В последние годы все чаще термин «полицейская деятельность» понимают в узком смысле, как деятельность, связанную с обеспечением правопорядка и законности, включающую право применять принуждение.
В условиях реформирования Министерства внутренних дел РФ. Президент за последнее время внес значительные изменения в деятельность данного Министерства. Конкретизируя, он разрешил проблемные в течение долгого времени вопросы определения места и роли органов внутренних дел. В данном случае недопущение разделения силовой структуры по аналогу бывшей милиции, в том числе и разрешение вопроса о финансировании полиции. Подкрепляют данные слова, ряд Президентских Указов. Например, Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Таким образом, правовой статус полиции как субъекта применения мер пресечения достаточно четко определен действующим законодательством, также как и особенности применения самих мер пресечения. Это полностью соответствует действующим нормам в области обеспечения и защиты прав человека, так как применение мер пресечения напрямую связано с воздействием на сферу личной свободы граждан.
Как и у любого правового явления при реализации, применении или воплощении в жизнь, при применении мер административного пресечения могут возникнуть и возникают разнообразные проблемы. Перечень данных проблем достаточно разнообразен, но из их числа выделяются некоторые особо значимые.
Одна из основных проблем, возникающих при применении мер административного пресечения, это проблема обеспечения законности при их осуществлении. Стоит добавить, что данная проблема проявляет себя не только в процессе применения мер пресечения, но и в других областях правоприменения, это одна из самых распространенных проблем в правовой науке в целом. В исследуемой сфере законность предполагает соблюдение требований норм права, которые определяют правовой режим деятельности органов и их должностных лиц, уполномоченных применять меры административного пресечения. Законность важна для обеспечения свободы граждан, реализации их прав, формирования гражданского общества и его успешного функционирования, а также построения и правильного функционирования государственного механизма.
Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» говорит, что органы государственной власти и их уполномоченные должностные лица являются основой государственной системы и основными субъектами в сфере применения мер административного пресечения. Ответственность за соблюдение прав граждан при применении специальных мер административного пресечения ложится на уполномоченных должностных лиц. У органов государственной власти есть широкие полномочия по применению мер принуждения к физическим и юридическим лицам, которые носят характер специальных мер. При применении данных мер в реальной жизни, существует высокая вероятность совершения активных действий государственными органами по усилению своего влияния при разрешении некоторых проблем силовыми способами, при этом действуя в обход норм права. Как утверждает Д. Н. Бахрах, проявление нарушений прав и свобод человека, состоит в применении мер административного пресечения, не соответствующих опасности угрозы, которую необходимо предотвратить. Нарушение прав и свобод человека — характерная особенность всех тоталитарных государств, или государств, находящихся на пути к тоталитаризму. Так называемый «бюрократический эгоизм» проявляется в пренебрежении к закону, нарушениями прав и свобод человека и гражданина, коррупцией и злоупотреблениями.
При применении мер административного пресечения уполномоченное должностное лицо должно принимать во внимание все правовые нормы, которые обеспечивают законность его действий. Кроме того, правоприменителю необходимо учитывать другие нормы права, которые охраняют права и свободы граждан, к которым применяются меры административного пресечения.
Укреплению законности и правопорядка способствует демократическое содержание законодательства, контроль общественности за реализацией законов, а сама законность в свою очередь может способствовать развитию и укреплению демократии. Законность считают ядром дисциплины, если результат дисциплины — общественный порядок, то результат законности это порядок правовой, который является базой общественного порядка. Чтобы укрепить положение законности, как в государстве, так и в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, необходимо усилить позиции институтов гражданского общества. Данные институты могли бы выполнять функции сдерживаний и противовесов. Эти институты должны образовываться при муниципалитетах в качестве общественных организаций и могли бы способствовать контролю за специализированными органами и сдерживать представителей данных органов от злоупотреблений при применении мер административного пресечения. Как показывают современные реалии, имеют место злоупотребления со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц, поэтому гражданам приходится защищать свои права с помощью средств массовой информации.
Для разрешения выявленной проблемы сначала необходимо сформировать систему сдержек и противовесов, которая отражала бы саму необходимость в защите общественных отношений от данной угрозы. Важно провести обновление нормативной базы, а формирование и постоянное обновление системы правоприменения обеспечит соответствие применения мер административного пресечения стандартам норм права, а также соблюдению прав и законных интересов физических и юридических лиц в процессе реализации мер административного пресечения.
Важно добавить, что применение административной ответственности к физическим и юридическим лицам должно соответствовать принципам, установленным Конституцией РФ. Данная необходимость закреплена в Кодексе об Административных правонарушениях. В свою очередь, должное и правовое применение мер административного пресечения, предусматривает и предполагает устойчивость и постоянство в соблюдении законных прав и интересов лиц, в отношении которых они применяются.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31. Ст. 4398
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
- Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. № 25. 08.02.2011.
- Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. № 11.2004. Ст. 945
- Ковшевацкий В. И. К вопросу о понятии и сущности мер административного пресечения. М., 2018. С. 217
- Майоров В. И. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения. М., 2016. С.170
- Соколов А. Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Саратов, 2013. С.53
- Тюрин В. А. Сочинения. С.180.
- Опарин В. Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С 140.
