Статья посвящена значению прокурорского надзора и наиболее важным проблемам, возникающим в деятельности правоохранительных органов при производстве предварительного расследования. На основе проведенного анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автор приходит к выводу о том, что указанные проблемы вызваны несовершенством законодательного регулирования исследуемого процессуального института. Одним из средств решения обозначенных проблем является прокурорский надзор, поскольку прокурор в отечественном уголовном процессе наделен полномочиями не только ведения уголовного преследования от имени государства, но и осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Ключевые слова: прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, предварительное следствие, дознание, прокурорский надзор за производством предварительного расследования.
Проводимые в России в настоящее время реформы в социально-экономической, политической, духовной и иных сферах жизни общества, не имея под собой достаточной правовой базы и опыта осуществления, могут привести страну к нестабильности и беспределу. В этих условиях особенно необходимым является такой мощный стабилизирующий фактор, как прокурорский надзор. Учитывая масштабы нарушений прав и свобод человека, проблемы обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов в стране до настоящего времени, эффективности прокурорского надзора остаются актуальными, а с учетом формирования в России правового государства — приобретают особое правоприменительное значение.
Действующее законодательство возлагает на прокуратуру обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений. Эта деятельность осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Однако в правовой литературе отмечается, что если прокурор и следователь придерживаются противоположных мнений относительно судебной перспективы дела — направлении его в суд или прекращении, то это делает невозможным эффективное уголовное преследование [1].
Борьба с преступностью в настоящее время стала одной из центральных задач, которые решает государство. Необходимость усиления борьбы с преступностью, оперативности и эффективности расследования уголовных дел диктует особую важность работы прокуратуры, повышения значимости прокурорского надзора за соблюдением законности в этой области. Образование новой структуры в составе Генеральной прокуратуры Российской Федерации — Главного управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, как раз, нацелено на повышение гарантий защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации количество выявленных прокурорами нарушений в деятельности всех органов предварительного расследования за 2016 г. вновь возросло, превысив 5 млн. нарушений [2].
Однако в связи с введением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [3] изменений, по-новому определивших полномочия прокурора в сфере надзора за предварительным расследованием, сбором на стадии доказательств по уголовным делам, а также порядок и сроки продления предварительного следствия и дознания по уголовному делу, содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступления, у прокуратуры, несмотря на то, что наиболее значимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены еще в 2012 г., возникают проблемы при осуществлении надзора за производством дознания и предварительного следствия в применении отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этим сложности напрямую влияют на надзорную деятельность прокуратуры. В своем Докладе Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 апреля 2017 г. особо отметил, что, несмотря, на упрощение сбора доказательств, установления причинной связи между деянием и последствиями, расследование сложных дел по-прежнему растягивается на годы и с каждым годом ситуация только усугубляется [2].
Можно отметить тот факт, что правовой статус прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу постоянно изменяется. Это касается и объема, характера полномочий прокурора в предварительном следствии, в том числе по его взаимодействию со следователем. В частности, прокурор после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (главы 21, 22 и др.) изменений утратил часть полномочий по санкционированию производства следственных и иных процессуальных действий следователя (хотя согласно ч. 1 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо согласие прокурора на возбуждение дознавателем перед судом ходатайства о производстве следственного действия), по даче следователю указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий, по изъятию уголовного дела у следователя и принятию его к своему производству, по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя. Изменен объем полномочий прокурора при применении мер процессуального принуждения, полномочий, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, а также с приостановлением предварительного следствия. Введен механизм урегулирования разногласий, возникающих при несогласии следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. Значительным объемом полномочий прокурор наделен при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, хотя и прошло свыше пяти лет после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации столь значимых поправок относительно полномочий прокурора по надзору за производством дознания и предварительного следствия, сложности реализации указанных изменений остаются.
Литература:
- Попова Е. И., Гармаев Ю. П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2015 (дата обращения: 12.06.2018 г.).
- Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Генеральная прокуратура Российской Федерации, 26 апреля 2017 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации: https://genproc.gov.ru/smi/news/news-1186517/ (дата обращения: 11.06.2018 г.).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; 2018. — № 18. — Ст. 2569.
