В статье автор исследует проблематику квалификации причинения тяжких телесных повреждений человеку, повлекших по неосторожности смерть.
Ключевые слова: уголовное право, причинение тяжких телесных повреждений, убийство.
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за совершение различных деяний, запрещенных уголовным законодательством на территории Российской Федерации, в том числе за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть.
В практике у следователей зачастую возникают разногласия в части квалификации деяний, которые возникают в связи с неточными формулировками уголовного законодательства, двойственными трактовками и пробелами законодательства. Данные недостатки по мере возможности устраняет Верховный суд Российской Федерации.
В Уголовном кодексе [1] Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за причинение тяжких телесных повреждений, а именно ст. 111 УК РФ, которая подразделяется на части.
Кратко рассмотрим, за что наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 111 УК РФ:
— ч. 1 ст. 111 УК РФ — предусматривает уголовную ответственность если в следствии противоправного деяния у потерпевшего наступили какие-либо тяжкие последствия для здоровья (потеря зрения, слуха, какого-либо органа или функции органа, прерывание беременности, вызвало заболевания либо неизгладимое обезображивание лица и т. д.);
— ч. 2 ст. 111 УК РФ — предусматривает ответственность за последствия указанные в ч. 1 ст. 111 УК РФ совершенные с учетом каких либо квалифицирующих признаков (например в отношении лица или его близких в связи с исполнение последним служебной деятельности и т. д.);
— ч. 3 ст. 111 УК РФ — предусматривает ответственность за противоправные деяния указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 111 УК РФ в случае совершения их группой лиц по предварительному сговору или в отношении двух или более лиц;
— ч. 4 ст. 111 УК РФ — предусматривает ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 — ч. 3 ст. 111 УК РФ, которые повлекли по неосторожности смерть.
Как показывает практика, квалифицировать деяния именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ на момент возбуждения уголовного дела не всегда представляется возможным, зачастую изначально возбуждается уголовное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, просто по факту смерти человека, то есть подразумевается не квалифицированное, а просто убийство, деяние предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Фактическая разница между ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть), если исходить из трактовки Уголовного кодекса заключается в том, что ч. 1 ст. 105 УК РФ подразумевает умышленное причинение смерти человеку, в то время как ч. 4 ст. 111 УК РФ говорит о наступлении смерти человека в следствии неосторожности при причинении тяжких телесных повреждений.
Данные составы преступлений очень тесно взаимосвязаны — субъектом в обоих случаях является вменяемое физическое лицо, которое на момент совершения преступления достигло 14 лет.
При квалификации важную роль имеет с убъективная сторона преступления, так в ч.1 ст. 105 УК РФ субъективная сторона выражается в форме прямого или косвенного умысла направленного на лишение другого человека жизни, в то время как в ч. 4 ст. 111 УК РФ субъективная сторона выражается в форме прямого или косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, и вместе с тем в форме легкомыслия или небрежности относительно возможности наступления смерти в результате причиненных тяжких телесных повреждений. Стоит пояснить, что в случае формы вины в виде легкомыслия лицо совершающее противоправное деяние могло и должно было предвидеть наступление последствий в виде смерти, но по какой то причине рассчитывало на предотвращение смерти, в случае формы вины в виде небрежности лицо впринципе не предусматривает возможности наступления смерти, хотя при могло и должно было ее предвидеть.
Если не разделять объект преступления на подвиды, то в обоих преступлениях объектом выступает жизнь и здоровье человека, поскольку при совершении ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ результатом обоих противоправных деяний выступает смерть человека.
Также в верной квалификации деяния играет важную роль объективная сторона преступления, в ч. 1 ст. 105 УК РФ она говорит о причинении смерти другому человеку, в то время как ч. 4 ст. 111 УК РФ говорит о причинении тяжкого вреда здоровью человека, где смерть человека выступает как дополнительный признак, то есть последствие. В случае ч. 4 ст. 111 УК РФ крайне важно установление причинно-следственной связи между причинением тяжких телесных повреждений и наступлением смерти, поскольку смерть может наступить не только в результате причиненных повреждений, но и по причине каких либо хронических заболеваний, либо неграмотно оказанной медицинской помощи.
Также для верной квалификации и разграничении деяний предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ принял участие Верховный суд Российской Федерации разъяснив судебную практику по делам об убийстве — «Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения» [2].
Таким образом, для верной квалификации деяния и отграничения ч. 4 ст. 111 УК РФ от ч. 1 ст. 105 УК РФ достаточно установить субъективную и объективную стороны преступления. Кроме того, важную роль играют количество нанесенных ударов, область нанесения предметов и орудие причинения телесных повреждений, а также временной промежуток наступления смерти, то есть наступила ли смерть на месте происшествия или через какой-то промежуток времени.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию:
В коридоре общежития проживающий А. в результате длительного конфликта с проживающим Б. нанес последнему нескольку ударов молотком в область головы, в результате чего Б. упал и не подавал признаков жизни, после чего А. забрав оружие преступление попытался скрыться с места преступления. Смерть Б. не наступила по независящим от А. обстоятельствам, поскольку Б. был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, однако после выписки, спустя 2 недели в результате внезапно возникших осложнений наступила смерть Б.
А. был задержан немногим позднее после совершения противоправного деяния и возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за покушение на убийство, однако после наступления смерти Б., деяние А. было переквалифицировано на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проведенная судебно-медицинская экспертиза показала, что между наступлением смерти и причиненными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, вместе с тем была проведена комиссионная экспертиза, которая показала, что медицинская помощь Б. была оказана квалифицированная и в полном объеме, то есть смерть наступила именно по причине причиненных тяжких телесных повреждений.
В данной ситуации имелись разногласия в квалификации деяния. Все удары А. наносил в область жизненно важных органов Б. — головы, что свидетельствует о направленности умысла именно на причинение смерти, а не тяжких телесных повреждений, то есть совершении именно убийства — ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, поскольку смерть наступила не на месте происшествия, а через промежуток времени наступила смерть Б., действия А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Литература:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024). — Текст: электронный // Консультант Плюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. Лебедев, В. М. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" / В. М. Лебедев. — Текст: электронный // Верховный суд Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/7794/.
