В статье автор уделяет внимание основным признакам субъективной стороны причинения смерти по неосторожности.
Ключевые слова: причинение смерти, неосторожное преступление, лицо, неосторожность, преступная неосторожность.
Субъективная сторона преступления по ст. 109 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины.
Причинение смерти по неосторожности может быть совершено как в результате легкомыслия, так и небрежности, при этом уголовное законодательство не разграничивает смерть в зависимости от вида неосторожности.
Для более ясной картины приведем примеры:
— легкомыслие: офицер нажал курок пистолета, думая, что он не заряжен, и застрелил товарища; мать взяла к себе в кровать грудного ребенка и во сне его придушила
— небрежность: спиленное лесорубом дерево, падая ветвями кроны, задевает сухостоящее дерево, в результате чего верхушка дерева ломается и падает на стоящего рядом помощника лесоруба; медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд.
Наиболее опасным является легкомыслие в виду того, что при нем лицо сознательно нарушает правила предосторожности, при этом предвидит возможность наступления смерти потерпевшего при самонадеянном расчете на ее предотвращение. В свою очередь при небрежности лицо не предвидит наступление смерти потерпевшего при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Ответственность в данном случае наступает, потому что лицо при реальной возможности предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не прилагает психических усилий для правильной оценки своих действий (бездействий) и их результатов. Здесь есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности. В большинстве случаев причинение смерти по неосторожности наступает в результате именно преступной небрежности. [1]
Обратимся к судебному решению, в котором суд апелляционной инстанции изменил приговор, так как он содержал противоречивые выводы относительно элементов субъективной стороны состава преступления.
ФИО1 признан виновным в причинении смерти Ш. Г. Н. по неосторожности.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при совершении преступных действий в отношении потерпевшей Ш. Г. Н., ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения опасного для жизни вреда ее здоровью, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.
По итогам судебного разбирательства было установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате неосторожных действий ФИО1. Причем, из описанных в приговоре противоправных действий осужденного не следует, что он самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, т. е. суд фактически признал, что преступление совершено по преступной небрежности, однако сделал вывод, что в его действиях имеет место быть неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия по отношению к смерти потерпевшей.
В резолютивной части суд апелляционной инстанции указал, что при совершении преступных действий в отношении потерпевшей ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме небрежности: он не предвидел возможность причинения ее смерти в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью. [2]
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект общий, за исключением ч. 2 ст. 109 УК РФ где субъект специальный- лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные правила и стандарты.
Ответственность по ч. 2 ст. 109 УК РФ исключается, если: смерть наступает по иным причинам, а не вследствие нарушения профессиональных правил; имеет место крайней необходимости или обоснованного риска; если при нарушении профессиональных правил лицо не предвидело и не должно было предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти. Если обязанность по соблюдению специальных правил профессиональной деятельности возложена на лицо ошибочно, по подложным основаниям или самовольно, то несоблюдение этих правил, повлекшее по неосторожности смерть, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 109 УК РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 109 УК РФ не исключается, если деяние лица заключается в нарушении норм и правил предосторожности общего характера, которые объективно и субъективно могли быть им соблюдены. [3]
В зависимости от того, является ли причинение смерти по неосторожности основным либо квалифицирующим признаком, меняется и возраст привлечения лица к ответственности. Например, по ч. 4 ст. 111 УК РФ субъектом преступление является лицо, достигшее возраста 14 лет. Аналогичным образом построена норма ч. 2 ст. 167 УК РФ. В связи с этим, считаем необходимым снизить возраст уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности (по ч. 1 и 3) до 14 лет.
В рамках рассматриваемой темы стоит так же остановиться на вопросе причинения смерти по неосторожности несколькими лицами. Будет ли в данном случае соучастие?
Исходя из содержания ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. То есть исходя из буквального прочтения можно сделать вывод о том, что соучастия при совершении преступления по ст. 109 УК РФ быть не может.
В теории уголовного права деятельность двух или более лиц, которые по неосторожности причинили смерть другому лицу, имеются неосторожным сопричинением. В этом случае совершенное общими усилиями сопричинителей деяние признается для каждого из них самостоятельным, в отличие от соучастия.
Некоторые формы соучастия при неосторожном преступлении невозможны. Например, не может быть создана преступная организация для совершения неосторожного преступления. Вместе с тем, простое соучастие имеет место быть при совершении неосторожного преступления: смерть наступает в результате умышленных действий, которые по неосторожности привели к данному исходу событий. [4]
Однако большинство ученых отрицают возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Связана данная точка зрения с большей опасности преступления, совершенного в соучастии. [5]
Исходя из вышесказанного, делаем вывод, что однозначного ответа на вопрос о возможности соучастия при совершении неосторожного преступления нет. Полагаем, что точку в этом вопросе может поставить законодатель.
Проанализировав субъективную сторону преступления по ст. 109 УК РФ, делаем следующие выводы:
— Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины;
— Субъект преступления-общий (за исключением ч. 2 ст. 109 УК РФ);
— В настоящий момент имеется необходимость снизить возраст привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 109 УК РФ;
— Большинство ученых склоняется к невозможности совершения неосторожного преступления в соучастии;
— При квалификации деяния, а именно, при определении субъективной стороны необходимо устанавливать вид неосторожности.
Литература:
- Кожухарик, Д. Н. Юридический анализ состава преступления причинение смерти по неосторожности / Д. Н. Кожухарик, П. Т. Савин. — Текст: непосредственный // Право и практика. — 2017. — № 3. — С. 33–35.
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.02.2023 N 22–261/2023 // Доступ СПС КонсультантПлюс.
- Агабабян, Д. С. Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности — Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2015.- № 22 (102).- С. 536–539.
- Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы учения о соучастии // Правоведение.- 1960. -№ 1.- С. 84–97.
- Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практика Верховного Суда СССР // Социалистическая законность.-1954.- № 11.- С. 27–34.
