Особенности порядка возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками в обособленных спорах при банкротстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №26 (525) июнь 2024 г.

Дата публикации: 01.07.2024

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Очирова, С. Н. Особенности порядка возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками в обособленных спорах при банкротстве / С. Н. Очирова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 26 (525). — С. 278-280. — URL: https://moluch.ru/archive/525/116284/ (дата обращения: 19.11.2024).



В статье рассматривается проблема возмещения судебных расходов по обособленным спорам в деле о банкротстве. Коллизия в праве порядка возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками в обособленных спорах в деле о банкротстве и признанных подлежащим возмещению за счет должника.

Ключевые слова: банкротство, корпоративное право, порядок возмещения судебных расходов, очередность удовлетворения требований по судебным расходам в обособленных спорах.

Оспаривание сделок должника является универсальным правовым институтом, позволяющим обеспечить восстановление платежеспособности при реабилитационных процедурах, а также пополнение конкурсной массы в стадии конкурсного производства, поэтому включение норм об оспаривании сделок в отдельную главу следует признать правильным.

Одним из способов пополнить конкурсную массу должника в делах о несостоятельности (банкротстве) является оспаривание сделок конкурсным управляющим. Однако, как показывает практика, не все сделки с предпочтением, которые оспариваются являются подозрительными или признаются недействительными.

Привлекая в обособленный спор третьих лиц в дело о банкротстве, сделки с которыми пытаются оспорить, несут определенные финансовые потери, как правило в виде судебных расходов, в основном — это юридические услуги, связанные с защитой законных прав и интересов таких лиц, направленных на выстраивание правовой позиции в таких спорах.

По общему правилу, судебные расходы относятся на счет того лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт. Это обеспечивает полноценную реализацию конституционного права на судебную защиту, и как неотъемлемая часть — гарантии возмещения понесенных судебных расходов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 г. № 35 даны разъяснения о том что, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 127 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Анализируя указанные разъяснения, можно сделать вывод, что несмотря на то, что третье лицо «втянули» в обособленный спор в деле о банкротстве и указанное лицо было вынуждено понести судебные расходы, это лицо может рассчитывать на возмещение этих расходов лишь в порядке третьей очереди как это установлено Законом о банкротстве в настоящий момент.

Если смотреть с точки зрения кредиторов — шансы получить реальное удовлетворение своих требований крайне низки. Процент удовлетворения требований кредиторов колеблется в районе 5 %, то есть пяти копеек на рубль (соответствующая статистика регулярно публикуется АО «Интерфакс» на официальном Интернет-портале Федресурс — https://fedresurs.ru). И, заметим, это статистика с учетом залоговых кредиторов, у которых шансы получить удовлетворение все же значительно выше.

Указанное обстоятельство не является справедливым, так как шанс на возмещение таким лицом этих потерь приравнивается к нулю, в случае отнесении указанных судебных расходов на должника, после того как третье лицо доказало свою правоту в таком споре, и которое фактически необоснованно понесло расходы.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в обособленных спорах по делам о банкротстве нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан И. Е. Галлямовой и Е. П. Червяковой» от 19 марта 2024 г. № 11-П.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм Закона о банкротстве, на основании которых решается вопрос об очередности возмещения судебных расходов лиц, участвовавших в инициированном должником обособленном споре, в случае, когда суд признал заявленное должником требование необоснованным.

По нашему мнению суд справедливо заметил, что судебные расходы необходимо дифференцировать в зависимости от категории дела, а именно если совершенная сделка с третьим лицом оспаривается, и указанное лицо доказало, что сделка носила возмездный характер, не причинила вреда кредиторам, не имела иных оснований полагать что она имеет признаки недействительной сделки, то понесенные судебные расходы в рамках этого обособленного спора следует относить к текущим платежам, в составе пятой очереди.

Помимо признания сделок недействительными, очень частно конкурсный управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в целях возместить вред кредиторам.

Однако не всегда лицо, которое пытаются привлечь к ответственности обладает признаками контролирующего лица по имеющимся в законе презумпциям. Так КС РФ относительно таких споров, также сформулировал правовую позицию, в частности если при привлечении к гражданско-правовой ответственности как контролирующего должника лица было отказано, соответственно понесенные таким лицом судебные расходы, также должны быть отнесены к текущим платежам, в составе пятой очереди.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал пп. 1 и 2 ст. 5 и п. 3 ст. 127 Закона о банкротстве неконституционными, поскольку применительно к вопросу об очередности возмещения судебных расходов они не учитывают предмет обособленного спора и особенности правового положения лица, чьи судебные расходы подлежат возмещению, — в частности, того обстоятельства, что участие ответчиков в таких спорах, в отличие от конкурсных кредиторов, носит вынужденный характер. Законодателю поручено устранить данный пробел.

Подводя итог, можно согласиться с выводами КС РФ относительно соотношения правил возмещения судебных расходов, принципа полноты и эффективности судебной защиты, с одной стороны, и очередности платежей, установленной Законом о банкротстве, с другой, требования указанных лиц о возмещении судебных расходов имеют все признаки самостоятельного основного требования (по существу, о возмещении реального ущерба), момент возникновения которого — после принятия заявления о признании должника банкротом — позволяет усматривать в нем признаки требования по текущим платежам.

На основании чего федеральному законодателю было указано внести в законодательное регулирование изменения, обеспечивающие учет выраженных в правовых позиций КС РФ и направленные на установление очередности удовлетворения требований о судебных расходах, понесенных ответчиками, в удовлетворении требований к которым было отказано, в обособленных спорах с участием должника (в частности, касающихся признания сделок должника недействительными), в случаях, когда такие расходы подлежат возмещению за счет должника. При этом федеральный законодатель не лишен возможности дифференцировать соответствующие правила в зависимости от предмета того или иного обособленного спора и от особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, заявляющего о возмещении ему судебных расходов, понесенных по причине участия в обособленном споре, в частности в случаях, когда ответчик является одновременно конкурсным кредитором и размер подлежащих возмещению судебных расходов в сопоставлении с размером требований конкурсных кредиторов и объемом конкурсной массы создает диспропорцию при конкуренции между конкурсными кредиторами за конкурсную массу.

Литература:

  1. Коваленко А. А. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) — не пора ли что-то менять? // Научный Альманах ассоциации France-Kazakhstan. 2022. № 4. С. 153–160.
  2. Корзникова И. В. Проблемы правового регулирования оспаривания сделок должника в деле о банкротстве // Оригинальные исследования. 2023. № 1. С. 125–128.
  3. Кокурин К. Г. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц как деструктивный инструмент прокредиторской модели банкротства // Синергия Наук. 2020. № 49. С. 230–235.
  4. Гутников О. В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 48–60.
  5. Добрачев, Д. В. Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства / Д. В. Добрачев — М.: Инфотропик Медиа, 2019. — 172 с.
Основные термины (генерируются автоматически): расход, банкротство, лицо, обособленный спор, спор, оспаривание сделок, очередность возмещения, порядок возмещения, правовая позиция, Российская Федерация.


Ключевые слова

банкротство, корпоративное право, порядок возмещения судебных расходов, очередность удовлетворения требований по судебным расходам в обособленных спорах

Похожие статьи

О некоторых вопросах участия суда в доказывании в делах о несостоятельности (банкротстве)

В данной статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве). Исследованы основные концепции, раскрывающие роль суда в процессе доказывания. На ...

Проблемы законодательной регламентации и правоприменения норм о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением

В статье описываются основные проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе РФ и их решению. Определяются причины неэффективного применения действующего механизма возмещения вреда, причиненного преступлением. Автором изу...

Действия, которые могут быть оспорены в делах о несостоятельности (банкротстве)

В научной статье анализируется возможность оспаривания в делах о несостоятельности (банкротстве) действий, входящих в сферу корпоративного права. В статье сделан вывод о возможности оспаривания в процедуре банкротства сделки, которая совершается по ...

Формальные пределы рассмотрения жалобы судами апелляционной и кассационной инстанций как ограничение доступа к правосудию

В статье рассматривается влияние процессуальных пределов рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций на доступность правосудия. Существующие пределы рассмотрения дела рассматриваются как факторы, ограничивающие возможность выявлен...

Лимиты расходования денежных средств от реализации предмета залога в банкротстве: толкование и применение п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве

В статье автор высказывает собственную позицию относительно толкования и применения нормы пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а также поднимает проблематику злоупотребления полномочиями арбитражными управляющими путем превышения лимитов расходо...

Гражданский иск как способ защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью

В научной статье поднимаются проблемы реализации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Автор обращает внимание на практические процессуальные проблемы, которые допускаются правоприменителями при реализации указанного права поте...

Нетрадиционные обеспечительные меры по делам о несостоятельности (банкротстве)

Статья рассматривает ряд спорных вопросов по поводу того, как судами применяются меры обеспечения деятельности, когда рассматривается несостоятельность (т. е. банкротство). Предлагается по-новому классифицировать данные меры, с учетом нетрадиционных ...

Тактические особенности участия гражданского истца и его представителя в уголовном судопроизводстве

В статье рассматриваются тактические особенности участия гражданского истца и его представителя в уголовном судопроизводстве. Анализируются процессуальные права и обязанности данных участников процесса, а также специфика их реализации на различных ст...

Преференциальные сделки в делах о банкротстве

В статье анализируются правовые нормы российского законодательства о банкротстве, касающиеся категории оспоримых сделок относительно защиты прав кредиторов. Исследуются сделки, в результате совершения которых оказывается предпочтение отдельным кредит...

Механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенных учреждений

Значимость изучения механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обусловлена тем, что своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость гражданского ...

Похожие статьи

О некоторых вопросах участия суда в доказывании в делах о несостоятельности (банкротстве)

В данной статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве). Исследованы основные концепции, раскрывающие роль суда в процессе доказывания. На ...

Проблемы законодательной регламентации и правоприменения норм о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением

В статье описываются основные проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе РФ и их решению. Определяются причины неэффективного применения действующего механизма возмещения вреда, причиненного преступлением. Автором изу...

Действия, которые могут быть оспорены в делах о несостоятельности (банкротстве)

В научной статье анализируется возможность оспаривания в делах о несостоятельности (банкротстве) действий, входящих в сферу корпоративного права. В статье сделан вывод о возможности оспаривания в процедуре банкротства сделки, которая совершается по ...

Формальные пределы рассмотрения жалобы судами апелляционной и кассационной инстанций как ограничение доступа к правосудию

В статье рассматривается влияние процессуальных пределов рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций на доступность правосудия. Существующие пределы рассмотрения дела рассматриваются как факторы, ограничивающие возможность выявлен...

Лимиты расходования денежных средств от реализации предмета залога в банкротстве: толкование и применение п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве

В статье автор высказывает собственную позицию относительно толкования и применения нормы пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а также поднимает проблематику злоупотребления полномочиями арбитражными управляющими путем превышения лимитов расходо...

Гражданский иск как способ защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью

В научной статье поднимаются проблемы реализации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Автор обращает внимание на практические процессуальные проблемы, которые допускаются правоприменителями при реализации указанного права поте...

Нетрадиционные обеспечительные меры по делам о несостоятельности (банкротстве)

Статья рассматривает ряд спорных вопросов по поводу того, как судами применяются меры обеспечения деятельности, когда рассматривается несостоятельность (т. е. банкротство). Предлагается по-новому классифицировать данные меры, с учетом нетрадиционных ...

Тактические особенности участия гражданского истца и его представителя в уголовном судопроизводстве

В статье рассматриваются тактические особенности участия гражданского истца и его представителя в уголовном судопроизводстве. Анализируются процессуальные права и обязанности данных участников процесса, а также специфика их реализации на различных ст...

Преференциальные сделки в делах о банкротстве

В статье анализируются правовые нормы российского законодательства о банкротстве, касающиеся категории оспоримых сделок относительно защиты прав кредиторов. Исследуются сделки, в результате совершения которых оказывается предпочтение отдельным кредит...

Механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенных учреждений

Значимость изучения механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обусловлена тем, что своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость гражданского ...

Задать вопрос