В статье проанализировано понятие результатов ОРД, рассмотрены вопросы законодательного регулирования результатов ОРД, выделены проблемы использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу, также приведены различные точки зрения на данную тему, в статье приведены аргументы использования результатов орд в качестве доказательств по уголовному делу.
Ключевые слова: результаты оперативно-розыскной деятельности, доказательства, процессуальное закрепление, уголовное дело, оперативно-розыскные мероприятия.
Как гласит п. 36.1 ст. 5 УПК РФ: «результаты ОРД представляют собой сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» [1].
В межведомственном приказе от 27.09.2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [3] в п.1 содержится тождественное п. 36.1 ст. 5 УПК определение термина результаты ОРД. Однако в приказе, предшествующем Межведомственному приказу от 27.09.2013 г. содержалось другое понятие результатов ОРД. Сравнивая определение понятия результатов ОРД, содержащееся в п. 36.1 ст. 5 УПК и определение понятия результатов ОРД данное в межведомственном приказе утратившего силу, можно заметить следующие отличия: определение данное в п. 1 Приказа от 13.05.1998 г. по своему смыслу шире определения понятия данного в п. 36. 1 ст. 5 УПК РФ, в утратившим силу Межведомственном приказе определение термина результатов ОРД содержится в более широком смысле, чем в актуальном нормативно-правовом акте.
Исходя из этого, результаты ОРД — это итог деятельности подразделений осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по добыче различных сведений о преступной деятельности, о лицах причастных к преступной деятельности.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом» [2]. Однако, данное положение федерального закона имеет неоднозначный характер и порождает дискуссию в научных кругах, где на обсуждение ставится вопрос о том, являются ли результаты ОРД доказательствами по уголовному делу.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ «в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» [1]. Также приведём ч. 1 ст. 75 УПК РФ: «доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми» [1]. Исходя из этого, для признания результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу необходимо их процессуальное закрепление и не противоречие нормам УПК РФ, однако это возникает затруднения на практике, так как осуществление ОРМ не регулируется УПК РФ, также данная информация зачастую не фиксируется процессуально.
Назовём следующие аргументы против признания результатов ОРД доказательства по уголовному делу: во-первых, сложности с признанием результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу связаны с обеспечением конфиденциальности действий оперативных подразделений добывающих оперативно-розыскную информацию; во-вторых, предоставления от имени оперативного подразделения доказательств, собранных в отступлении от уголовно-процессуального закона нарушает права человека и гражданина, т. к. проведение ОРМ не регулируется уголовно-процессуальным законодательством, то есть отсутствуют правила оформления данной информации в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, продолжая мысль если представлять доказательства, представленные с нарушением законодательства Российской Федерации, возможна ситуация негодования со стороны защиты, желающих представить доказательство оформленное в нарушении УПК РФ, или запрещенное данным нормативно-правовым актом в качестве доказательства; в-третьих, следователем итак осуществляется преобразование и переработка результатов ОРД, проведение на основании этого следственных действий, формирование доказательств соответственно осуществляется в том числе и на основании результатов ОРД, в данном смысле дополнительное представление результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу не представляется необходимым.
В поддержку мнения о необходимости законодательного закрепления результатов ОРД как доказательств по уголовному делу стоит привести следующие аргументы: во-первых, можно представить ситуацию коррумпированности или не грамотности, одного или нескольких участников предварительного расследования, вследствие этого на этом этапе следователем, дознавателем могут быть допущены ошибки при оформлении и собирании доказательств, свидетели могут давать не точные показания, также не исключено совершение ошибок при производстве судебных экспертиз и тому подобное, использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу уточнит картину произошедшего события; во-вторых, помимо баз данных оперативного учета усовершенствуются информационные системы различных государственных органов, что благотворно повлияет на раскрытие и предупреждение преступлений; в-третьих, в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, как правило собирается более полная информация, нежели при проведении следственных действий, так как используются и негласные методы добывания сведений, использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу расширит доказательственную базу, что окажет существенное влияние на принятие справедливого решения по делу.
Подводя итог, результаты ОРД требуют законодательной регламентации так как данные сведения могут оказать существенное влияние на установление более точной картины преступления, повысится раскрытие латентных и неочевидных преступлений. Можно предложить следующий вариант решения вышеописанной проблемы, считаем необходимым добавить в УПК РФ требования к оформлению результатов тех или иных ОРМ, установить требования к форме и содержанию данных документов.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52. — Ст. 4921. — Текст: непосредственный.
- Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 14.08.1995. — № 33. — Ст. 3349. — Текст: непосредственный.
- Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России, СК России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. — 2013. — 12 декабря. — Текст: непосредственный.
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.01.2024).
- Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ МВД РФ, ФСО РФ, ФПС, ГТК, СВР РФ от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти — 1998 г. — № 23. — Текст: непосредственный.
