Особенности взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками при осуществлении профилактической деятельности



В рамках статьи охарактеризовано такое направление взаимодействия следователя и сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как профилактическая деятельность. На основании подробного анализа сделан ряд выводов, в том числе о том, что наиболее эффективными мерами профилактики преступности выступают именно меры, непосредственно связанные с процессом расследования конкретных уголовных дел.

Ключевые слова: следственно-оперативная группа, следователь, взаимодействие, предварительное следствие, орган дознания, оперативные сотрудники, форма взаимодействия, профилактическая деятельность.

Эффективное противодействие преступности подразумевает под собой не только оперативное расследование и раскрытие таких преступлений, а также выявление и привлечение к ответственности лиц, их совершивших, но и также применение определенных профилактических мер.

Давно не оспаривается факт того, что применение к виновным лицам мер уголовной ответственности как регулятор человеческого поведения, ограничено. Зачастую лица, которые уже были привлечены к уголовной ответственности, повторно совершают преступления. Это свидетельствует о том, что профилактика преступлений является необходимой, поскольку открывает большие возможности по борьбе с преступностью, нежели другие меры.

Исследованием профилактики преступности занимаются многие юридические науки, в первую очередь — науки уголовно-правового профиля, среди которых необходимо отметить уголовное право, криминологию, уголовно-процессуальное право, криминалистику.

Криминалистическая профилактика, по мнению Е. Р. Россинской, представляет собой систему мер следователя, оперативного сотрудника и иных сотрудников правоохранительных органов по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, и по разработке рекомендаций по превенции преступной деятельности [10, с. 490].

Г. М. Миньковский считает, что под профилактикой преступлений необходимо понимать «многоуровневую систему государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных преступлений, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведение которых указывает на такую возможность [7, с. 245].

Н. П. Яблоков и В. Я. Колдин считают, что профилактика преступлений непосредственно связана с выявлением причин и условий, способствующих преступлению, а также с применением определенных специфических профилактических мер, создающих определенные препятствия и затруднения для совершения новых преступлений [13, с. 403].

В. Ф. Зудин считает, что под профилактикой преступности стоит понимать систему оперативно-тактических, научно-технических, организационно-воспитательных приемов и средств воспитательного воздействия по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и их устранению на базе расследованных и рассмотренных в суде уголовных дел [5, с. 32].

Особая роль в профилактике преступности отведена именно правоохранительным органам, среди которых особо стоит выделить органы следствия и органы, осуществляющие оперативно — розыскную деятельность [4].

В целом профилактическую деятельность можно подразделить на две основные формы:

1. Меры общепрофилактического, общепредупредительного назначения, которые носят непроцессуальный характер и не имеют прямой, непосредственной связи с процессом расследования по конкретному уголовному делу. Данная форма может выражаться в проведении следователем совместно с оперативными работниками лекций, выступлений, бесед, выступлений по радио и телевидению, подготовке и печати различных информационных материалов, в том числе и предоставляемых следователю оперативными сотрудниками. При осуществлении данных мероприятий хотя и могут использоваться материалы конкретных уголовных дел, однако на ход расследования таких дел это не оказывает никакого влияния. Кроме того, взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в процессе предупреждения преступлений выражается в совместных совещаниях указанных субъектов, а также в обмене получаемой информацией о совершаемых преступлениях, о криминогенной ситуации в регионе, на административном участке и т. д.
2. Меры, непосредственно связанные с процессом расследования конкретных уголовных дел. Основное содержание данных мер составляют меры по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также устранение таких причин и условий, если это представляется возможным.

При рассмотрении указанной группы профилактических мер считается необходимым согласиться с мнением Р. А. Хачидогова, который указывает, что, при расследовании конкретного уголовного дела, профилактические меры, направленные на установление обстоятельств, способствовавших преступлению, должны предприниматься своевременно, поскольку если принять такие меры несвоевременно, то указанные данные нередко устанавливаются неполно. В дальнейшем это может привести к утрате доказательств, устанавливающих причины и условия совершения преступления, что, в конечном счете, негативно отражается на всем процессе борьбы с преступностью [12].

Так, например, в ходе производства по делу о хищении ценностей из магазина следователь несвоевременно предпринял меры, направленные на выяснение обстоятельств, которые способствовали совершению данного преступления. Как результат — через 10 дней после совершения первого преступления из магазина снова были похищены товары. В дальнейшем в ходе расследования было установлено, что на одном из окон в кладовой отсутствовала решетка, а в потолке у печной трубы располагался открытый проем, что ярко свидетельствовало о неприспособленности указанного помещения для хранения материальных ценностей [3].

Очевидно, что своевременное установление причин и условий, способствовавших совершению первого преступления, сделало бы невозможным совершение второго.

Так, одной из самых эффективных форм профилактики преступности является проведение соответствующих следственных действий, в результате которых властвующие субъекты выявляют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. При расследовании преступлений уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предписывает устанавливать обстоятельства, способствующие совершению преступления (на основании ст. 73 УПК РФ [1]).

Процессуальная деятельность органов следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, осуществляется главным образом путём производства следственных действий. Рассмотрим самые значимые из них.

Так, следователи и оперативные сотрудники зачастую совместными усилиями проводят осмотр места происшествия, в результате которого представляется возможным выявить как объективные факторы, способствующие совершению преступлений (например, неисправность оборудование, нарушения технологического режима, полное отсутствие или ненадлежащая организация охраны материальных ценностей и денежных средств, дефекты планов строительства и содержания путей, ненадлежащая охрана огнестрельного оружия и т. д. [11]), так и субъективные факторы (недостатки воспитания несовершеннолетних, наличие у лица определенных заболеваний или психических аномалий и т. д.).

Как уже было сказано ранее, на практике оперативные сотрудники часто привлекаются к проведению такого следственного действия, как допрос. На практике следователями это делается для того, чтобы оперуполномоченные сотрудники непосредственно воспринимали информацию, которую озвучивает допрашиваемое лицо, с целью конкретизации показаний путем задавания вопросов. Обусловлено это тем, что оперативные сотрудники могут располагать несколько большей информацией нежели следователь, так как в рамках реализации дел оперативного учета (в особенности — дел предварительной оперативной проверки) они собирают довольно обширный материал.

Участие оперативного сотрудника в допросе, с одной стороны, способствует получению им новой информации для проведения ОРМ, с другой стороны — способствует следователю в закреплении доказательственной базы в свете заданных оперуполномоченными вопросов, а в-третьих, способствует оперативным сотрудникам в выявлении и раскрытии иных преступлений, которые не подвергнуты учету. Вместе с тем, участие оперативных сотрудников в допросе того или иного лица способствует созданию косвенных доказательств, так как оперуполномоченный, участвовавший в допросе, в дальнейшем может быть допрошен по поводу услышанного и порядка его проведения.

Так, в 2017 г. Самарским областным судом был вынесен приговор в отношении четырех лиц, убивших в Сызрани семью полковника полиции. Трое подозреваемых были задержаны сразу, одному удалось скрыться. Как в дальнейшем было установлено следствием, именно четвертый подозреваемый обладал важной информацией о причинах совершенного преступления, поскольку именно он привел трех своих сообщников в дом потерпевших. После установления его местонахождения, в ходе допроса, четвертый подозреваемый указал, что он проник в дом вместе со своими сообщниками с целью хищения денежных средств, ввиду отсутствия источника средств к существованию, и убийство семьи полицейского не было целью проникновения в дом.

Также из показаний данного лица было установлено, что четверо подозреваемых на момент совершения преступления находились в состоянии наркотического опьянения, чем указанные лица и объясняли внезапно возникший умысел на убийство двух и более лиц. Источник получения наркотических веществ также был впоследствии установлен органами следствия на основании информации, полученной в ходе допроса. Допрос указанных лиц осуществлялся следователями совместно с оперативными сотрудниками [2; 9].

Стоит сказать о том, что показания потерпевших лиц в данном плане являются не менее значимыми, чем показания подозреваемых или обвиняемых лиц. Особое внимание уделяется показаниям таких потерпевших лиц, которые своим поведением в определенной мере спровоцировали совершение преступления.

Такое поведение, явившееся обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, может быть моральным и аморальным, правомерным и неправомерным и, как крайнее проявление неправомерности, преступным. В случае, когда виктимное поведение потерпевшего аморально или противоправно, к нему могут быть применены специальные профилактические меры (в том числе дисциплинарного, административного или уголовно-правового характера).

Также считается, что зачастую возможно выявить причину и условия, способствовавшие совершению преступлений, при производстве такого следственного действия, как обыск (в предыдущих параграфах было установлено, что как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного следствия оперативные сотрудники активно привлекаются к производству данного следственного действия).

Так, осуществляя обыск, следователь и оперативные сотрудники могут обнаружить и изъять предметы и документы, которые содержат в себе информацию о личности обыскиваемого и тех факторах, которые в свою очередь обусловили совершение преступления [8]. Это могут быть и взрывные устройства, и наркотические (психотропные) вещества, и иные предметы и объекты, свидетельствующие об антиобщественной направленности подозреваемого (обвиняемого) и его преступной деятельности.

Помимо всего прочего, при производстве обыска указанные лица могут обнаружить письма, дневники, иные записи, чертежи и схемы. Если с большой степенью вероятности известно, где и кого находятся предметы и документы, свидетельствующие о факторах, обусловивших совершение преступления, то производится выемка (зачастую к производству данного следственного действия также привлекаются оперативные сотрудники).

Следует сказать о том, что профилактические меры могут также осуществляться криминалистическим путем. Так, следователь может вынести соответствующему оперативному подразделению поручение о совершении действий, направленных на получение достоверных сведений об объектах криминалистического профилактического воздействия, а именно:

1. О лицах, замышляющих, подготавливающих и совершивших преступления;
2. О действиях людей, характеризующих способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений;
3. Об орудиях и средствах совершенного преступления;
4. Об объектах и предметах преступного посягательства;
5. Об обстоятельствах, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.

После того, как следователь и орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность установят причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят при необходимости в государственный орган, общественную организацию или должностному лицу соответствующее представление о принятии мер по устранению этих причин и условий [6].

Представление являет собой процессуальный документ, содержащий выводы следователя об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления и иным нарушениям закона, адресованный руководителю соответствующей организации или соответствующему должностному лицу с предложением принять меры по устранению этих обстоятельств. Внесение представления не является свидетельством окончания следователем расследования уголовного дела и профилактической деятельности, так как сам факт внесения представления является юридическим основанием для осуществления профилактической деятельности соответствующей организацией или должностным лицом.

Законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Судебно-следственная практика показывает, что вовремя проведенные задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, либо заключение под стражу лидеров и членов организованных преступных сообществ, коррумпированных чиновников, профессиональных преступников, зачастую позволяет предотвратить не только дальнейшую противоправную деятельность, но и их активные попытки по уклонению от уголовной ответственности, и в оптимальные сроки собрать доказательства о совершенных преступлениях.

Помимо всего прочего стоит сказать и том, что привлечение к уголовной ответственности виновного лица уже само по себе является профилактической мерой, поскольку одной из целей уголовного наказания, которое неотвратимо наступает для лиц, виновных в совершении преступлении, является именно исправление осужденного. А процесс установления и доказывания вины подозреваемого (обвиняемого) также на всем своем протяжении характеризуется тесным взаимодействием следователя и оперативных сотрудников.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что наиболее эффективными мерами профилактики преступности выступают именно меры, непосредственно связанные с процессом расследования конкретных уголовных дел. Деятельность по расследованию преступлений и деятельность по установлению причин и условий, способствовавших совершению такого преступления — едины и неделимы, они выступают в качестве составляющих причинно-следственных связей. Кроме того, причины и условия, способствующие совершению преступлений, в рамках расследования каждого конкретного преступления должны быть установлены следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность своевременно, желательно — на первоначальном этапе расследования.

Кроме того, эффективное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, также выступает в качестве эффективного способа профилактики совершения новых преступлений.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) [Электронный ресурс] Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 г. № 46-АПУ17–8СП. Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс».
3. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 03 марта 2019 г. № 1–25/2019. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант-Максимум».
4. Давлетова А. А. Совершенствование взаимодействия следователя и органов дознания // Молодой ученый. 2020. № 47. С. 11–15.
5. Зудин В. Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): учебное пособие. Воронеж, 1995.
6. Игнатьев М. Е. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, как одна из криминалистических задач расследования // ЮП. 2019. № 2 (89). С. 46–50.
7. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.,1998.
8. Малахова Л. И. Принципы, содержание и процессуальные аспекты взаимодействия следователя и органов дознания // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С. 16–19.
9. Постановлен приговор в отношении Ахмадова М. Б., Фаталиева Р. Р., Бабаева И. А., Зохрабова О. Ш. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Самарского областного суда URL: https://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?did=540&name=press_dep&op=1 (дата обращения: 25.08.2024).
10. Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник. М., 2016.
11. Рудов Д. Н. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений ОВД // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 5. С. 5–12.
12. Хачидогов Р. А. Основные формы специально-профилактической деятельности следователя // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 45–47.
13. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник. М., 2005.