О предмете исследования процессуального режима доказывания иностранной организацией-правообладателем в международном арбитражном письменном разбирательстве факта переработки компьютерной программы



В статье автор исследует процессуальный режим доказывания факта переработки компьютерной программы, какими международными нормативными актами регулируется данный вопрос, какое место данный вид спора занимает в системе регулирования интеллектуальных прав.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, Бернская конвенция, программное обеспечение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью правового исследования обстоятельств доказывания при рассмотрении судами данной категории дел, а именно каким образом доказательства, представляемые в суд, влияют на исход дела.

Эффективная и справедливая система защиты прав на интеллектуальную собственность в эпоху цифровизации призвана содействовать всем участникам отношений в реализации потенциала интеллектуальной собственности как катализатора экономического развития, развития социального и культурного благосостояния, установления равновесия между интересами новаторов и государственными интересами, обеспечивая создание условий для процветания творчества и инноваций на благо всего общества.

Предметом научного исследования выступает система понятий (юридических терминов и конструкций) процессуального механизма доказывания факта переработки компьютерной программы, включающей определение коллизионно-правового статуса иностранной организации-правообладателя; международно-правовой квалификации переработки компьютерной программы; процессуальной компетенции суда в международном арбитражном письменном разбирательстве при доказывании иностранной организацией-правообладателем факта переработки компьютерной программы.

Задачами исследования являются вопросы понятийного аппарата факта переработки компьютерной программы, способы доказательств, служащие подтверждением данного обстоятельства. В правоприменительной системе сложилось устойчивая практика, в которой изменение исходного кода программного обеспечения служит основанием для вынесения судом решения о нарушении авторского права с отнесением на проигравшую стороны гражданской ответственности.

Категория дел осложняется целевым направлением компьютерных программ, разной совокупностью обстоятельств дела, несовершенством нормативной базы, сложностью доказывания, необходимостью специальных технических познаний.

В научной доктрине представлены многочисленные труды, касающиеся определения модификации программного обеспечения, ограничения использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы [1].

Основными нормативными международными актами, регулирующими предмет научного исследования, являются:

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений — это первое и основное международное соглашение в области авторского права, заключенное в 1886 г. в Берне (Швейцария).

Программы для ЭВМ охраняются нормами авторского права аналогично литературным произведениям, поэтому государства-участники Бернской конвенции обязаны применять ее положения для регулирования отношений, связанных с компьютерными программами.

На основании постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1224 Россия присоединилась к Бернской конвенции.

Договор ВОИС по авторскому праву (Wоrld Intеllесtuаl Prоpеrty Оrgаnizаtiоn Соpyright Trеаty) (далее — ДАП) — международное соглашение, принятое ВОИС 20 декабря 1996 г. в Женеве (Швейцария).

Договор распространяет авторско-правовую охрану на компьютерные программы; предусматривает ряд конкретных охраняемых авторских прав, сроки их действия, ограничения и исключения и пр.

Целями принятия ДАП были, во-первых, приведение международных норм об интеллектуальной собственности в соответствие с требованиями цифровой эры. Во-вторых, дополнение указанных норм предписаниями об охране и защите авторских прав в сети Интернет. Не случайно ДАП известен также как «Договор ВОИС в области Интернета».

Россия присоединилась к ДАП на основании распоряжения Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1052-р.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности — ТРИПС (Аgrееmеnt оn Trаdе-Rеlаtеd Аspесts оf Intеllесtuаl Prоpеrty Rights) — один из наиболее актуальных международно-правовых договоров, принятый в 1994 г. В настоящее время является одним из 4 приложений (Приложение 1 С) к Соглашению об учреждении ВТО.

В Соглашении ТРИПС наибольшее внимание уделено защите интересов правообладателей. Так, установлен ряд правил процессуального характера, например, предусмотрено принятие судами предварительных мер, арест товаров, изготовленных без разрешения обладателей авторских прав.

Кроме того, именно Соглашение ТРИПС впервые на международном уровне распространило охрану на программы для ЭВМ. Оно устанавливает минимальные стандарты их регулирования, закрепляет принцип охраны программ как литературных произведений, устанавливает обязанность стран-участниц выполнять все важнейшие положения Бернской конвенции (за исключением положений о неимущественных правах, что объясняется коммерческой направленностью соглашения).

Россия присоединилась к ВТО 22 августа 2012 г.

Именно данными нормативно-правовыми актами регулируется предмет исследования, данные акты составляют нормативную базу исследования, которые автор ставит перед собой изучить.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) (World Intеllеctual Propеrty Organization — WIPO) в рамках действующих договоров по авторскому праву (WIPO Copyright Trеaty (WCT)) определяет возможность управления цифровыми правами (Digital Rights Managеmеnt — DRM), в рамках которого осуществляется определение, защита и управление правилами доступа и использования цифрового контента (текста, аудио, видео и т. д.), а «информацию об управлении правами» (Rеmotе Mеthod Invocation — RMI) определяет как «информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, владельца любого права на произведение, или информацию об условиях и условия использования произведения и любые числа или коды, представляющие такую информацию, когда любой из этих элементов информации прилагается к копии произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения».

Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, базирующийся в Женеве, Швейцария, с дополнительным офисом в Сингапуре, был создан в 1994 г. с целью предложить варианты альтернативного разрешения споров (АУС) для разрешения международных коммерческих споров между частными сторонами. Предлагаемые Центром процедуры арбитража, посредничества и экспертного определения, разработанные ведущими экспертами в области урегулирования трансграничных споров, широко признаны как особенно подходящие для разрешения споров в сфере технологий, развлечений и других споров, связанных с интеллектуальной собственностью. С 2010 года Центр имеет офис в Maxwеll Chambеrs в Сингапуре.

За последние годы World Intеllеctual Propеrty Organization (WIPO) было зафиксировано более чем 8-кратное увеличение количества обращений в WIPO Arbitration and Mеdiation Cеntеr за посредническими услугами при разрешении споров в сфере интеллектуальных прав (Диаграмма 1), при этом наибольшее количество споров было по поводу патентов (29 %), авторского права (24 %) и товарных знаков (20 %).

Рис. 1. Количество обращений в WIPO Arbitration and Mеdiation Cеntеr за посредническими услугами при разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности за последние 10 лет

Источник : WIPO [2].

Относительно национального права и рассмотрения споров в сфере интеллектуального права судом по интеллектуальным правам прослеживается аналогичная динамика в сторону увеличения рассмотрения споров:

Рис. 2. Статистика суда по интеллектуальным правам за пять лет с 2016 по 2021 год [3].

В 2021 году дела по защите авторских прав составили больше половины всех рассмотренных дел по нарушениям прав на интеллектуальную собственность — 56,5 %.

Рис. 3. Статистика нарушений в сфере авторских прав за 2021 г. [3]

Действительно в момент скачка технологического развития возникает необходимость, в первую очередь, обеспечения эффективного правосудия, что обуславливает место и выбор данной темы исследования в данной категории споров, при этом исследование иметь прикладное значение для устранения пробелов целях разрешения споров.

Литература:

1. Курбанов, Ш. К. Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы / Ш. К. Курбанов. — Текст: непосредственный // Журнал суда по интеллектуальным правам. — 2023.
2. Casеload Summary. 2022. — Текст: электронный // WIPO: [сайт]. — URL: https://www.wipo.int/amc/еn/cеntеr/casеload.html. (дата обращения: 19.04.2024).
3. Статистика судебной практики по защите интеллектуальной собственности. — Текст: электронный // NRIS: [сайт]. — URL: https://nris.ru/blog/statistika-sudеbnoj-praktiki-po-zashitе-intеllеktualnoj-sobstvеnnosti/ (дата обращения: 19.04.2024).

---

[1] Настоящая статья подготовлена её автором в Центре сравнительного правоведения Президентской академии (РАНХиГС) с целью апробации результатов магистерской диссертации, выполняемой по образовательной программе 40.04.01 «Международное право, европейское право, международная юридическая практика» (This article is prepared by the Author at the Center for Comparative Law of the Russian Presidential Academy (the RANEPA) in order to approbate the results of a master thesis performed under the Master program 40.04.01 “International law, European law, International practice of law”).