Актуальные проблемы рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав арбитражными судами субъектов РФ



В данной статье исследуются проблемы рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав арбитражными судами субъектов РФ. Отмечаются проблемы, при доказывании в ходе арбитражного судопроизводства, разграничения полномочий между судами, а также иные проблемы. Указываются пути решения обозначенных проблем.

Ключевые слова: интеллектуальные права, арбитражный суд, арбитражный процесс, защита интеллектуальной собственности, доказывание в арбитражном процессе.

This article examines the problems of considering cases on the protection of intellectual rights by arbitration courts of the constituent entities of the Russian Federation. Problems are noted when proving in the course of arbitration proceedings, the division of powers between the courts, as well as other problems. The ways of solving the indicated problems are indicated.

Keywords: intellectual rights, arbitration court, arbitration process, protection of intellectual property, proof in arbitration process.

Согласно ст. 44 Конституции, интеллектуальная собственность охраняется законом [1]. Таким образом, каждому гарантируется охрана его интеллектуальных прав.

В настоящее время проблема защиты интеллектуальных прав является одной из дискуссионных как среди ученых-цивилистов, так и среди практикующих юристов. Связано это, прежде всего, с относительной новизной данного института, постоянным реформированием законодательства, а также развитием системы юрисдикционной формы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Несмотря на то, что на сегодняшний день достигнуто немало успехов в исследуемой области, некоторые проблемы все же остаются неразрешенными. На некоторых из них остановимся подробнее.

Проблема доказывания нарушения интеллектуального права является достаточно сложной, а иногда и невозможной. Зачастую в связи с возникшими затруднениями в сборе доказательств обладатели интеллектуальных прав отказываются от самой идеи защиты своего исключительного права.

В частности, это касается нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве доказательств разрешается использовать сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) [6]. К скриншотам указаны определенные требования. Так, они должны быть заверены лицом (лицами), участвующими в деле, должен быть указан адрес интернет-страницы, с которой сделан скриншот, и точное время получения скриншота. Таким методом воспользовался юридический отдел «Авито» при доказывании сходства товарного элемента, словесного обозначения, дизайна и однородных услуг [7].

В качестве электронного доказательства применяется и нотариальное заверение сайтов в интернете. Осмотр информационного ресурса может производиться и без участия ответчика, так как его извещение способно привести к утрате доказательств.

Однако обладатели интеллектуальных прав не всегда способны вовремя успеть собрать доказательственную базу (например, сайт может быть уже удален). В данном случае можно воспользоваться иным средством доказывания, а именно судебной экспертизой. Здесь возникает проблема нехватки профессиональных кадров в данной области. К тому же следует отметить, что ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5] не регламентирует деятельность экспертов негосударственных экспертных учреждений, эксперты и специалисты которой привлекаются для оценки интеллектуальной собственности. Неверно вынесенные заключения данной группы лиц могут привести к ошибочному решению суда.

К сожалению, на этом проблемы не заканчиваются. В практике арбитражных судов встречаются случаи отсутствия различия между «злоупотреблением правом» и «недобросовестной конкуренцией». Закон РФ «О защите прав потребителей» [4] и ГК РФ [2] устанавливают понятие и признаки недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а именно регламентируют их отдельные формы, тем самым оставляя перечень открытым. Таким образом, формы, прямо не установленные законом, обладают размытым набором оценочных признаков, что приводит к затруднению определения данных явлений. Такое нечеткое разграничение приводит к отсутствию единой практики среди судов.

В связи с созданием Суда по интеллектуальным правам возникла проблема в разграничении полномочий между данным судом и арбитражными судами субъектов РФ. Несмотря на то, что исключительная компетенция Суда по интеллектуальным правам установлена в ч. 4 ст. 34 АПК РФ [3], однако ряд положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», направлены на ее расширение. Тем самым следует отметить, что создание вышеупомянутого суда привело к размыванию четких критериев разграничения подведомственности, что вызывает затруднения в правоприменении и толковании правовых норм.

Таким образом, подводя итог данному исследованию, считаем необходимым:

1. Разработать теоретическую базу судебных экспертиз объектов интеллектуальной собственности, что позволит повысить объективность и научную обоснованной заключения судебных экспертиз, понизить объем процессуальных ошибок при производстве, а также повысить эффективность защиты интеллектуальных прав.
2. Внести изменения в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», урегулировав деятельность негосударственных экспертных учреждений.
3. В ФЗ «О защите конкуренции» необходимо внести изменения, указав, что недобросовестная конкуренция является самостоятельной формой злоупотребления правом, а также более четко изложить правовую позицию. В связи с этим привести в соответствие данной позиции такие положения законодательства, которые проводят разграничения «злоупотребления правом» и «недобросовестной конкуренции».
4. Создать единую систему судов по интеллектуальным правам, которые будут рассматривать все дела, связанные с защитой интеллектуальных прав. Такое положение повысит уровень грамотности принимаемых решений.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020 № 262-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). 5496; 2020. № 31 (часть I). Ст. 5021.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020 № 171-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2020. № 24. Ст. 3745.
4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 31.07.2020 № 290-ФЗ) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2020. № 31 (часть I). Ст. 5049.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019 № 224-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2019. № 30. Ст. 4126.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. Июль, 2019.
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. по делу № А40–216328/2019 // Сайт URL: https://sudact.ru/ (Дата обращения: 04.11.2020)