Обуславливая актуальность темы по защите интеллектуальных прав в международном частном праве, стоит отметить, что на данном этапе развития интеллектуального права происходит ряд изменений, принимаются новые законы, издаются постановления, а общественные отношения в данной области становятся сложными. Поэтому становится актуальным рассмотреть вопросы по защите интеллектуальных прав и возможности их законного использования.
Для понимания, что такое интеллектуальное право, следует обратиться к ст.1226 ГК РФ, в которой сказано, что под данным правом понимается результат интеллектуальной деятельности, включающий в себя имущественные и личные неимущественные права [1]. Таким образом, право интеллектуальной собственности — это отрасль права, регулирующая права и обязанности в отношении результатов умственной деятельности. Интеллектуальную собственность можно разделить на две основные категории: промышленная собственность, к которой относятся патенты, товарные знаки, промышленные образцы и географические указания, и авторское право, в том числе смежные права.
Обращаясь к историческим истокам, следует упомянуть, что изначально интеллектуальные права охранялись лишь на территории одного государства, соответственно регулировались они законодательной базой одного государства. На других территориях свободно могли пользоваться интеллектуальной собственностью другого лица, но ввиду развития общества, права и международных отношений стало необходимым принятие мер по регулированию обращения и использования интеллектуальной собственности. Поэтому наиболее логичным решением стало заключение международных договоров, которые разрешали проблему коллизий, то есть противоречия между национальным и зарубежным законодательством, и это позволило использовать законным путём произведения интеллектуальной собственности на обширных территориях [2]. Но в последние время возникает ряд проблем, одна из которых запреты (санкции) и вопрос какой суд обладает юрисдикцией для разрешения международных споров в отношении интеллектуальной собственности, и какая норма должна применяться для разрешения конкретного спора.
В силу положений статьи 1231 Гражданского кодекса РФ на территории РФ подлежат правовой охране результаты интеллектуальной деятельности, созданные на территории других государств, в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации. При это возникает пересечение между международным частным правом и интеллектуальной собственностью, связано это с тем, что суды при рассмотрении споров применяют не только законодательство РФ, но и законодательство других государств с учетом международных правовых норм, регулирующих частные отношения через национальные границы, иначе говоря, с участием иностранного элемента. В большинстве случаев арбитражные суды регулируют данные правоотношения, об этом гласят и нормы в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее АПК РФ), например, ст. 248 АПК РФ закрепляет нормы, связанные с выдачей и регистрацией патентов и др. иностранным лицам, также в ч.2 данной статьи сказано, что в исключительной компетенции арбитражных судов в РФ находятся также дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений [3]. Стоит отметить, что при рассмотрении споров, связанных с интеллектуальной собственностью, применяется законодательство того государства, на территории которого возникает вопрос о защите исключительного права. Рассматривая статистику споров по интеллектуальным правам и судебную практику, следует отметить, что за последние время увеличивается подача исков. По данным на 18 апреля 2023 года, только одна фирма «Calvin Klein Trademark Trust» с октября 2022-го подал 68 заявлений против российских предпринимателей и компаний, которые нарушили права на товарные знаки известной фирмы. Аналогичная ситуация сложилась с американской фирмой «Levi Strauss and Co», которая за последние полгода подала более 20 исков к отечественным предпринимателям [4].
С 2021 г. тянется спор компаний Christian Dior и Chanel с предпринимателем из Ставропольского края (дело № А63–6499/2021). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования иностранных компаний, но Верховный Суд РФ не согласился с их выводами и передал дело на новое рассмотрение, поэтому разбирательство по делу продолжается. Также следует привести решение по делу № А28–11930/2021 Арбитражного суда Кировской области. Суд отказал иностранной компании в защите интеллектуальных прав, опираясь на введение санкций против России. Суд ссылается на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79, данный указ регламентирует применение специальных экономических мер в связи с недружественными действиями. А после суд обращается к ст. 10 ГК («Пределы осуществления гражданских прав»). Согласно этой норме, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) [5]. То есть, по усмотрению суда обращение в суд недружественного государства, было расценено как злоупотребление правом, поэтому суд вправе отказать лицу в защите. Учитывая данные отношения РФ с другими странами, решение суда имеет ряд положительных аспектов, так как в первую очередь идёт защита интересов современных предпринимателей. Но для предотвращения обращений иностранных государств в отечественные суды с иском к нашим гражданам необходимо принять ряд мер. Например, государство на данном этапе старается легализовать обращение товаров, которые ушли из России.
Так, данная мера заключается в параллельном импорте-Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 г. № 506. Параллельный импорт предусматривает возможность приобретения запрещенного товара у государств, где продажа для России не запрещена [6]. Это поможет сохранить возможность использования востребованных товаров и стабилизировать цены на них законным путём, не нарушая интеллектуальных прав. Также авторские права, которые возникают на основе иностранного законодательства, могут охраняться на территории РФ при условии международного договора и принципа взаимности. То есть, авторские права граждан РФ на произведения, созданные на территории иностранного государства, будут признаваться за ними. Верховный Суд даёт разъяснение, что доказывать свое авторство можно любыми способами — так пояснил Верховный суд в п. 110 Постановления № 10 от 23.04.2019. В мерах предосторожности стоит заранее зафиксировать авторство и дату создания, так как отношения по поводу интеллектуальной собственности имеют сложный и многоуровневый характер.
Из всего следует, что на территории России действует множество норм, которые регулируют отношения в области интеллектуальных прав. Действуют патенты, выданные не только Роспатентом, но и Евразийским патентным ведомств, помимо этого действуют товарные знаки, регистрируемые Международным бюро по регистрации товарных знаков (Женева, Швейцария) на основе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 и др., что говорит о том, что наиболее действенный способ защиты данных прав, это коллизионная привязка. Поскольку идёт взаимодействие государств путём заключения международных договоров, которые в свою очередь определяют право какого государства может применяться.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023) // Российская газета. 22 декабря 2006 г. N 289.
- Князев Д. С. Актуальные проблемы в международном авторском праве //О некоторых вопросах и проблемах современной юриспруденции /Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017..
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) //Российской газета. 27 июля 2002 г. N 137.
- Копирование брендов и массовые иски: тренды споров о товарных знаках. 2023 // [Электронный ресурс] // https://pravo.ru/story/245774/ (Дата обращения 21.10.2023)
- Судебная практика 2022 // [Электронный ресурс] // https://www.advgazeta.ru/novosti/arbitrazhnyy-sud-otkazal-v-iske-britanskoy-kompanii-v-svyazi-s-antirossiyskimi-sanktsiyami/ (Дата обращения 21.10.2023)
- Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»// Собрание законодательства. 4.04.2022. N14. ст.2286.
