В данной работе исследованы некоторые аспекты оценки электронных доказательств в арбитражном процессе. Исследована роль реализации информационно-коммуникационных технологий в арбитражном процессе. Выявлена нормативно-правовая база, регламентирующая перечень электронных доказательств в арбитражном процессе.
Ключевые слова: электронные доказательства, технологии, нормативно-правовая база, носитель информации, процесс, мессенджер.
In this paper, some aspects of the evaluation of electronic evidence in thearbitration process are investigated. The role of the use of information and communication technologies in the arbitration process is investigated. The regulatory framework regulating the list of electronic evidence in the arbitration process has been identified.
Keywords: electronic evidence, technology, regulatory framework, information carrier, process, messenger.
В современных реалиях невозможно представить мир без информационных технологий, ибо их колоссальная полезность и доступность предоставляют комфортное существование общественному организму. Цифровые технологии в геометрической прогрессии с каждым годом напрямую переплетаются с реализацией правовых отношений.
Но в то же время, законодательная регламентация информационно-коммуникативных технологий не всегда идет в ногу со временем. На сегодняшний день существует перечень актуальных аспектов, касательно вопросов, затрагивающих нормативно-правовое регулирование цифровых технологий в арбитражном процессе.
Проблема оценки электронных доказательств, их реализации в арбитражном судопроизводстве выступает наиболее актуальной в современных реалиях.
На сегодняшний день происходит перманентная адаптация и внедрение информационных технологий, а именно, информационных систем в арбитражном процессе. В качестве примера можно привести проект «Мой Арбитр». Содержательная основа данного проекта выражается в дистанционном взаимодействии граждан Российской Федерации с арбитражным судом. При анализе данного информационного сервиса можно выявить, что он предоставляет удобную возможность гражданам рассматривать дело без вызова двух сторон, и для подачи иска можно использовать сервис в режиме онлайн.
Если исследовать аспект оценки электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве, то он вызывает целый перечень неразрешённых проблем и является масштабным полем для науки в данной сфере.
При исследовании некоторых аспектов применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве, является необходимым дать определение термину «электронные доказательства».
Электронными доказательствами выступают документы, которые были получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст.75 АПК РФ.
Исходя из данного определения, можно вычленить тот факт, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ регламентирует электронные доказательства в качестве письменных доказательств.
Целесообразным является внесение дополнения в вышеуказанное определение, сущность которого будет выражаться в фактах и сведениях, которые формируются или передаются путем применения ЭВМ.
Под электронными доказательствами зачастую подразумевают документацию электронного формата, иными словами, «сканы». К электронным доказательствам можно отнести переписки в мессенджерах [5, с. 283].
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 регламентирует понятие документов электронного формата. В соответствии с п.1.3 ч.1, электронным документом является документ, который создан в электронном формате с электронной подписью. Документирование электронного документа на бумажном носителе при этом не является обязательным.
Существует иное определение электронного документа. Электронный документ — это документ электронного формата, который переведен из бумажного носителя в электронный посредством сканирования, заверенный электронной подписью.
При анализе аспектов терминологии электронных документов, электронных доказательств, можно выявить тот факт, что они вызывают проблемы и неоднозначность в применении понятий.
В современных реалиях в определении вышеуказанных терминов наметилась устойчивая перспектива к более чёткому и однозначному подходу. В особенности, ко всем участникам судебного процесса, и судейского корпуса.
Спектр доказательств в арбитражном судопроизводстве является открытым. Это факт является положительным, касательно реализации электронных доказательств, учитывая быстроту развития и внедрения информационных технологий [4, с. 39].
Исследуя научные труды, существуют различные подходы к определению электронных доказательств, которые в свою очередь разнятся. Одна сторона ученых склоняется к тому, что будет верным их относить письменным доказательствам в соответствии с действующим законодательством. Вторая сторона считает: данный подход может реализоваться в том случае, когда электронные доказательства выступают плодами мыслительной деятельности или какое-либо отражение реальной деятельности.
Но существуют также мнения, которые указывают, что электронные доказательства необходимо отнести в самостоятельный вид, с точки зрения особенностей носителей информации.
Мы полагаем, вышеуказанная позиция является целесообразной с тем учетом, что на сегодняшний день, информационные технологии стремительно развиваются и проникают во все виды общественных отношений. Но касательно данного аспекта, требуется значительная проработка с точки зрения терминологии и законодательства.
Исследую теоретический аспект электронной подписи, то ее содержательная основа выражается в том, что она представляет собой способ, посредством которого является возможным определить подлинность и достоверность документа электронного характера. Федеральным законодательством регламентирована содержательная основа, касательно понятия и реализации электронной цифровой подписи, а именно, ФЗ «Об электронной подписи».
Суд считает допустимым доказательством, если документ электронного формата зафиксирован электронной подписью, исследуя сформированную судебную практику на сегодняшний день.
Также суд может признать допустимым доказательством электронный документ, заверенный нотариусом, даже в том случае, если электронная цифровая подпись отсутствует.
Так, судебной инстанцией подлежало удовлетворению требование, касательно взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, так как были установлены факты нарушения прав ответчиком, и принадлежность вышеуказанных прав истцу в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60–10411/2013 [2].
Апелляционный суд отклонил жалобу заявителя в отношении того, что истец не предоставил изображения в оригинальном исполнении, так как содержательная основа статьи 75 АПК РФ заключает, что в арбитражный суд могут быть предоставлены, как оригиналы, так и правильно заверенные копии письменных доказательств.
Истец предоставил изображения в виде копий в материалы дела, которые были надлежащим образом заверены, и учитывая все имеющиеся обстоятельства, суд признал вышеуказанные доказательства допустимыми.
В современных реалиях, исходя из сложившейся судебной практики, не существует четкого ответа, касательно оценки электронных доказательств в арбитражном процессе, ибо переписка при помощи электронной почты (email) остается все еще неоднозначной, и даже противоречивой, исследуя позиции судебных инстанций. Хотя одна сторона заключается в том, что если данный способ диалога зафиксирован двумя сторонами в содержательной основе договора, то судебные инстанции признают его в качестве допустимого доказательства [3].
Другая сторона гласит, что переписка электронного формата будет признана судами в том случае, если будет установлено, что электронная переписка признана контрагентами способом обеспечения исполнения договора.
Содержательная конструкция ч.1–2 ст. 71 АПК РФ включает, что оценка доказательств производится арбитражным судом по личному внутреннему убеждению, которое базируется на объективном и всестороннем анализе доказательств в материалах дела. Также арбитражный суд осуществляет оценку относимости, допустимости и достоверности отдельно взятого доказательства [1, ст. 3012].
Таким образом, является необходимым заключить, что оценку электронных доказательств арбитражный суд осуществляет по критериям относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства.
Стоит обозначить тот немаловажный факт, который заключается в том, что необходимо установить достоверность происхождения электронных доказательств, а именно, кому они принадлежат. Суд, опираясь на обстоятельства дела, исследует условия отношения сторон, касательно аспектов о возможности и допустимости применения ими электронных документов.
Наиболее надежным способом способов сделать электронное доказательство допустимым и достоверным в суде, это прибегнуть к помощи нотариуса для заверения.
В заключение, необходимо отметить, в современных реалиях оценка электронных доказательств в арбитражном процессе является сложным процессом для анализа их судебной инстанцией, и принятия решения о достоверности, относимости и допустимости. Данные критерии оценивания могут выполнять свою роль, при условии правильной работы сторон процесса и суда.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
- Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60–10411/2013
- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 № Ф03–3226/2014 по делу № А73- 12821/2013
- Котлярова, В. В. О проблемах правового регулирования электронных доказательств в цивилистическом процессе / В. В. Котлярова. — Текст: непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс. — 2019. — № 6. — С.37–42.
- Мигаль, И. Н. Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в арбитражном процессе / И. Н. Мигаль. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 25 (315). — С. 282–284.
