На современном этапе развития человечества все большую значимость приобретает тенденция компьютеризации и автоматизации жизни общества. В силу этого появляется множество разновидностей цифровых, а также электронных носителей, которые значительно отличаются от привычных для нас бумажных. Именно особенность такого рода носителей, а также значительное отличие их от традиционных видов носителей ставит под вопрос допустимость применения в качестве доказательств в гражданском процессе информации, содержащейся на электронных носителях.
В наше время, когда развитие информационных технологий стремительно набирает обороты, всё более очевидной становится неизбежность их интеграции во все сферы жизни общества. Правосудие и судопроизводство как силы, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина, обязаны идти в ногу со временем, а потому не являются исключениями.
С 1 января 2017 года, согласно Федеральному закону от 23.06.2016 № 220-ФЗ, были внесены изменения в законодательство касательно применения электронных документов в деятельности судов. Теперь иск, ходатайство, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд в виде электронного документа. Однако более интересной деталью явилось расширение этим законом понятия письменных доказательств в ст. 71 ГПК РФ (а также в статьях КАС РФ и АПК РФ), к которым теперь относятся и документы, полученные через Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью [6].
Прежде всего, следует отметить, что существуют несколько подходов к понятию самих электронных доказательств. Большинство ученых- процессуалистов не раскрывают понятие электронного доказательства, а лишь отождествляют его с электронным документом. Так, определение электронного документа законодательно закреплено в п. 1.1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно данному НПА «электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».
По мнению ученого М. В. Горелова электронными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуко- и видеозаписи. Также к таковым относятся протоколы судебных заседаний, протоколы процессуальных действий, которые зафиксированы с помощью электронно-вычислительных средств [3].
Представляется, что электронный документ, который содержит в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при соблюдении легальных требований и получении их в предусмотренном законом порядке и есть так называемое электронное доказательство.
В спорных случаях, когда стороны оспаривают содержание либо сомневаются в подлинности электронного документа, появляется необходимость проведения экспертизы, регулируемой ст. 79 ГПК РФ. Проведенная экспертиза станет основанием достоверности доказательства.
Вероятно, что наиболее эффективным способом придания электронным документам юридической силы на сегодняшний день является электронная цифровая подпись (ЭЦП). Случай подписания электронного документа подобным образом с точки зрения права тождественен собственноручному подписанию письменного документа [5]. Если электронный документ содержит изображение или текст, то распечатывается его бумажная копия, которая оформляется и заверяется уполномоченным лицом; эта копия приобщается к делу и исследуется как обычный письменный документ.
Необходимо отметить, что множество дискуссий ведется по поводу правовой природы электронных доказательств. На теоретическом уровне возник вопрос касательно того, к какому виду доказательств следует их отнести — письменным либо вещественным. По мнению А. Т. Бонера, электронные доказательства все же являются письменными, поскольку сведения, содержащиеся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль относительно существующей действительности.
Однако мы считаем, что данный вид доказательства является смешанным, поскольку содержит в себе признаки как письменных, так и вещественных доказательств (представляет собой определенную запись, чаще всего текстового характера, которая хранится на материальном носителе).
Стоит заметить, что в процессуальном законодательстве не содержится понятия электронного документа как доказательства, а также нет разъяснений о том, какими признаками он должен обладать для возможности использования в качестве средства доказывания и приобщения к материалам дела [4].
В правовой действительности электронные документы как доказательства используются крайне редко, поскольку существует ряд пробелов в законодательстве, вследствие чего суд и другие уполномоченные органы признают такие доказательства недопустимыми.
Такой вопрос, как возможность использования электронных доказательств в нынешней государственно-правовой действительности, с другой стороны, сталкивается с множеством трудностей. На первый взгляд, они обладают множеством преимуществ. Но при более пристальном рассмотрении плюсов, можно сделать вывод, что далеко не все они являются столь очевидными и не всегда могут проявиться на практике. И все потому, что для успешного их использования необходимо выполнение ряда правовых, технических и социальных условий, что является далеко не простым делом.
Особую значимость как доказательства имеют аудио- и видеозаписи, отличительным признаком которых являются их высокая степень убедительности. Поскольку целью доказывания является достижение определенной истины, то такие доказательства позволяют к ней максимально приблизиться. Однако, опираясь на то, что аудио- и видеозаписи подлежат оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в судебной практике к рассмотрению принимается полученная исключительно законным путем аудио- и видеоинформация, подлинность которой не вызывает сомнений
В то же время отечественное гражданское законодательство допускает использование электронных документов в качестве доказательств. Тем не менее, для широкого их использования необходимо применить некоторые меры. В частности, для определения достоверности информации, являющейся содержанием электронного документа, необходимо обеспечить возможность ее аутентификации и идентификации [2]. Аутентификация — это возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа. Под идентификацией понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, к примеру, обозначено в нем в качестве отправителя. Для этого данный документ должен иметь соответствующие реквизиты, а именно электронную подпись.
Необходимым представляется внесение некоторых изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, а именно включить понятие электронного документа как доказательства, закрепить правовые гарантии его использования, гарантии достоверности, определенный процессуальный порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании, а также разработать правовые требования относительно формы электронных доказательств.
Использование электронных доказательств в гражданском процессе является перспективным направлением развития института доказательств и доказывания. Нет сомнений, что электронные доказательства будут являться прогрессирующим видом доказательства с развитием науки и техники, в связи с чем просматривается перспектива выделения их в качестве отдельного вида доказательства.
Литература:
1. Боннер А. Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии//Избранные труды по гражданскому юридическому процессу. СПб., 2013.-С.106.
2. Гонгало С. И. Классификация электронных документов как объектов судебной технико-криминалистической экспертизы документов // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2013. — № 367. — С. 95–97
3. Горелов М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дисс. Канд. Юрид. Наук. Екатеринбург 2008.-С.100.
4. Нахова Е. А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018. № 4. С. 81–90
5. О правовой природе электронного правосудия и дискуссиях в доктрине гражданского процессуального права см.: Боннер А. Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22–38
6. Рыжов К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе (науч. ред. В. В. Ярков). — «Инфотропик Медиа», 2012 г. С.152.
