Оценка результатов почерковедческой экспертизы по корпоративным спорам субъектом доказывания

В рамках данной статьи автором исследуются вопрос и проблема оценки результатов почерковедческой экспертизы по корпоративным спорам субъектами доказывания в рамках арбитражного судопроизводства.

Как правило, целями проведения почерковедческой экспертизы являются:

— выявление факта фальсификации подписи на документе или иного рукописного его реквизита, имеющим отношение к корпоративному спору;

— определение условие и обстоятельств, при которых был нанесен рукописный реквизит документа;

— выявление фактов умышленного видоизменения рукописных реквизитов документов;

— решение иных вопросов, связанных с идентификацией подписи или рукописного текста документа, принципиальных для принятия законного и обоснованного решения судом [1].

При этом в нормах АПК РФ [2] отсутствуют нормы, регламентирующие порядок оценки результатов конкретного вида экспертизы. В процессуальном законе содержатся только общие требования.

Отметим, что специфика корпоративных отношений заключается в том, что в процессе их осуществления и реализации составляется большое число документов. Каждое принятое решение корпоративного характера подлежит документации. Соответственно, очень часто при разрешении корпоративных споров арбитражные суды по ходатайству сторон спора назначают проведение анализируемого вида экспертизы. В литературе указывается, что при оценке сторонами доказывания результатов почерковедческой экспертизы необходимо обращать внимание на то, какие образцы были предоставлены эксперту и были ли предоставлены свободные образцы. Не редко суды признают заключение эксперта, принятого по результатам проведения почерковедческой экспертизы, недостоверным доказательством на том основании, что в нарушение требований, предъявляемых к материалам при проведении почерковедческой экспертизы, предусмотренных методикой Минюста России, эксперту не были предоставлены свободные образцы почерка для проведения экспертизы. Например, данный вывод содержится в решении арбитражного суда по делу № А40–18229/13 [3]. Сказанное также относится и к оценке результатов почерковедческой экспертизы и по корпоративным спорам.

В целом стоит отметить, что оценка результатов почерковедческой экспертизы субъектом доказывания не имеет особенностей в зависимости от вида спора, рассматриваемого арбитражным судом.

Результаты почерковедческой экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что следует из положений статьи 71 АПК РФ. На данный аспект также обращает внимание С. Н. Булгаков [4]. То есть результаты почерковедческой экспертизы могут оцениваться любым участником доказывания, что находит свое выражение в судебном решении. Оценка доказательств субъектом доказывания является реализацией принципа состязательности в рамках арбитражного судопроизводства. Не стоит забывать, что заключение эксперта по почерковедческой экспертизе при разрешении корпоративного спора, как и любого иного вида спора, не является обязательным для суда.

Как следует из методики проведения почерковедческой экспертизы, результативность исследования зависит от правильно собранных образцов подписей для сравнительного исследования, где основными характеристиками объектов является надлежащее качество и достаточное количество. Надлежащее качество образцов — это сопоставимость их по времени написания и виду документа, письма, способу и условиям выполнения. Согласно методике проведения почерковедческой экспертизы исследование подписи по ксерокопиям либо фотокопиям нежелательно, поскольку такого рода документы ограничивают возможность технического исследования почерка либо установления условий, влияющих на его изменение [5].

Почерковедческая экспертиза направлена на исследование рукописных реквизитов документа. Документ, выступая в качестве официального явления, удостоверяющего факта, имеет ряд определенных реквизитов, в том числе и рукописных. Как известно, документ не будет иметь силы, если он не подписан лицом. Конечно, на современном этапе в силу процессов цифровизации, цифровой трансформации, повсеместного внедрения новых технологий и т. п. наблюдается «вытеснение» рукописных реквизитов документов их цифровыми аналогами. На сегодняшний день все большую популярность и востребованность приобретают цифровые и электронные документы, подписываемые цифровыми подписями. Однако, в деловом обороте на сегодняшний день по-прежнему остается большое число документов, которые имеют рукописные реквизиты, в том числе и в корпоративной сфере. Рукописные реквизиты являются лишь разновидностью реквизитов, которые должны присутствовать в документе, более того, наличие именно рукописных реквизитов не всегда является обязательным условием действительности документа, так как в силу современных возможностей имеются технические возможности замены рукописных реквизитов документов.

Обращаем внимание, что к рукописным реквизитам документа далеко не относится только подпись. К таковым реквизитам могут относиться тексты, выполненные от руки, пояснительные записки, пометки и т. п. Анализ научной и учебной литературы позволил прийти к выводу, что с каждым днем в криминалистической литературе все меньшее внимание уделяется рукописным реквизитам документов, что также непосредственно связано с расширением практики применения электронных и цифровых документов, наличием электронных реквизитов и т. п. Все большее число субъектов и сфер переходят на электронный документооборот. Не исключено, что в скором времени бумажный носитель документа, как таковой изживет себя и станет пережитком прошлого, как и его рукописные реквизиты [1].

При оценке результатов почерковедческой экспертизы следует обращать внимание на следующие обстоятельства:

— соответствие выводов эксперта другим доказательствам по делу;

— логическое обоснование выводов;

— соответствие результатов, изложенных в исследовательской части заключения эксперта, сформулированным выводам;

— компетенцию эксперта, стаж работы по специальности;

— полноту и всесторонность проведенных исследований, их научную обоснованность;

— достаточность и доброкачественность представленного сравнительного материала [6].

1. Дуванова, Н. В. Особенности проведения почерковедческой экспертизы в рамках гражданского судопроизводства / Н. В. Дуванова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 43 (438). — С. 83–85. — URL: https://moluch.ru/archive/438/95766/ (дата обращения: 07.03.2024).
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2021 по делу N А40–18229/21 // СПС «КонсультантПлюс» 2024 (дата обращения 09.03.2024).
4. Булгаков С. Н. Почерковедческая экспертиза // СПС КонсультантПлюс. 2024.
5. Марочкина В. В. Валидация методов и методик судебно-почерковедческой экспертизы: теоретические, практические аспекты // Российский судья. 2023. N 7. С. 12–17.
6. Терентьев А. В. Корпоративные споры в современном российском законодательстве // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2019. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnye-spory-v-sovremennom-rossiyskom-zakonodatelstve (дата обращения: 07.03.2024).