Экономическая эффективность производства соевого молока по различным технологиям



В последние годы интерес к соевому молоку значительно возрос, что привело к увеличению числа предприятий, занимающихся его производством. При этом выбор технологии производства соевого молока оказывает существенное влияние на его качество и стоимость производства. Однако для предприятий-производителей соевого молока важно не только обеспечение высокого качества продукта, но и достижение экономической эффективности производства. Для этого необходимо разработать и внедрить модель расчета экономической эффективности, которая позволит оценить результаты производства соевого молока по различным технологиям. Целью исследования стала разработка и внедрение модели расчета экономической эффективности производства соевого молока, а также оценка результатов ее внедрения для различных технологий производства.

Ключевые слова: соевое молоко, производственные технологии, экономическая эффективность, выбор методологии оценки.

Существует несколько основных технологий производства соевого молока, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. Одна из самых распространенных технологий — это метод прямого варения. При этом методе сырье (соя) перемалывается и затем варится в больших емкостях до получения конечного продукта — соевого молока. Другой популярный метод — это метод ферментации. В этом случае сырье также перемалывается, но затем добавляются специальные ферменты для обеспечения процесса ферментации. Также существует метод высокого давления — при этом сырье (крупка из сои) помещается в специальную камеру, где оно подвергается высокому давлению и температуре, что позволяет получить соевое молоко [10].

Каждая из этих технологий имеет свои преимущества и недостатки в плане экономической эффективности. Например, метод прямого варения является наиболее дешевым и доступным для масштабного производства, однако он требует больших затрат на энергию по сравнению с другими методами. Метод ферментации, хотя он более стоимостный из-за необходимости использования специальных ферментов, позволяет получить более качественный продукт с лучшими вкусовыми характеристиками [2]. Метод высокого давления, несмотря на небольшую стоимость оборудования, требует больших инвестиций в начале проекта и может иметь более высокие эксплуатационные расходы.

Для проведения экономического анализа эффективности каждой из этих технологий можно использовать различные показатели. Например, можно рассчитать себестоимость производства единицы продукта для каждой технологии. Также следует учесть затраты на оборудование и материалы, стоимость энергии и рабочей силы. Важным показателем является итоговая стоимость полученного продукта на рынке, которая зависит от его качества и конкурентоспособности [5].

При анализе экономической эффективности технологий производства соевого молока также следует учитывать факторы, связанные с потребителями. Например, спрос на продукты без генетически модифицированных организмов (ГМО) постоянно растет, поэтому необходимо учитывать возможность использования негенетически модифицированной сои при производстве соевого молока [1].

Большинство существующих методик основаны на классических подходах, таких как метод чистой прибыли, метод инвестиционного анализа и метод окупаемости инвестиций [2]. Однако, данные методики не всегда учитывают специфику производства соевого молока и не учитывают все возможные факторы, влияющие на его экономическую эффективность.

Для разработки новой методологии необходимо определить основные факторы, которые влияют на экономическую эффективность производства соевого молока. К таким факторам можно отнести стоимость сырья, затраты на производство, объем продаж, цена реализации и др. Также необходимо учесть факторы, связанные с качеством и конкурентоспособностью продукции, такие как степень удовлетворенности потребителей, уровень конкуренции на рынке и др.

На основе анализа существующих методик и определения основных факторов можно приступить к разработке новой методологии расчета экономической эффективности производства соевого молока. Основной задачей этой методологии должно быть учет всех факторов, влияющих на экономическую эффективность производства, а также возможность проведения сравнительного анализа различных вариантов производства соевого молока.

Один из возможных подходов к разработке новой методологии может быть использование метода себестоимости производства. Этот метод позволяет учесть все затраты на производство, включая стоимость сырья, энергозатраты, амортизацию оборудования и другие расходы. Также в рамках этой методологии можно учесть факторы качества продукции, такие как степень удовлетворенности потребителей и уровень конкуренции на рынке.

Основная цель разработки методологии расчета экономической эффективности производства соевого молока заключается в определении финансовой устойчивости и прибыльности предприятия, а также в выявлении возможностей для оптимизации производственных процессов. Методология должна учитывать все основные факторы, влияющие на экономическую эффективность, такие как затраты на сырье и материалы, трудовые ресурсы, энергозатраты, амортизацию оборудования, налоги и прочие операционные расходы.

Предлагаемая схема оценки сравнительной эффективности производства продукции по органической и традиционной технологиям предполагает расчёт следующих показателей:

— затраты на производство и реализацию продукции;

— экономический эффект производства и реализации продукции;

— экономическая эффективность органического и традиционного земледелия;

— эколого-экономическая эффективность органического земледелия по сравнению c традиционным;

— экологический эффект.

Оценка эколого-экономической эффективности (Kэ) является отношение полученного эколого-экономического эффекта (результата) (Э) к затратам, которые позволили получить данный эффект (1) [11]:

Kэ = Э / З (1)

В результате применения разработанной методологии можно получить полное представление о финансовой состоятельности проекта по производству соевого молока. Она позволяет оценить возможности для увеличения прибыли, определить ключевые факторы, влияющие на финансовые показатели, и принять обоснованные решения в отношении дальнейшего развития бизнеса [15].

Специфичность затрат на производство продукции (соевое молоко) по традиционной и ферментированной технологиям отражена в таблице 1.

Та6лица 1

Дифференциация затрат на производство продукции по традиционной и органической технологиям

Статья затрат	Традиционная технология	Органическая технология
Единоразовые затраты
Пpио6pетение основных средств (новой техники, о6оpyдования, транспорта и др.)	+	+
Пpио6pетение нематериальных активов (новых технологий, патентов, др.)	+	+
* Затраты на экологическую сертификацию	–	+
*Создание cо6cтвенныx каналов продвижения и реализации органической продукции	–	+
Текущие затраты
Материальные затраты	+	+
В том числе: семена/соя	+	+
Гоpюче-cмазочные материалы	+	+
Электроэнергия	+	+
Минеральные добавки	+	–
Органические добавки	±	+
*Биопрепараты	–	+
Регуляторы роста	+	–
*Микроэлементы	–	+
Запасные части, ремонтные и строительные материалы	+	+
Оплата услуг и pа6от	+	+
Транспортные расходы	+	+
Амортизационные отчисления	+	+
Оплата труда	+	+
Отчисления в Фонд социальной защиты населения	+	+
Налоги и платежи	+	+
Страховые платежи	+	+
Затраты на сертификацию почв и анализ качества продукции	–	+
Платежи за кредит	+	+
Прочие затраты	+	+
Всего прямых затрат	+	+
Косвенные затраты	+	+
Итого затрат	+	+
Затраты на 1 га	+	+

О6означения: «+» — наличие затрат; «–» — отсутствие затрат.

*Затраты могут отсутствовать в период, переходный от традиционного производства к органическому.

Затраты делятся на капитальные вложения и текущие расходы. Инвестиции (капиталовложения) осуществляются единовременно и носят долгосрочный характер. В свою очередь текущие (ежегодные) затраты формируются по статьям калькуляции для всей продукции [6].

Долгосрочные затраты на производство продукции по органической технологии относительно традиционной включают затраты на экологическую сертификацию почв и анализ качества продукции; использование органических удобрений (приготовление, доработка, внесение); биопрепараты и микроэлементы; уборку, доработку прироста объема продукции (в случае прироста урожайности сельскохозяйственных культур) [4].

В качестве критерия сравнительной оценки применён коэффициент эколого-экономической эффективности. Эколого-экономический эффект использования органической технологии относительно традиционной равен приросту прибыли по сравниваемым технологиям [3].

Для оценки сравнительной эффективности производства продукции выполнены расчёты показателей на примере таких сельскохозяйственных культур, как тритикале, овёс и рапс, по следующим вариантам: традиционная технология; органическая технология (прогноз); технология переходного периода (от традиционного производства к органическому). Органическая премия в прогнозных расчётах принималась на уровне 10, 20 и 30 %. Результаты расчётов показателей эколого-экономической эффективности производства представлены в таблице 2.

Для выделения экологической составляющей в полученном результате применён коэффициент экологического эффекта, который учитывает степень улучшения экологического состояния и местонахождение производства и для условий производства, принятого в рамках настоящего исследования, составляет 0,612.

Таблица 2

Результаты апробации методики расчёта эколого-экономической эффективности производства соевого молока относительно традиционных технологий производства

Показатели сравнительной эколого-экономической эффективности	Разница между ферментированной и традиционной технологиями
	Время инкубации 1			Время инкубации 2			Время инкубации 3
	Органическая премия, %
	10	20	30	10	20	30	10	20	30
Прирост производительности	4,6	4,6	4,6	–4,5	–4,5	–4,5	0	0	0
Прирост цены	1,8	3,6	5,5	1,6	3,2	4,9	6,9	13,8	20,6
Прирост выручки	306,1	372,7	443	–8,3	56,4	125,0	80,6	161,3	240,9
Прирост затрат	212,5	212,5	212,5	197,5	197,5	197,5	197,5	197,5	197,5
Эколого-экономический эффект использования органической технологии относительно традиционной	176,1	242,7	313,0	–12,8	51,9	120,5	87,1	167,8	247,4
Прирост рентабельности продукции	31,0	44,3	58,4	–2,4	8,8	20,8	27,2	50,2	72,9
Прирост рентабельности продаж	17,8	23,4	28,4	–1,5	5,1	11,0	4,7	8,0	10,8
Коэффициент эколого-экономической эффективности	0,829	1,142	1,473	-0,065	0,263	0,610	0,441	0,850	1,253
Экологический эффект	107,8	148,5	191,6	–	31,8	73,7	53,3	102,7	151,4
Коэффициент экологической эффективности органического земледелия	0,507	0,699	0,902	–	0,161	0,373	0,270	0,520	0,767

Прогнозные расчёты подтвердили получение положительного эколого- экономического эффекта и эффективности использования органической технологии относительно традиционной. По результатам расчётов, эколого-экономический эффект использования органической технологии относительно традиционной по вариантам опыта варьировался от 50 до 250; коэффициент эколого-экономической эффективности изменялся от 0,5 до 1,5.

Таким образом, модифицируя методы обработки, можно было бы получить эффективное производство соевого молока или улучшить биологически активные соединения, способствующие укреплению здоровья, с ограниченным содержанием нежелательных соединений из сырых соевых бобов для поддержки производства соевого молока [8].

Ферментативный метод может быть использован для размягчения соевых бобов и увеличения пористости, что может увеличить извлечение молока, свести к минимуму остатки и повысить общую эффективность экстракции соевого молока. Это экологически чистый метод, который снижает повреждение белка во время экстракции. В этом методе ферменты гидролизуют структурные полисахариды, которые образуют клеточные стенки семян. Другие условия, такие как температура, pH, размер частиц, скорость перемешивания, также благоприятствуют экстракции, которые направлены только на увеличение выхода экстракции [11]. Так, для увеличения выхода продукта использовались различные ферменты.

Основными причинами выбора метода экстракции соевого молока с помощью ферментов были снижение затрат энергии при производстве молока. Сравнение выхода ручного метода экстракции соевого молока с методом экстракции соевого молока с помощью ферментов было одной из основных целей с улучшением качества питательных веществ без потери изо флавонов и антиоксидантов, которые могут разрушаться из-за воздействия длительного периода тепла [12]. Таким образом, здесь была проведена стандартизация метода ручного отжима соевого молока с методом экстракции соевого молока с помощью ферментов, а также сравнение выхода.

На основе проведенного исследования можно предложить следующие рекомендации по использованию модели расчета экономической эффективности в производстве соевого молока:

1. Проводить систематический анализ различных технологий производства соевого молока с использованием модели расчета экономической эффективности. Это позволит компании определить оптимальную технологию, которая обеспечит максимальную эффективность и конкурентоспособность.
2. Учитывать все факторы, влияющие на экономическую эффективность производства, включая стоимость оборудования, затраты на сырье и труд, а также оценку качества продукции.
3. Следить за изменениями на рынке и анализировать их влияние на экономическую эффективность производства соевого молока. Это позволит компании адаптироваться к изменяющимся условиям и принять своевременные решения.
4. Постоянно совершенствовать процессы производства и стремиться к оптимизации затрат. Проводить анализ себестоимости продукта и выявлять возможности для снижения затрат без ущерба для качества продукции.

Таким образом, модель расчета экономической эффективности является ценным инструментом для принятия обоснованных решений в производстве соевого молока. Она позволяет компаниям оптимизировать затраты, повышать производительность и улучшать конкурентоспособность на рынке.

Литература:

1. Аварский Н. Д., Таран В. В., Соколова Ж. Е., Силко Е. А. Мировые рынки органической масложировой продукции, ориентированные на устойчивое развитие // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2017. — № 7. — С. 55–63.
2. Барышникова Н. А., Киреева Н. А., Сухорукова А. М. Импортозамещение в АПК России: баланс национальных интересов в мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2017. — № 2. — С. 33–38.
3. Кривошлыков К. М., Рощина Е. Ю. Современные тенденции рынка сои в мире и России // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. — 2021. — № 2(166). — С. 68–72.
4. Кублин И. М., Санинский С. А. Проблемы управления предприятиями аграрного сектора и направления их решения // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2019. — № 3(52). — С. 48–52.
5. Лисицин А. Б., Захаров А. Н., Исаков М. Х., Алиев М. С. Современное состояние российского рынка сои и соевых белков // Все о мясе. — 2023. — № 4. — С. 20–23.
6. Матушанская Е. Е. Модель развития отечественного рынка сои в перспективе // Моделирование и прогнозирование развития отраслей социально-экономической сферы: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Курск, 2022. — С. 127–130.
7. Методологический подход к оценке эффективности получения и использования продуктов переработки сои в мясных фаршевых и фаршированных изделиях / А. А. Карпов [и др.] // Вестник КрасГАУ. 2021. № 8 (59). С. 241–246.
8. Особенности формирования технологических свойств плодов мускатной тыквы, предназначенных для переработки / П. Д. Осмоловский [и др.] // Вестник КрасГАУ. 2020. № 9 (162). С. 193–200.
9. Официальный сайт Российского соевого союза. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rоs-sоyа.su.
10. Рязанова О. А., Кириличева О. Д., Шерстобитов В. А. Формирование российского рынка сои и соевых продуктов // Пищевая промышленность. 2019. № 10. С. 8–10.
11. Аfrоsе, S., Hоssаin, M. S., & Tsujii, H. (2020). Еffеct оf diеtаry kаrаyа sаpоnin оn sеrumаnd еgg yоlk chоlеstеrоl in lаying hеns. British pоultry sciеncе, 51(6), 797–804.
12. Bаnаszkiеwicz, T. (2021). Nutritiоnаl vаluе оf sоybеаn mеаl. INTЕCH Оpеn Аccеss Publishеr.
13. Bаnsаl, S., Mаngаl, M., Shаrmа, S. K., Yаdаv, D. N., & Guptа, R. K. (2019). Оptimizаtiоn оf Fеrmеntаtiоn Cоnditiоns fоr Prоbiоtic Sоy Yоghurt Using Rеspоnsе Surfаcе Mеthоdоlоgy. Jоurnаl оf fооd prоcеssing аnd prеsеrvаtiоn, 39(6), 1809–1816.
14. Bеhrеns, J. H., Villаnuеvа, N. D., & Dа Silvа, M. А. (2021). Еffеct оf nutritiоn аnd hеаlth clаims оn thе аccеptаbility оf sоy milk bеvеrаgеs. Intеrnаtiоnаl jоurnаl оf fооd sciеncе & tеchnоlоgy, 42(1), 50–56.
15. Bеllаlоui, N., & Mеngistu, А. (2018). Sееd cоmpоsitiоn is influеncеd by irrigаtiоn rеgimеs аnd cultivаr diffеrеncеs in sоybеаn. Irrigаtiоn Sciеncе, 26(3), 261–268